Кино и исторические неточности. Отзывы критиков и ваше мнение и рецензии.

Автор: . 08 Сен 2012 в 15:36

НЕ УЧИТЕ ИСТОРИЮ ПО ФИЛЬМАМ!!
РЕЖИССЕРЫ ЕЕ ТОЖЕ ЧАСТО НЕ ЗНАЮТ....

ИДИОТИЗМ У ВОРОТ: американец не заметит, русский не простит

Довелось мне посмотреть широко разрекламированный на Западе фильм «Enemy at the Gates» (Враг у Ворот) режиссера Jean-Jacques Annaud (Жан Жак Анно). После «Saving Private Ryan» (Спасая рядового Райана), оставившего, в общем, хорошее впечатление, я надеялся, что и этот голливудский продукт окажется на уровне. Но, вопреки моим ожиданиям... Однако, все по порядку.

С первых же минут мне бросились в глаза розовощекие, сытые лица русских солдат, едущих на фронт. Я, конечно, понимаю, что на Западе жизнь сытая и сладкая, но где же гримеры? Все до единого советские солдаты одеты в новехонькие, с иголочки, шинели. На протяжении всего фильма я видел только сытые, если не сказать упитанные лица, и даже трехдневная щетина Данилова (кстати, почему он ходит в армии небритым?) плохо маскирует его холеное лицо. Я полагаю, что режиссеру даже в голову не пришло, что в советском тылу в 1942 году жизнь была не сахар, макдоналдсов там не наблюдалось и масло на колбасу никто не намазывал. Позабавило меня также и то, что в едущем вагоне-теплушке люди стоят. Я думаю, режиссер даже не пытался представить каково ехать в таком вагоне, что там трясет и бросает из стороны в сторону и устоять на ногах в таком вагоне по плечу далеко не всякому.

И вот эшелон прибыл на какую-то станцию, из вагонов выгрузили всех штатских, загнали туда солдат и... какие-то люди стали запирать вагоны. Да-да! Оказывается, советских солдат запирали в вагонах на висячие замки! Зачем? Не знаю. Наверное, режиссер полагает, что наши с вами деды воевали только из-под палки, что буде их воля, они разбежались бы и никто не стал бы воевать против доблестной немецкой армии.

Тем временем, эшелон прибывает на Сталинградский вокзал, замки отпирают, и злые офицеры начинают за шкирку выволакивать солдат из теплушек! А невдалеке стоит офицер (наверное, самый главный и над всеми остальными офицерами ба-альшой начальник!), размахивает красным флагом и орет в жестяной «матюгальник»! Не знаю, как воспринимают эту картину наши западные товарищи, а у меня она вызвала приступ гомерического хохота. Такой глупой сцены я не видел даже в юмористическом киножурнале «Фитиль». А если говорить серьезно, то это уже оскорбление и дело тут посерьезнее, чем может показаться сначала. Русские солдаты здесь показаны безмолвным быдлом, влекомые злыми дьяволами-офицерами. А между прочим, офицеры были разными. Говно было везде, и не только среди офицеров, поэтому выставление их в таком извращенном свете выглядит крайне оскорбительно. А именно в таком свете они представлены! Я специально сделал несколько скриншотов, чтоб вы убедились, что на роли советских офицеров выбирались люди с наиболее гнусными лицами. Уж незнаю, чем лично Жаку Анно не угодили офицеры, может, деньги у него украли или корову увели, но его лютая ненависть по отношению к нашим дедам буквально сочится с экрана!

Рубрики: вести

Обсуждение
Отзыв natalia 08.09.2012

Сцена выгрузки солдат из эшелона мне напомнила массовый побег из психиатрической больницы, но никак не Красную Армию. Не знаю, может, в армии США или Франции воинские части выгружаются из эшелонов именно таким способом?

Сцена атаки. Всё в лучших традициях западного представления о том, как могут наступать русские. Иными словами — полная чушь. Солдаты просто бегут со всех ног на пулеметы, как стадо коров! Пулеметы по ним лупят длинными очередями. Эту оскорбительную глупость, под названием «Human Wave», придумали на Западе во времена холодной войны, и Жак Анно лишь добросовестно воплотил эту сказку на экране.

Показан был заградотряд. Я не знаю, были ли такие отряды в Сталинграде, может и были. Но речь не об этом. Речь о том, КАК они были показаны. Они стали расстреливать наших отступающих солдат. Всех перестреляли. И следом, под заунывную музыку показан общий план и горы трупов наших бойцов. Подтекст ясен: «Эти русские заградотряды перестреляли, пожалуй, больше солдат, чем сами немцы. Только русские варвары могли придумать такое!» С этим очень сложно спорить. И не потому, что это правда, это ложь, а потому что для опровержения тебе придется прочитать скучную лекцию о количестве потерь. А зрителю не нужно скучных фактов. Ему хочется зрелищ и пожарче! И Жак Анно дает эти зрелища! А между прочим, практика заградотрядов широко практиковалась еще в Древнем Риме! И децимацию (т. е. казнь каждого десятого солдата) придумали не «русские варвары», а «цивилизованный» Запад.

Но вернемся к фильму. Главные герои. Их трое: снайпер Василий Зайцев, комиссар Данилов и девушка-снайпер. Почему Данилов комиссарствует на протяжении всего фильма — неизвестно, ибо еще 9 октября 1942 года институт военных комиссаров в Красной Армии был упразднен, все комиссары прошли переаттестацию, всем были присвоены обычные воинские звания.

Ну да Бог с ним, с комиссаром, для Жана Жака Анно, как для дилетанта, вполне простительно не знать такой прописной истины. Интересно другое, почему Зайцева все поголовно называют «Вассили», даже его родной дедушка?! Почему режиссер не поинтересовался о стандартных взаимоотношениях двух русских, находящихся в близких отношениях? И если в многосерийном X-Files двое агентов — Малдер и Скалли — годами обращаются друг к другу исключительно по фамилии и все считают это нормальным, то в России такое бросается в глаза как белая ворона в черной стае! Например, я не помню ни единого случая, чтобы моя мама или папа звали меня по фамилии или даже по полному имени — Валерий. Зато много и часто — именами уменьшительными и ласкательными. Было бы нормально, если бы дедушка звал своего внучка Васенькой, но дед упорно шипит «Вассили!»

Отзыв natalia 08.09.2012

Мальчик Саша, не по годам умно ведет двойную игру в стиле лучших агентов. Прямо Джеймс Бонд в молодости! Что позабавило: чистенькое, сытое личико и белые зубки посреди гор трупов, вони и грязи Сталинграда, а также расхаживание в шортах с голыми ногами по городу. А ведь в то время уже наступили морозы! В связи с этим мне вспоминается еще один голливудский «шедевр» с участием Курта Рассела, где он бегал в легкой одежонке и без головного убора в пятидесятиградусный мороз по Антарктиде. Вероятно, Анно даже не представляет себе, что такое настоящая зима. То есть, человек, снимающий фильм о России не имеет ни малейшего понятия о предмете.

Меня буквально потрясла мама Саши, спокойно и на полном серьезе рассуждающая, что среди немцев Саше будет лучше, чем с русскими! Такого кретинизма я ранее не встречал!

Один из диалогов Данилова с Зайцевым меня неприятно удивил и в очередной раз доказал, что Жак Анно самый настоящий дилетант. А речь о том, что о Зайцеве написали в газете. И вот диалог Зайцева с Даниловым:
— Я теперь звезда! — радостно восклицает Василий
— Да! — восторженно соглашается Данилов
— Это здорово!
— Да! Здорово!
— Я знаменит!
— Мы знамениты!
— Да!
— Здорово!
И давай обниматься. Ах какая радость! «Они теперь знамениты и у них будет много денег» — сказал я самому себе. Но почему-то извечная американская мечта в развалинах Сталинграда смотрится весьма убого. Может потому, что русские воевали не за то, чтобы попасть в газету и прославиться, а за что-то другое? Для Жака Анно это так и осталось тайной.

В умиление привел меня донос Данилова на Зайцева. Данилов обвинял, что Василий Зайцев, дескать, спутался с еврейкой. Ну, во-первых, в то время никаких репрессий по отношению к евреям не применялось и этот аргумент не просто глуп, но опасен для самого Данилова. За подстрекание к межнациональной розни самого доносчика взяли бы в двадцать четыре часа! А во-вторых, рожа у самого Данилова далеко не русская.

Отзыв natalia 08.09.2012

Еще одна «сцена» в лучших традициях Анно: официальный вечер у Хрущева. Вообще, самого Хрущева я узнал лишь после того, как он сам представился, шагая перед шеренгой дебилов-офицеров. А вечер начался с того, что Зайцева окружили корреспонденты. Я нисколько не удивился, что Жак Анно совершенно не представляет чем отличаются советские фронтовые корреспонденты от западных папараци! А потом… потом показали портрет Сталина, от которого я пришел просто в ужас! Нечто мрачное глядело тяжелым взглядом с огромного портрета с кроваво-траурным фоном. Если бы какой-нибудь художник во времена Сталина создал бы подобный, гм, «шедевр», я думаю, что он не дожил бы и до следующего рассвета. Хрущев подвел Зайцева к портрету со словами лести Великому и Могучему и… я ждал, что они вот-вот падут ниц перед этим чудовищным портретом! Я бы точно пал! Я, конечно, понимаю, что этот портрет написан так для того, чтобы даже самому тупому янки стало ясно, что Сталин — злодей, но поверьте, извращение истории — это не лучший способ доказательства своей правоты.

Гнетущее впечатление на меня произвела сцена, где русские солдаты пляшут после тяжелейших уличных боев. Причем в качестве музыки режиссер не нашел ничего лучшего, кроме… мелодии «Светит месяц, светит ясный»! Выглядит это настолько же глупо, как если бы американцы после тяжелых потерь в Арденнах отплясывали рок-н-ролл под голос Элвиса Пресли. Все воевавшие в Сталинграде, и русские и немцы, говорят о смертельной усталости, о том, что больше всего на свете им хотелось есть и спать. Но эти чувства неведомы сытому Жану Жаку Анно, снимающим кощунственные комиксы о тех вещах, в которых он не смыслит ровным счетом ничего.

Предметом особой гордости режиссера является техника, но и здесь не обошлось без нескольких ляпов. Почти в самом начале фильма к эшелону, шедшему в Сталинград, подцепили броневагон с двумя башнями от танка Т-34-85, из которых торчали обрубки неведомых орудий. Где-то в середине фильма показана панорама разрушенного Сталинграда. Посреди стоял танк Т-34–85, в реальной жизни появившийся полутора годами позже описываемых событий.

Отзыв natalia 08.09.2012

Пару «теплых» слов хочется сказать по поводу советских лозунгов. Таких идиотских лозунгов, как в картине я нигде более не встречал, а я знаю их множество, как и всякий другой человек, живший в стране «победившего социализма». Дурацких лозунгов в картине много, но вот самого распространенного — «Все для фронта, все для победы» — нет нигде.

Каково же мое отношение к фильму в целом? Можно сказать коротко: стойкая антипатия. Фильм не обладает глубиной, он плоский, как стол и тупой как буханка хлеба. Главные роли сыграны не то, чтобы совсем из рук вон плохо, но на милю отдают заштатным провинциальным лицедейством и наигранностью. И Зайцев и Данилов показались мне какими-то ненастоящими, марионетками, не вызвали они во мне ни сочувствия, не антипатии. Вообще ничего не вызвали, кроме чисто спортивного интереса: что же с ними будет дальше? Единственное, кто мне понравился, это немецкий снайпер. По-моему роль майора Кенига сыграна великолепно, тут тебе и ледяное спокойствие тигра, и минимум эмоций. Да и чисто внешне, я верю — да, это Враг!

Мне могут сказать: «Потише, потише с эмоциями! Этот фильм не для нас!» К сожалению, вынужден не согласиться с такой трактовкой. Этот фильм о нас, о нашей истории, о наших дедах. Он принципиально не может быть «не для нас». Есть фильм «Сталинград», снятый немцами. Сюжет — о печальной судьбе немецких солдат. При просмотре я не шибко сопереживал главным героям, что, в принципе, понятно: я не могу и не хочу сопереживать людям, убивавшим моих предков. Вот про этот фильм можно сказать, что он не для нас. Однако беда вся в том, что немецкий «Сталинград» гораздо более правдивый и интересный, чем эта насквозь фальшивая поделка.

Возможно, режиссер пошел на поводу у общественного мнения на Западе о той войне? Поймет ли западный зритель такой фильм как, скажем, «В бой идут одни старики» или «Они сражались за Родину»? Я полагаю, что и здесь нет заслуги режиссера. Не поймут на Западе «В бой идут одни старики», это верно. А знаете, почему не поймут? Потому что этот фильм окажется на Западе единственным ТАКИМ фильмом. А остальные — это всякие Враги у Ворот и прочие дешевые сказки. И не будут наши фильмы понимать до тех пор, пока сами не начнут делать правдивые фильмы о нас.

Отзыв natalia 08.09.2012

Кто-то скажет, мол, у Озерова тоже такие же фильмы. Нет, не такие! Может, у Озерова тоже не все в порядке с танчиками, но зато у него все в порядке с людьми. У него в фильме я вижу интересный сюжет, воплощенной хорошей (если не талантливой) игрой актеров, понимающих, где они, кто они и зачем они. Возможно, вас позабавят офисные папки позади Хрущева (см. скриншот). А вы спросите себя, почему я их заметил? Я вам скажу. Я их заметил, потому что на экране было не на что больше смотреть! Там какой-то седой плешивый дядька ходил перед строем каких-то придурков и распинался о том, что его, дядькины, солдаты (далее дословно) «срут в штаны от страха». Откровенно говоря, мне было наплевать на проблемы этого дядьки и на его убогих солдат. Скучно было на экране! Мне уже через пятнадцать минут после начала фильма стало ясно, что мне нечего сказать моему американскому другу, приславшему мне в подарок этот фильм со словами «Это наш лучший фильм о вашей войне».

Я помню, как слезы наворачивались у меня на глазах при просмотре «Они сражались за Родину». А ведь и там была «неправильная» техника! И сюжетец там был вроде не ахти какой закрученный. Но почему то это не вспоминаешь, а вспоминаешь великолепную игру Буркова и Шукшина, Тихонова и Никулина и тех личностей, что они сыграли.

В заключение я хотел бы спросить, а умеют ли американцы снимать кино «про нас»? То есть кино, где нет придурков русских с гнусными небритыми рожами в шапках-ушанках. Оказывается — могут! Как-то показали у нас американский фильм про нашего печально известного маньяка Чикотилло. Первые пять минут мы с женой забавлялись несколько комичным антуражем, а потом… потом мы забыли, что это «не наш» фильм, что все его герои говорят по-английски и что декорации слабо напоминают СССР. Забыли, и смотрели фильм с великим удовольствием. Почему? Потому что этот фильм сделан без тупых клише времен холодной войны, без идиотских придумок, выдаваемых под соусом «находка режиссера». Просто и честно был сделан этот фильм, и, хотя описывал он самый, что ни на есть социализм, смотрелся на одном дыхании. А у Жака Анно получилось… ну, в общем, то, что получилось. Фильм я могу порекомендовать лишь любителям поисков алмаза в куче говна.

Отзыв natalia 08.09.2012

О фильме А. Пивоварова «Ржев. Неизвестная битва Георгия Жукова»

http://liewar.ru/content/view/149/15/

продолжение следует…

Отзыв natalia 08.09.2012

Остров проклятых ( не буду лукавить, мне фильм очень понравился, но мы не об этом)

Когда американские военные входят в ворота Дахау, показывается арка Освенцима. По идее это ошибка, хотя на воротах в Дахау была та же надпись, но выглядела она иначе.

Отзыв aleksand 08.09.2012

Одним из наиболее напичканных киноляпами фильмов — Гладиатор Ридли Скотта. Не верите, читайте: http://www.tramvision.ru/lapsus/glad.htm

Отзыв danil 08.09.2012

Что касается документалистики, то, на мой взгляд самый абсурдный, примитивный и, не побоюсь этого слова, глупый фильм об истории России, который я когда-либо видел. Здесь «умные» американские дядьки и тетьки рассуждают о причинах величия России, о бесконечных заимствованиях из других стран, об агрессивности России и тд. Например, по их мнению, в 1480 году была великая битва, которая свергла иго, русско-японскую войну начала Россия,СССР была империей, а первым императором был Иван Грозный.Причем, это только один из серии фильмов, которые показывали по «Культуре»
http://vkontakte.ru/video13393712_142425950- Как создавались империи:Российская империя

Отзыв timur 08.09.2012

про «Враг у ворот»

две вещи:

1. Зайцев к началу Сталинградской битвы уже ПЯТЬ ЛЕТ служил в РККА (начал на Тихоокеанском флоте), и имел звание старшины 1ой статьи. В фильме же было показано, что Зайцев — салабон из военкомата.

2. Зайцев умел грамотно писать и читать — его назначиили писарем артеллерийского отделения. В фильме же он пишет под диктовку Данилова.

ps глупость и мерзость этот фильм

Отзыв georgij 09.09.2012

ТАм ляпов ещё можна выписать на 20 страниц
От заград отрядов в городе,до формы генералов,офицеров и самого Зайцева

Отзыв maksim 09.09.2012

Собственно.
У всех нынче на слуху недавно вышедший фильм Никиты Сергеевича Михалкова «Утомленные Солнцем 2. Предстояние.»

Лично я в кино не ходил.
Хватило огромной кучи отрицательных отзывов в сети, плюс
вот этой рецензии-пересказа:
http://oper.ru/news/read.php?t=1051606225

После прочтения сюжета, яростно стал желать картине провала. Не просто провала, а чтобы с треском.
Ибо за двадцать лет, по идее, общество должно быть уже сыто по самое нихачу помоями, ежегодно выливаемыми на историю нашего Отечества.

Собственно. Судя по отзывам в сети, провала картине желали даже не десятки тысяч человек, я прямо даже наверное миллионы.=)
Молитвы были услышаны.

Фильм Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем — 2: Предстояние» — заработал в первые выходные прямо-таки чудовищные, невероятные деньги — аж целых…
$ 2 744 195

Фильм вышел в прокат на 1012 копиях — это значит, что каждая принесла ему примерно 2711 долларов. Также напомним, что Никита Сергеевич потратил на обе части своей нетленки по разным данным от 40 до 55 миллионов долларов. Рентабельность проекта каждый может прикинуть сам.

С учетом результатов выходных, картине ни за что не покорится даже 10-миллионная высота, что буквально неделю назад даже представить было сложно. Куда там — дай бог пятёрочку заработать.

Фактически, за этот уик-энд «Предстояние» только-только отбило затраты на печать копий — про какую-то там прибыль даже и говорить неудобно.

В свете этих событий неудивительно внезапное исчезновение продолжения — «Цитадели» — из сетки проката. Это, конечно, не значит, что дистрибьютор решил отправить кино прямиком на DVD и Blu-ray — скорее речь идёт об освобождении даты под более перспективные проекты. Например, под «Брестскую крепость», которая должна была выйти в районе 22 июня, но по разным причинам была отложена на осень.
http://www.kino-govno.com/comments/26024

______________
Лично я рад, безумно рад такому исходу событий.
Может теперяча Никите Сергеевичу по шапке дадут, за такую рентабельность его проекта. Хотя у нас и так деньги на парашу изводят просто эшелонами.
А вот Брестскую Крепость жду.
Реально проект подает весьма серьезные надежды. Прямо таки Луч света в тёмном царстве.
Для тех кто не видел трейлер
http://vkontakte.ru/video25977900_136919985

Трейлер внушает. Хотя какой гений додумался делать восьмиминутный — не совсем понятно.
Но в целом, разве что
http://www.youtube.com/watch?v=SXBR-6ndt-U
не хватает. =)

Отзыв sergej 09.09.2012

Уважаемые, а как к примеру относиться с точки зрения неточностей к фильму «Чапаев» , на котором выросло не одно поколение? Ляпы будем искать?? ))))

Отзыв andrej 09.09.2012

Сергей Юшков, прошло довольно много времени. Я надеюсь вы уже смогли собрать все неточности фильма. Почитаю с большим удовольствием.

Отзыв sergej 09.09.2012

Да я уж подзабыл об этом комментарии. А Вы его Андрей видно не так трактовали для себя, я имел ввиду несколько другое — фильм художественный, а не документальный, и соответственно выражает отношение автора к персонажу, а не к хронологии и документалистики, историческим фактам. Беспристрастное кино — документальная хроника, и то в ней масса постановочных сцен. Это всё вместе можно назвать агитацией, а не искусством, или искусством агитации. Или Вы имели ввиду костюмы, грим? броневики, пулемёты??

Отзыв sergej 09.09.2012

а Вам-то это за чем? я не говорю что фильм лживый, я говорю о том, что это кино. какого-то персонажа не было вовсе — то ли Анки, то ли Петьки. И последний бой Чапаева был не таким. Но утверждать не берусь.

Отзыв andrej 09.09.2012

\а Вам-то это за чем?\ присмотритесь повнимательнее.

\я не говорю что фильм лживый, я говорю о том, что это кино.\ Ни в чем не обвиняю, не подумайте. Мне показалось, что у вас есть что сказать, хотелось узнать что-то новое.

\И последний бой Чапаева был не таким\ вы правы.

Бой длился 4 часа. С рассветом, белые пустили в ход артиллерию, в течении часа снаряды окончательно сломили сопротивление красноармейцев. Пять часов боя уложили в 3 минуты. Час артобстрела обрезали до 2-3 снарядов. И по фильму получается, что сопротивление сломлено после первого выстрела из пушки.

По поводу броневика есть сомнения, им могла быть и тачанка, но точных данных нет.

п.с. Мой любимый фильм — «Александр Невский», но это не значит что я не ищу неточностей там. И то, что некоторые мне известны не делает фильм хуже или победу, показанную в нем, менее значимой.

Отзыв sergej 09.09.2012

абсолютно согласен со всем написанным — цитировать не буду =))

Отзыв andrej 09.09.2012

Еще немного добавлю…
Сохранен у меня в ворде отрывок ….

«…отряд,засевший в штабе,жестоким огнем парализовал все попытки белых захватить центр Лбищенска. Казаки пулеметчики, видя задержку, выскочили на тачанке на 50 шагов от штаба, рассчитывая подавить его сопротивление из пулемета .Это не удалось –пулеметная команда была расстреляна. Один из раненых остался в тачанке под огнем. Генерал Бородин лично повел на выручку раненого группу казаков. Один из красноармейцев, увидев сверкнувшие на солнце генеральские погоны, убил его выстрелом в голову.»

Взято из откровенной антисоветской статьи, не лишенной эмоций. Тем более странным выглядит момент про генерала, спасающего пулеметчика. Источник естественно не указан.

Я бы обязательно заснял момент как убивают генерала. Это круче чем броневик подорвать.

Будут замечания по фильму — обязательно пишите.

Отзыв aleksand 09.09.2012

Храброе сердце Мела Гибсона тоже далеко не идеально.
-В фильме Уоллес ходит в килте, но во-первых — это горская одежда, а он был жителем равнины, а во вторых шотландцы стали носить килты четыре века спустя после описываемых событий
-Синяя краска из вайды, которой накрашены лица Уоллеса и его соратников, применялась древними кельтскими воинами. В XIII веке, когда происходит действия фильма, она не использовалась.
-В начале фильма король Эдуард I назван «безжалостным язычником», но, согласно истории, Эдуард I был католиком. А вот шотландцы долгое время оставались язычниками.
-По фильму королева Изабелла выходит замуж за Эдварда II, потом влюбляется в Уильяма Уоллеса, потом говорит королю Эдварду I, что у неё будет ребёнок. В реальности же Уоллес был казнен в 1305 году, а Изабелла первого своего сына родила в 1312 году. Можно было бы решить, что это какой-то исключительный случай семилетней беременности, если бы не тот факт, что в действительности королева Изабелла Уоллеса никогда не встречала!
-Ну и в битве у Стерлингского моста отсутствует собственно Стерлингский мост

Отзыв rinat 09.09.2012

Хм, о синей краске из вайды, если можно по подробнее. Откуда это известно. Кто-то видел кельта так разрисованного? Почему им не мазались в 13 веке, век в общем подходящий, уровень развития как раз такой чтобы считать эээ художества на лице дающем какие-либо преимущества. Надеюсь вы простите мою иронию, но вы же знаете мои взгляды.

Отзыв aleksand 09.09.2012

В некоторых кельтских кланах применялась боевая раскраска. Тела воинов расписывались красками, в состав которых входила глина. Цвет узоров был от синего до небесно-зеленого. Примечательно название одного из племен — «пикты», как назвали их римляне, что в переводе означает «разрисованный».

Отзыв aleksand 09.09.2012

Ляпы в фильме «Король Артур»
-Действие фильма происходит примерно в середине — второй половине V века нашей эры. Римские легионы покинули Британию в 408-409 годах нашей эры, еще раньше, в 385 году, ими оставлен был вал Адриана. Между тем, вспомогательные отряды конников-сарматов действуют в фильме так, как будто римские войска с острова полностью еще не выведены и по-прежнему охраняют некоторые укрепления, в том числе указанный вал.
-Согласно источникам, пограничную военную службу в Британии в IV — начале V века нашей эры несли не «сарматы» в прямом смысле этого слова, а представители одной из ветвей сарматов — аланы. Непонятно, что заставило сценаристов сменить название «аланы» на «сарматы», активное участие аланов в «великом переселении народов» III-VI вв. и военная служба их в римской армии являются давно установленными историческими фактами.
-Артур в фильме носит римский гвардейский шлем с гребнем времен Антонинов (II в. н. э.) и характерный для той же эпохи офицерский «анатомический» панцирь (лорика мускулата) с чеканкой. Подобное защитное вооружение в V веке нашей эры уже давно не употреблялось, тем более — на отдаленных границах империи. Его мог носить один из реальных исторических прототипов Артура — римский военачальник второй половины II века нашей эры Луций Арторий Каст.
-Согласно сохранившимся вариантам преданий об Артуре и его окружении, невеста его Гвиневра (Гвиневер) никоим образом не могла быть простой пиктской девушкой. Она или была знатной дамой из Уэльса, или неким собирательным мифологическим образом, а ее валлийское имя Гвенхуивар может быть переведено как «Белая фея», «Белый дух», или «Гвенви Великая».

Отзыв aleksand 09.09.2012

• Историкам не известны факты жестоких расправ христиан с язычниками в Римской Британии IV-V веков нашей эры, тем более осуществлявшиеся в подобной «инквизиционной» форме: заключение в подземелье с применением пыток и т.п. Более того, в описываемую эпоху в Британии вообще не могло быть никаких «монахов», поскольку первые монастыри появились в Египте только в VI веке нашей эры.
• В описанное время пикты, остававшиеся убежденными язычниками вплоть до второй половины VI века, когда их окрестил св. Колумбан, ни при каких обстоятельствах не могли стать союзниками кельтов-британцев в борьбе с саксами.
• Совершенно фантастично выглядит применение пиктами в сражении при Бадон-Хилле камнеметов-баробаллист или требюше, т. н. «мусульманских камнеметов», появившихся в Западной Европе не ранее XII столетия, после крестовых походов. В Византии впервые упоминает подобные осадные машины епископ Иоанн в «Сказании о чудесах св. Димитрия» — при описании осады города Фессалоники кочевниками аварами в 597 году. Вместе с этим, вызывает удивление полное отсутствие в фильме типично римских метательных машин: катапульт, хейробаллист и пр.
• Предводители саксов в фильме носят имена Седрик (его играет Стеллан Скарсгард) и Кинрик (его играет Тиль Швайгер), тогда как источники упоминают саксонских вождей Кердика и Кинрика. Так, согласно «Англосаксонской хронике», в 495 году в Британию на пяти кораблях приплыли саксы под предводительством Кердика и его сына Кинрика. В 519 году Кердик завоевал Уэссекс, которым правил в 519-534 годах, никогда не сталкиваясь с Артуром или его историческими прототипами. Мужское имя Седрик было очень популярным у саксов

Отзыв aleksand 09.09.2012

- Тиль Швайгер в фильме «Король Артур» играет сына вождя саксов, но у германцев и скандинавов отличительным знаком свободного мужа были роскошные ДЛИННЫЕ волосы,а вот бритая голова, как у Тиля в кадре — клеймом раба (пруф — http://vkontakte.ru/album-16093055_108762527)
-Кроме того в кадре присутствуют такие анахронизмы, как стремена и арбалеты
-Авторы фильма полностью напутали географию — Адрианов вал защищал южные рубежы Британии от пиктов. Там же на юге по идее и должны были высадиться саксы во главе со Скрасгардом и Швайгером.

Отзыв rinat 09.09.2012

Строго говоря Седрик и Кердик одно и тоже имя. Изменение произношение в каком-либо языке, приводят к замена такого с на к, а также перестановке букв в середине слова. Во всяком случае при между романскими, латинскими, славянскими языками. Я думаю седрик здесь русский перевод.

http://en.wikipedia.org/wiki/Cerdic
Что и требовалось доказать. Локализация привела к так называемой неточности.
В английской версии http://en.wikipedia.org/wiki/King_Arthur_(film) так и записано.

Насчет мнения о пиктах, ну собственно надо ещё доказать что римляне их так называли не позже 13 века.
Мнения о разрисованости и её пропаже у тех же самых варварских народов на мой взгляд мало чем обосновано.
(кельты и саксы, найди 10 отличий)))
Викинги же разукрашивались, особенно когда ходили в бой голыми и назывались при этом берсерками. Конечно эти мнения также обоснованы как и предыдущие, но почему викингам можно. а шотландцам нельзя. Я не говорю уже о индейцах Северной, Центральной и Южной Америки) Эти вообще в век Великих Географических открытий и даже в век Просвещения были также просты и разукрашены.

Анахронизмы на счет стремян. Попробуйте в доспехах покататься на лошадке без них.

Морозов как все люди его и нескольких предыдущих веков ездил на каретах, дилижансах, бричках и прочем передвижном творчестве. Так вот он засвидетельствовал что по грунтовой дороге на пути хм, не помню в какое место, он и его спутник неплохо покувыркались на ухабах, пару раз вылетали из транспорта, да ногу ушиб его товарищ. А так как этот вид транспорта не более чем улучшенная колесница, то он подверг сомнению использование колесниц в качестве боевого транспорта. Потому как на полях очень часты кочки, и даже в пустыне будут барханы, углубления и повышения поэтому применение колесниц, кроме как в спортивных мероприятиях на специально подготовленной площадке, сомнительно.
Это я к чему. Чтобы анахронизмами по осторожнее бросались)

Отзыв aleksand 09.09.2012

А насчет разукрашенности, таки веру не забывайте. Христианство таки не одобряло разрисованные лица. И пардон, какие римляне в XIII веке — Западная Римская империя восемь лет как распалась
О стременах — как это не парадоксально, но до VI века кавалерия Европы стремян не знала, вследствие чего не играла столь важной роли в битвах, как кавалерия средневековья. Ксенофонт тогдашнюю кавалерию просто материл. Единственное исключение составляли гейтары Александра Филипповича Македонского, парфяне, да аланы — у них копье крепилось ремнями к лукам седла. Не стремена, но хоть что-то…
Доказательства — изобразительные миниатюры — http://img.istpravda.com.ua/images/doc/d/7/d7d0f81-me..
-http://i035.radikal.ru/0904/54/69e7549d0e5e.jpg — пресловутые сарматы на колонне Траяна

Отзыв aleksand 09.09.2012

Турецкий гамбит (по ляпам этого фильма можно писать книгу). Пруфлинки в альбоме киноляпы
-Сцена, где турецкие пули срезают шапки подсолнухов, смотрицца впечатляюще. Проблемка в том, что для того, чтобы обеспечить подобную плотность огня, нужно либо не 12–15 турок, тусующихся на заднем плане, либо дать им автоматы.
-Фандорин вооружен «Винчестером» образца 1894 года, что вызывает только недоумение. Еще большее недоумение вызывает то, как он перезаряжает карабин в стиле Шварценеггера из «Правдивой лжи».
-Анвар стреляет из характерного револьвера «Веблей», появившегося лет через 10 после русско-турецкой войны. Не могли найти «Кольт» или «Смит-Вессон»? ИСТ.ЛЯП.
-Варя Суворова маскируецца под мальчика. Не сильно умно, так как смазливый мальчик в Турции (даже Европейской) того времени был не менее, а то и более востребован, чем европейская барышня. До появления Фандорина она всяко бы не дотянула.
- То, во что одеты корреспонденты – супер-эклектика. Тут и костюмы, ставшие модными во второй половине 1880х, и в начале 20 века, и в 1910х годах. И ни одного аутентичного эпохе. Костюм д’Эвре вообще соответствует эпохе Англо-Бурской войны.

Отзыв aleksand 09.09.2012

-У Казанзаки на груди – медаль на Станиславовской ленте (красная, с двойными белыми каемками). Это серебряная медаль «За усердие». Награждали ею нижних чинов, крестьян, мелких чиновников. Подполковник с такой медалью – нонсенс.
-«Ночной дозор». Казаки. О которых уже сказано выше. Допустим, среди них есть пара-тройка казаков-терцев. Далее идет чудный монолог у костра про Мурманск. Уже было отмечено, что Романов-на-Мурмане был основан в 1916 году, а Мурманском стал в апреле 1917. Кроме этого, наблюдаецца исчо два ляпа. Во-первых, откуда на Мурмане казаки? Даже если предположить, что это был заплутавший Ломоносов, по ошЫбке дошедший до Терека – возникает ляп №2. Уроженец Кольского полуострова НИКОГДА не скажет «северное сияние». Зорники, позори, сполохи, столбы, снопы – но не «северное сияние».

Отзыв aleksand 09.09.2012

-Варя с д’Эвре отправляются в Плевну. Д’Эвре носит тропический шлем образца 1920-х годов. На Варе – брючная (!) амазонка с неким парэо вместо юбки. НЕ БЫВАЕТ.
-Анваровская «снайперка». Целится Анвар из «Винчестера» с оптической трубкой, реально использовавшейся в то время. Дальше – хуже. Заряжает он винтовку системы Маузера образца 1898 года с характерным флажком предохранителя на казеннике… Причем заряжают его патронами с остроконечной пулей, которые появилась лет через 20 после войны. Оптическая трубка имеет линзы, да еще и прицельную шкалу. Последняя появилась только перед Второй мировой войной, а линз в оптической трубке попросту не было. Трубка была слишком длинной, и при такой длине и диаметрах входной линзы и выходного зрачка светосила у этого прицела будет достаточной, чтобы прицеливаться только при наличии 2–3 прожекторов, наведенных на цель. Нету там стеклышек. Не может их быть. Либо внутри оптический умножитель. Что также нереально. Просто трубка малого диаметра, но большой длины. Типа диоптрического прицела.
-Атака казаков на лес – вообще полный бред. В подобных случаях казаки спешивались, клали лошадей на землю и стреляли лежа, прикрывшись лошадьми. А не изображали цЫрковую джЫгитовку.

Отзыв rinat 09.09.2012

На первом рисунке я не вижу что бы копье крепилось к седлу, собственно я и седла то не вижу. Думается что его не изобразили из сложности таких мелких деталей или незнания как выглядят кавалеристы.
Кроме того есть предметы искусства на которых эти стремена изображены. Правда названы они прото-стременами.
А вы забыли о колесницах Древнего Мира, да и средневековых варваров. О невозможности я уже написал. И о римской коннице забыли.
Интересно как воину орудовать копьем направо и налево, когда оно у него привязано как на турнирном воине. И дело то не в копье, дело в отсутствии равновесия у одетого в тяжелые доспехи всадника при скачке на лошади и тем более при бое.
Парадоксы я не люблю, у меня такое чувство что они мозг ломают.

Отзыв tabor4ok 09.09.2012

Помню мы время ведьм смотрели и там в конце был монастырь с бойницами для огнестрельного оружия :)

Отзыв aleksand 09.09.2012

Кстати, насчет орудовать копьем направо и налево — тактика действий древних копейщиков — ударить копьем с обратного хвата или метнуть. Про пристегивание копья известно только у парфян, алан и македонцев,которые пользовались двуручным копейным хватом

насчет незнания, как выглядят кавалеристы, на колонне Траяна изображены сарматские конники, с которыми Траян воевал во время дакийских войн, а так же некоторая часть сарматов входила в состав римской конницы

Кроме того есть предметы искусства на которых эти стремена изображены. Правда названы они прото-стременами.

Источники в студию…

И второй момент — если конкретно дается дата использования стремян в Европе — VI век нашей эры, к чему дальше разводить конспирологию. И кстати, у колесниц были поручни, за которые наносящий удар воин держался во время боя
Ну и как объяснить упоминание о боевых колесницах у тех же персов в письменных источниках. Тем более, что Ксенофонт видел их в бою: «А перед ними были отстоящие далеко друг от друга колесницы, называемые как раз серпоносными… Замысел же состоял в том, чтобы на отряды греков их погнали и прорубили ими их».

Отзыв rinat 09.09.2012

Хм насчет хвата древних копейщиков (кстати я имел в виду конного) и другого, спросили у очевидцев.
Почему я задаю такие глупые вопросы, мне интересно, но искать лень.

Впрочем, даже если не иметь в виду экстремальные обстоятельства, то вполне обыденная посадка на лошадь была затруднительна. Человек должен был одним прыжком взять высоту метра в полтора и при необходимости сдавать эти нормы ГТО по десятку раз в день. Всадник параллельно с конным спортом должен был осваивать и легкую атлетику, что резко ограничивало количество потенциальных наездников. Известно минимум два решения: древние греки использовали на кавалерийских копьях специальные приступки, в Китае к седлу слева и спереди привешивалась протостремя — подножка.

Где-то на востоке Великой степи в Северном Китае в VI — V появляются изображения всадников с радикальными изменениями в седлах. Седла изображаются с высокими вертикальными луками — спинками, которые не может сформировать набитая руном кожа, а образует только деревянный каркас. Под седлом навешиваются длинные лопасти — так чтобы они располагались ниже ступней всадника. Единственная их функция — защита кожи коня от твердых (металлических?) округлых стремян. Со временем седла трансформируются и приближаются к современному виду — луки становятся ниже и приобретают наклон для удобства поворота всадника. Самые ранние материальные находки стремян в сяньбийском погребении IV века — деревянные с оковкой позолоченной листовой бронзой. Позднее стремена становятся металлическими, железными, с круглой верхней частью и горизонтальной нижней и такими сохраняются до нашего времени.
http://constau.mylivepage.ru/blog/2/120
Это ссылка конечно, как одна бабка сказала. Но про протостремена именно в таком контексте читал у кого-то из новохронологов. Что есть изображения более ранние чем 6 век, и что историки считают это не стременем, а протостременем-подножкой.

Отзыв rinat 09.09.2012

Насчет колесниц. Один держал поводья, хорошо он был жестко закреплен, ну там связан или одной рукой за поручень. Другой хорошо 1 рукой держался за поручень, другой махал мечом. Но ведь обычно, конкретно когда учат про Египет, этот второй с луком. А как лук использовать 1 рукой. Да и арбалет то появляется века с 11-13(для европы)

Отзыв aleksand 09.09.2012

Ну то, что греки, римляне, германцы, парфяне, сарматы, скифы, нумидийцы (которым это не мешало быть одной из лучших легких кавалерий древности) и другие народности стремян не знали. Немного об обучении кавалеристов — http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/denis/01..

«Всадник должен взять повод (прикрепленный к нижнему концу удила или к цепке, облегающей подбородок) левой рукой настолько длинно, чтобы не дернуть за него, будет ли садиться с помощью ухваченной облиз ушей гривы или же вскакивать на спину лошади, помогая себе копьем». Таким образом, надо думать, что садились на лошадь двумя способами. Первый способ похож на тот, который практикуется и ныне, если желают сесть на неоседланную лошадь, причем берутся рукой за холку. Как садились по второму способу, можно видеть, по словам Беранже, из имеющейся в британском музее гравюры, где изображен всадник, садящийся на лошадь с помощью копья. Копье поставлено сбоку лошади и на его древке имеется крючок, на который всадник ставит одну ногу, а другую переносит затем легко через спину лошади. Тот же автор прибавляет, что подобный же способ практиковался, по описанию Ливия, у римлян».

И вообще, мы тут киноляпы вроде обсуждаем….

Отзыв rinat 09.09.2012

Ну так) и исторические неточности.
Просто вы ни как не прокомментировали почему те кто составляет сборники ляпов не удосужились посмотреть английскую википедию на имя Седрика-Сердика-Кердика.

Отзыв aleksand 09.09.2012

Почему, посмотрели, читать надо до конца: Кердик (он же Седрик) в 519 году завоевал Уэссекс, которым правил в 519-534 годах, никогда не сталкиваясь с Артуром или его историческими прототипами. В фильме же Артур убивает Седрика

Отзыв aleksand 09.09.2012

Исторические несоответствия в богохульном киновысере (ибо язык не поворачивается называть это фильмом) «Царь»
-В 1565—1569 годах царю Ивану было 35-39 лет, а в фильме он выглядит пятидесятилетним.
Когда антрополог Михаил Герасимов в 1964 г. работал с черепом и скелетом Ивана Грозного для создания скульптурной реконструкции, он отмечал прекрасную сохранность зубов царя, их ровность, крепкость и неизношенность, а царский персонаж фильма практически беззубый.
-В фильме царь посещает Филиппа перед смертью в монастыре, после убийства опричники сжигают монастырь. Убийство Малютой Скуратовым Филиппа произошло по мнению большинства историков в Отрочем Успенском монастыре в Твери в декабре 1569 года; есть также оспариваемые версии, что тот был сожжён на углях в Александрове. Историки не пришли к единому мнению относительно того, что приказ об убийстве был отдан царём. Да и никакой встречи царя и бывшего митрополита перед убийством не было. Согласно ещё одной версии убийство совершил не сам Малюта, а один из его сподручных. После убийства Филипп был погребён за алтарём, приказ вырыть ров был отдан Малютой. Отроч-монастырь не был сожжён опричниками — почти все его постройки были уничтожены лишь сталинским режимом в 1930-е гг.

Отзыв aleksand 09.09.2012

По данным историка Н. Костомарова, голову казнённого племянника Филиппу Колычеву прислали в мешке лишь спустя несколько дней после казни [36], в фильме казнь происходит на глазах у митрополита, и голову племянника ему вручают сразу же после отсечения.
В действительности, конфликт царя и митрополита произошёл 22 марта 1568 года в Успенском соборе Кремля когда Филипп отказался давать благословение пришедшему в черных ризах и монашеских шапках царю и его опричникам, что вызвало гнев царя. Однако после этого Филипп продолжал проводить богослужения, в частности 28 марта, в Новодевичьем монастыре. Решение о суде над Филиппом по предложению царя приняла Боярская дума. В ноябре того же года состоялся церковный суд. Уже после решения суда Филиппа заставили провести службу, и 8 ноября 1568 года любимец царя Фёдор Басманов во время богослужения в Успенском соборе в Кремле объявил митрополиту о лишении его сана, и опричники сорвали с митрополита одеяния. В фильме же события развиваются на глазах у зрителей в течение пары минут, и в глумлении над Филиппом принимает участие лично царь.

Отзыв aleksand 09.09.2012

Филиппу смертный приговор не выносился, и не было в истории публичной сцены как в фильме, когда царь проявляет милость и заменяет казнь на вечную ссылку.
После приговора Филипп содержался в Успенском монастыре, затем в монастыре Николы Старого в Китай-Городе, после чего был переведён в Тверь. В фильме показан лишь один монастырь.
Принадлежность одного из героев фильма — немецкого авантюриста Генриха фон Штадена к опричнине и его вхожесть во двор русского царя известны по его мемуарам, но оспариваются рядом учёных.
В фильме царь приказывает сослать свою супругу Марию Темрюковну в монастырь незадолго до казни Филиппа, и она присутствует при несостоявшейся казни бывшего митрополита. Однако, согласно историческим данным, опале она подверглась несколькими годами ранее: в феврале 1565 года царь переехал в Александрову Слободу, оставив супругу в Москве и приказав не выпускать ее из Кремля. Умерла Мария Темрюковна раньше Филиппа на три месяца — 6 сентября 1569 года, — после совместного путешествия с супругом в Вологду на богомолье в Александрову слободу[37].
В фильме говорится. что Филипп является другом детства царя, но митрополит родился в 1507 году, а Иван Грозный в 1530 г.
Архиепископ Пимен в фильме показан как подвижник и сочувствующий Филиппу, хотя известно, что «он был одним из обвинителей митрополита Филиппа на соборе 1568 года и вместе с суздальским епископом Пафнутием помог царю инсценировать судебное разбирательство о недостойных поступках митрополита в бытность его соловецким игуменом».
Непонятно за каким фигом в фильме присутствует битва за Полоцк, который берет почему-то король Сигизмунд-Август в 1567 году, а не его преемник Стефан Баторий в 1579-ом

Отзыв andrej 18.11.2012

Умильнула икона, которая обрушила мост, наш мужик с опором старался зря. Параллель с михалковским уг-2 и его православной миной.

Отзыв tabor4ok 23.11.2012

Ну тут вроде как показали православие за народ и против власти, икона — критикал дэмэдж 1000.

Отзыв andrej 27.11.2012

Ну да, средневковая варация михалкалщины.

Отзыв tabor4ok 07.12.2012

До утомленых я его нормальным чувисом считал… :( мне человеку верующему и то это казалось калом

Ваш отзыв