Великая Октябрьская революция. или переворот…..

Автор: . 05 Сен 2012 в 5:30

господа, тема больная и заезженная, однако крайне интересно ваше мнение на этот счёт. события 25 октября 1917 года: банальный захват власти или прорыв в развитии государства?

Рубрики: вести

Обсуждение
Отзыв jaroslav 05.09.2012

Захват власти. Искусственный голод, который был создан за счёт блокирования составов с продовольствием, движущихся в Москву.
А когда люди пошли к властям, то специально нанятые провокаторы осуществили выстрелы по гвардейцам.

Отзыв timur 05.09.2012

Величайшее событие эпохи, бессомнения!

«А когда люди пошли к властям, то специально нанятые провокаторы осуществили выстрелы по гвардейцам.»

Давайте ка подробнее

Отзыв shurik 05.09.2012

да, насчёт стрельбы. может, вспомним ещё про 9 января 1905-го?

Отзыв shurik 05.09.2012

да, Аня, кто вам такое сказал? лучше было бы держать на своей шее классовых эксплуататоров? не царей, так буржуев?

Отзыв timur 05.09.2012

Шурик *СВОБОДНЫЙ* Гирефф

Люди, мне кажется, плохо представляют себе какой была жизнь в дореволюционной России. Насмотревшись всякого пропогандистского бреда типа «Гибель Имерии» , «АдмиралЪ» и прочей чуши, за миром блестящих дворян и капиталистов, где шампанское, закаты, вечера, люди не хотят видеть грязь, смерть и убожество настоящей России.

Отзыв shurik 05.09.2012

почитали бы Горького «Мать». и всё сразу стало бы на свои места

Отзыв timur 05.09.2012

Тоже про Горького подумал. «Рабочий послок» мало чем отличался от концлагеря

Отзыв ilja 05.09.2012

революция 17 года точно не величайшее событие.
Конечно, как в песне поется «он был должен когда то упасть» так и существующий строй должен был когда то рухнуть, потому что ни чиновники того времени, ни правительство ни промышленники ничего не хотели менять. Да была куча проектов великолепных, но почти все остались на бумаги. Да, были разумные люди и среди богатых и власть имеющих, но таких было меньшинство, ибо власть и деньги портят невероятно.
Но после революции все пошло действительно наихудшим образом: гражданская война, интервенция и неслыханный грабеж страны, да и после войны «охота на ведьм»(врагов народа). ну а глупейший призыв «до основания разрушить и заново построить». Ну да, построили. И даже науку подняли. Но какой кровью

Отзыв shurik 05.09.2012

если бы не Первая Мировая, то монархия пала бы предположительно в конце 1914-1916 гг. всё к тому и шло. я знаю одно: именно Октябрьская революция дала стране власть. и с этим ничего не попишешь. а насчёт крови… не ошибается только тот, кто ничего не делает

Отзыв aleksand 05.09.2012

Да существовали большие межклассовые социальные различия, и крайняя бедность и роскошь, возможно эти события имели положительную роль и последующие тоже, но кто сказал что не было реформ, да мало, да большинство их осталось на бумаге,но общая тенденция развития общества и так привела бы Россию к более гуманному строю! такой ли ценой нужно добиваться изменений в стране, уничтожив все без разбора, скажите как это вообще можно- разрушить и построить заново, уничтожать культуру историю, традиции, в нашем современном обществе вообще нет корней, а историю пишут новую для каждого поколения, уже два раза уничтожали Российскую Империю и где мы теперь, теперь мы рассуждаем хорошо ли нам или плохо

Отзыв shurik 05.09.2012

историю уничтожали? а почему же в СССР люди знали дату Куликовской битвы, а сейчас нет? вот появилась свобода, рухнула «диктатура». и что мы получили? дети стали образованнее? люди счастливее? толерантнее? не смешите

Отзыв aleksand 05.09.2012

Нет вы подменяете понятия, именно уничтожали историю, а вы говорите о современном уровне образования, а историю и сейчас меняют, кстати в учебнике истории (изд. Дрофа) по которому сейчас детки учатся написано что войну которая Вторая Мировая мы выиграли благодаря помощи США, в следующем наверно напишут что вместе, а вот что в Советское время вы выучили: про русско-японскую, первую Мировую и про историю России до Рюрика? ответьте, некоторые до сих пор не знают

Отзыв timur 05.09.2012

«но общая тенденция развития общества и так привела бы Россию к более гуманному строю! «

Какая общая тенденция? Не гумманости дело, а в экономическом рабстве.

«а вот что в Советское время вы выучили: про русско-японскую, первую Мировую и про историю России до Рюрика? «

Достоточно нормально всё рассмотрено.

Отзыв aleksand 05.09.2012

Нет если честно вообще не рассматривали эти этапы истории, разве что книгу Порт Артур написали, я учился по советским учебникам и отлично знаю, если хотите поспорить об этом — с удовольствием, только не подумайте что советское образование было плохим оно было великолепным, и я горд что получил его, идем дальше, да я хотел сказать- делаете революцию, ну что ж, значит так и быть, так будьте же людьми, утопить страну в крови легче, срезать все под корень, и дать вывезти к слову весь золотой запас в Штаты это тоже хорошо, и казнить высших офицеров, и царскую семью…. разве не пришла царская россия к парламенту, пускай его роль ничтожна но кто сказал что через десять лет он бы реально бы не работал, скажите честно, по вам что лучше, уничтожить стану реально, положить её на дно и лишь потом ценой миллионов жизней создать великую советскую империю?

Отзыв aleksand 05.09.2012

Да и поясните пожалуйста какое было это -»экономическое рабство, ну это вообще о чем?

Отзыв timur 05.09.2012

Сначала скажите кто развязал гражданскую войну? Уж не Корнилов ли?
Кто первый стал расстреливать коммунистов?

Каких высших офицеров казнили большевики, кроме тех кто открыто выступил против советской власти? Брусилова?

Кто топил страну в крови? КТо довёл страну до такого состояния? Не царская ли власть?

«разве не пришла царская россия к парламенту, пускай его роль ничтожна но кто сказал что через десять лет он бы реально бы не работал, скажите честно, по вам что лучше, уничтожить стану реально, положить её на дно и лишь потом ценой миллионов жизней создать великую советскую империю?»

Никаким большевикам не под силу уничтожить нормальную страну. Если так сильно полыхнуло в 1917, значит взрывоопасный материал копился не один год.
Насчёт парлмента, в Германии тоже был парламент, кончилось Рейхом, это не показатель.

На тему империи, мне лично никакая империя совсем не нужна, ни российская ни советская. Империя, есть негативное явление, в любом случае.

Отзыв timur 05.09.2012

«Да и поясните пожалуйста какое было это -»экономическое рабство, ну это вообще о чем?»

Полная зависимость экономики РИ от западных стран, с одной стороны.

И жалкое положение простого народа с другой.

Отзыв aleksand 05.09.2012

Вы интересный собеседник но ваша позиция не достаточно аргументированна, вы выбираете некоторые из моих доводов, но не все, по поводу экономики- наше сельское хозяйство обеспечивало всю стану и продавало хлеб на экспорт, с наших стапелей сходили пароходы в девять стран мира, именно советское командование казнив царскую семью повернуло на себя Деникина, Колчака и многих других, именно Троцкий позволил вывести золотой запас из Казани, он же позволил высадиться Войскам Антанты в Архангельске а видев реакцию населения на их грабежи начал выступать против них же, и он же еврейчик не дал свободно выйти Чехословацкому корпусу получив еще одного врага_ оппонируйте? Разве это не осознанное уничтожение страны, провокация и подогрев гражданской войны?

Отзыв shurik 05.09.2012

что значит «повернуло на себя Деникина, Колчака и многих других?» может я чего не знаю, но по-моему гражданская война началась до расстрела Николая второго.

Отзыв aleksand 05.09.2012

Нет правильно конечно, разве что сначала революция была а сама гражданская она знаете не один день месяц или год и вот о ходе её в принципе я и говорю

Отзыв aleksand 05.09.2012

Так что по поводу остального что я написал? опровергайте?

Отзыв timur 05.09.2012

Александр Крыжановский

Определитесь пожалуйста с хронологией.
Когда началась ГВ, а когда была казнена семья Николая Романова. Так же неполохо бы знать КТО именно сверг царя. В частности Деникин ( самый адекватный из белых) никогда ярым монархистом не был.

«он же еврейчик не дал свободно выйти Чехословацкому корпусу получив еще одного врага_ оппонируйте?»

По поводу чех.корпуса. Корпум вполне нормально шёл транзитом, и если бы не меньшевистская пропоганда, то и мятежа бы не случилось.

«не все, по поводу экономики- наше сельское хозяйство обеспечивало всю стану и продавало хлеб на экспорт, с наших стапелей сходили пароходы в девять стран мира,»

С явлением экономических ножниц знакомы? Про недоедание? «Недоедим но вывезем» вот лозунг царского экспорта.

И про пароходы. ТОлько один завод был нормальный, Питерский, да и то практически все важные комплектующие заказывались в Англии.

Отзыв shurik 05.09.2012

насчёт Чехословатского корпуса. если я не ошибаюсь, то никуда уходить они и не собирались. благодаря Атнанте корпус восстал против большевиков и растянулся эшелонами от Пензы до Владивостока, принимая участие в войне на стороне белых.

Отзыв timur 05.09.2012

Большевикам нужно было как можно быстрее избавиться от корпуса.
Меньшевики из комуча, мутили воду. Антантовцы принимать корпус тоже не торопились. В принципе понять чехославов можно, в чужой стране, ходят непонятные слухи, да ещё и разоружить пытаются, вот и запутались бедняги.
Кстати как только корпус потерял свою боеспособность, сразу же некем стало воевать Колчаку

Отзыв aleksand 05.09.2012

По поводу Антанты? Золота? И еще, честно, вот я очень доволен тем что зашел в группу и начал с вами тут общаться но вопрос о экономике, о чем мы говорим, я оцениваю период в двадцать-тридцать лет, а вы, мне вот кажется, уже нашу экономику в период 1 Мировой, а во время то войны когда мы до Парижа дошли о чем мы говорим я согласен@ тогда проблемы были и еще какие, но, маленький пример- в конце 19 века Погарская сигаретно-сигарная Мануфактура поставляла продукцию ма экспорт а сейчас… хоть кто в России покажет подобное?… к слову?

Отзыв timur 05.09.2012

Давайте чётко определимся по поводу экономики. предлагаю переод с 1895.

Вообще царская экономика всегда была ориентирована на занижение стоимости хлеба на внутреннем рынке, с целью повышения экспорта, поскольку иного способа получить деньги не было. Причём советская экономика 20-х тоже страдала этим. Другое дело что при советской модели деньги полученные таким образом непосредственно шли на развитие промышленности. В царской России через сложную систему кредитов, в основном оседали в европейских банках

Отзыв timur 05.09.2012

«маленький пример- в конце 19 века Погарская сигаретно-сигарная Мануфактура поставляла продукцию ма экспорт а сейчас… хоть кто в России покажет подобное?… к слову?»

Одна отрасль не показатель.
Сейчас Россия тоже экспортиует например вооружение

Отзыв timur 05.09.2012

Немного статистики
Основными источниками для меня являлись статистические материалы следующих капитальных изданий: Опыт исчисления народного дохода в 50 губерниях Европейской России в 1900—1913 гг. (М., 1918); Рубакин Н.А. Россия в цифрах. Страна. Народ. Сословия. Классы. Опыт статистической характеристики сословно-классового состава населения русского государства (СПб., 1912); Россия. Энциклопедический словарь (Лениздат, 1991); Россия. 1913 год. Статистико-документальный справочник (СПб., 1995); Миронов Б.Н. Социальная история России. Т. 2. Статистическое приложение: Основные показатели развития России сравнительно с другими странами в XIX—XX вв.» (СПб., 1999); Степанов А. Россия перед Красным Октябрем (Россия XXI. № 11-12. С. 128-155).
Уровень жизни, как известно, определяется соотношением двух составляющих: количеством благ, производящихся в стране, и численностью ее населения. Одним из недостатков нашей историографии, касающейся проблемы социально-экономического развития страны, является то, что если она и рассматривает это соотношение, то лишь в статике, а не в динамике и не в сравнении с динамикой этого показателя в других странах.
Чтобы преодолеть отмеченный недостаток, я прежде всего обратил внимание на динамику роста численности населения России в изучаемое время. Надо отметить, что в источниках существуют определенные расхождения относительно численности населения на тот или иной период, да и периоды не всегда указываются одни и те же. Но эти расхождения не такие значительные и существенно не влияют на выявление важных для решения /61/ моей исследовательской задачи показателей — динамики и темпов роста населения.
По Н.А. Рубакину, население России с 1800 по 1908 г. выросло почти в 4 раза (с 39 до 153,5 млн), Англии — менее чем в 3 раза (с 15,5 до 44,5), Германии — чуть более чем в 3 раза (с 20 до 62, 8), Франции — в 1,5 раза (с 27 до 39, 4 млн). Россия отставала лишь от США, где население увеличилось в 16 раз — с 5 до 85, 4 млн человек. Европа же, как справедливо заключает Рубакин, «далеко не поспевала за таким быстрым размножением населения в России»[13].

Отзыв timur 06.09.2012

Согласно данным Б.Н. Миронова, за период с 1880 по 1913 г. население России увеличилось в 1,9 раза (с 84 до 159 млн) и по темпу роста этого показателя Россия сравнялась с США. Там население увеличилось с 50,2 до 97 млн человек. В развитых европейских странах и в этот период население прирастало медленнее, чем в России. В Англии оно увеличилось в 1,2 раза (с 35 до 41,5 млн), в Германии — в 1,5 раза (с 45,7 до 67), во Франции — в 1,07 раза (с 37,4 до 39,8 млн человек)[14]. Исходя из того что в это время на мировую арену выходила Япония и отношения с этой страной стали существенным фактором российской внешней политики, отмечу, что Россия опережала по темпу роста населения и ее. В Японии за это время население выросло в 1,4 раза (с 36,6 до 51,3 млн человек). Анализ демографической ситуации в России в рассматриваемое время показывает, что выиграть соревнование с развитыми странами или хотя бы не увеличивать отставание от них по уровню жизни Россия могла, развиваясь лишь темпами, намного превосходящими темпы развития этих стран. Каким же было реальное положение дел?
При характеристике уровня жизни населения внимание обращается прежде всего на такой показатель, как национальный доход на душу населения.
По подсчетам Н.А. Рубакина, в Европейской России, бывшей, как известно, самой развитой частью Российской империи, годовой доход на душу населения в 1900 г. составлял 63 рубля, в то время как в США — 346, в Англии — 273, во Франции — 233, в Германии — 184, в Австрии — 127, в Италии — 104, Балканских государствах — 101 рубль. Европейская Россия, делает заключение Рубакин, «сравнительно с другими странами — страна полунищая. Если 63 р. представляют сумму, приходящуюся круглым счетом на одного жителя, это значит, что у многих миллионов русских людей не выходит в год и этой суммы»[15]. /62/
В целом подсчеты Н.А. Рубакина незначительно расходятся с другими подсчетами. В частности, сам Рубакин указывает, что известный русский статистик Покровский и английский ученый Мелгалл размер годового дохода россиянина определяют соответственно в 73 и 74 рубля. Недостаток этих подсчетов заключается в том, что в них не приводится динамика роста данного показателя, что в свою очередь не позволяет выявить тенденцию общего развития России, которая показывала бы, догоняла царская Россия западные страны по доходу на душу населения или наоборот отставала от них.
Чтобы выявить эту тенденцию, я использовал сведения из таких источников, как «Опыт исчисления народного дохода в 50 губ. Европейской России в 1900—1913 тт.» и «Приложения» ко второму тому указанного выше труда Б.Н. Миронова (таблица 25 «Национальный доход в некоторых странах в XIX—XX вв.»). Сведения, помещенные в этой таблице, по заверению ее автора, исчислены зарубежными экспертами по международной методологии, принятой ООН, и потому вызывают особое доверие. Определенное неудобство составляет лишь то, что они даются в долларах и это затрудняет их сравнение с данными российской статистики в рублевом исчислении.
Согласно первому из названных источников, национальный доход на одного человека в России в 1894 г. был равен 67 р., а в 1913 г. — 101 р.[16] Таким образом, в абсолютном выражении рост составил 34 рубля. По другому источнику, этот показатель равнялся в 1890 г. $ 32, а в 1913 г. — $ 61[17], т.е. вырос на $ 29. Сравнение с развитыми странами свидетельствует, что по этому важнейшему показателю уровня жизни населения Россия не только не догоняла эти страны, а наоборот существенно отставала от них. За рассматриваемый период доход на душу населения вырос в Англии на 190 руб. (с 273 до 463), или $ 53 (с 180 до 237); в Германии — на 108 (с 184 до 292), или на $ 52 (с 111 до 162); во Франции — на 122 р. (с 233 до 355), или на $54 (с 134 до 178); в Италии — на 126 р. (с 104 до 230); в Австро-Венгрии — на 100 рублей (с 127 до 227); в США — на $138 (с 173 до 321). Причиной того, что мною не приведены сведения по Австро-Венгрии в долларах, а по США — в рублях, является отсутствие этих данных в использованных источниках. В рублях нет сведений и по Японии.

Отзыв timur 06.09.2012

Сравнение темпов роста национального дохода на душу населения в России и в других странах в относительном, процентном выражении выявляет противоречивые тенденции. В рублевом исчислении и в этом случае наблюдается отставание. В России данный показатель вырос на 51%, во Франции — на 52, в Германии — на 59, в Англии — на 69, в Австро-Венгрии — на 79, в Италии — на 121%. В долларовом же исчислении тенденция вырисовывается иная. Показатель России выше показателей западных стран и уступает лишь показателю Японии. В последней он увеличился на 150%, в США — на 80, в Германии — на 40, в Англии — на 30, во Франции — на 30, в России — на 90%. Выявленное расхождение говорит прежде всего о том, что необходимо дополнительное изучение вопроса. Но даже если считать, что вторая тенденция более правильная, то это отнюдь не означает, что по доходу на душу населения Россия сближалась с развитыми странами. Надо иметь в виду, что каждый процент роста в реальном выражении в западных странах был гораздо весомее.
Проведенный мною анализ дает достаточно оснований заключить, что в рассматриваемый период Россия не стояла на месте, тем более не деградировала. Она развивалась, и жизнь в ней, если судить по основному ее показателю — доходу на душу населения, — улучшалась. В то же время темпы происходивших изменений были недостаточными. Разница в доходах на душу населения в России и в развитых странах не сокращалась, а увеличивалась. Жизнь улучшалась, но медленнее, чем в этих странах, и для России все реальнее становилась перспектива оказаться на обочине цивилизованного мира.
Подобным образом дело обстояло и с динамикой других показателей, характеризующих уровень жизни. Прежде всего коснусь вопроса о заработной плате рабочих, так как именно они были в начале XX в. самым беспокойным классом в России.
История рабочего класса России являлась одной из приоритетных тем в советской историографии. Однако с сожалением приходится констатировать, что сколько-нибудь удовлетворительного ответа на поставленные вопросы она не дает. Следует отметить и то, что имеющиеся источники не позволяют осветить их с желаемой полнотой, особенно это касается динамики заработной платы и ее соотношения с динамикой в других странах.
В энциклопедическом словаре «Россия» сказано лишь то, что «средний годовой (288 дней по 12 час.) заработок фабричного рабочего определяется в 187 р. 60 к., при колебаниях от 88 р. 54 к. до 606 р.»[18] В справочнике «Россия. 1913 год» указана средняя /64/ заработная плата рабочих различных производств фабрично-заводской промышленности Европейской России только в 1910— 1913 гг. В эти годы средний ее размер вырос с 243 до 264 р.[19] Более-менее удовлетворительный ответ дают лишь сведения, приведенные Б.Н. Мироновым в таблице 20-й его «Приложения» «Номинальная среднемесячная заработная плата занятых в промышленности в некоторых странах в XIX—XX вв.»[20] Эти сведения приводятся в единицах текущей национальной валюты и в рублях. Иностранная валюта переведена в 1835—1913 гг. в рубли по золотому паритету. Согласно данным Б.Н. Миронова, ежемесячная заработная плата российского рабочего с 1880 по 1913 г. увеличилась на 7,7 рубля (с 16,5 до 24,2), английского — на 14 (с 47 до 61), германского — на 15 (с 42 до 57), французского — на 11 (с 30 до 41), американского — на 49 рублей (с 63 до 112). Как видим, и этот показатель уровня жизни в России не только был ниже, чем в развитых странах, но и отставал по сравнению с ними в своем росте.

Отзыв timur 06.09.2012

Мною было обращено внимание и на такой немаловажный показатель, как годовое потребление основных продуктов питания в расчете на душу населения. Казалось бы, Россия, как страна преимущественно сельскохозяйственная, должна была в этом отношении если не превосходить, то хотя бы не уступать другим странам. На деле же те тенденции, которые были выявлены мною ранее, имели место и в данном случае. По сведениям Б.Н. Миронова, а лишь они позволяют представить в какой-то мере этот показатель в динамике и в сравнении с другими странами, годовое потребление мяса и мясопродуктов с 1888 по 1913 г. увеличилось в России на 1 кг (с 23 до 24), в Великобритании — на 12 (с 49 до 61), во Франции — на 1 (с 35 до 36 ), в Германии — на 18 (с 29 до 47), в США — на 4 (с 68 до 72 кг)[21]. Мой анализ показывает, что упоминавшийся выше В.П. Булдаков, разделяющий мнение, что потребление мяса на душу населения является косвенным свидетельством, подтверждающим успех модернизации, не прав в том, что оно в России неуклонно снижалось[22]. Этот анализ говорит и о том, что если признать верным связь потребления мяса с успехами модернизации, то придется заключить, что Россия модернизировалась, но медленно.
Данные по потреблению других продуктов слишком отрывочны и не дают удовлетворительных ответов на поставленные вопросы. В частности, согласно Б.Н. Миронову, потребление молока и молочных продуктов в России с 1888 по 1913 г. не увеличилось, /65/ а уменьшилось на 18 л (с 172 до 154). Сравнить же российскую динамику потребления этих продуктов с динамикой в других странах невозможно, так как по этим странам нет данных или за 1888, или за 1913 г. Ситуация осложняется еще и тем, что в одном случае в источниках указывается потребление этих продуктов, в других — их производство. Так, по Великобритании за 1888 г. названо лишь производство (177 кг), а за 1913 г. вообще нет никаких сведений[23].
Не лучше обстоит дело и со статистикой по душевому потреблению яиц (в штуках). По России указано лишь годовое потребление этого продукта в 1913 г. (48 шт.). В Великобритании это потребление составляло 85 шт. в 1888 г. и 104 — в 1913, в США — соответственно 85 и 303 шт. По Германии и Франции сведения приведены лишь по 1888 г. — соответственно 75 и 78 штук [24].
Россия превосходила развитые страны лишь по потреблению хлебных продуктов. Каждым ее жителем потреблялось их в среднем в 1888 г. — 288, а в 1913 — 262 кг. В Великобритании соответственно 171 и 96, в США — 168 и 116, во Франции — 245 и 173 (в 1907 г.). По Германии сведения даны лишь за 1888 г. — 249 кг.
Любопытно отметить, что Россия, занимая первое место в мире по потреблению хлеба на душу населения, по душевому производству зерна стояла в 1887—1888 гг. лишь на шестом месте (475 кг) после США (1109), Дании (840), Канады (582), Румынии (552) и Болгарии (500 кг). В 1913 г. — на четвертом (727) после Канады (1834), США (980) и Дании (865 кг). Следует, однако, подчеркнуть, что рост рассматриваемого показателя обеспечивался главным образом не за счет интенсификации зернового производства, а экстенсивным путем, расширением посевных площадей прежде всего столыпинскими переселенцами. В 1913 г. урожайность зерновых в России составляла 8,7 центнеров с гектара и была ниже, чем в Канаде (15 ц), США (11,7 ц) и Дании (21 ц)[25]. Что в России хлеба ели больше и съедалась большая часть его душевого производства свидетельствует о том, что рацион питания россиян в рассматриваемый период мало отличался от рациона прошлых времен и их зерновое хозяйство носило менее товарный характер, чем в развитых странах.
Не последнее значение в определении уровня жизни в стране имеют такие показатели, как развитие здравоохранения и продолжительность жизни населения. По числу врачей и больничных /66/ коек на 10 тыс. человек Россия существенно отставала от развитых стран. И хотя наблюдались некоторые изменения к лучшему, перелома в общей тенденции отставания не происходило. Так, за 1880—1913 гг. этот показатель в России увеличился с 1,6 до 1,8, в Германии — с 3, 6 до 5,2, во Франции — с 3,8 до 5,8. В США изменений не произошло — 19, как в 18

Отзыв timur 06.09.2012

Особого внимания заслуживает вопрос о продолжительности жизни. По сведениям Б.Н. Миронова, средняя продолжительность жизни мужчин и женщин составляла в России в 1880-е годы соответственно 29 и 31 год, в 1900-е — 32,4 и 34,5, в Великобритании — 43,7-47,2 и 51,5 и 55,4; в США — 42,5-44,5 и 48,7 и 52,4. По Австрии, Германии и Франции сведения даны не по 80-м, а по 90-м годам. Показатели на эти годы составляли в Австрии — 39,1 и 41,1, по 1900-м годам сведений нет; в Германии — 44,8-48,3 и 47,4 и 50,7; во Франции — 45,3-48,7 и 48,5-52,4[27].
Остановлюсь теперь на вопросе о грамотности населения. Выяснение этого вопроса важно не только для характеристики уровня жизни населения, но и для представления об интеллектуальном ресурсе модернизации, так необходимой для тогдашней России. Опять же приходится констатировать, что и здесь положение дел было малоутешительным по сравнению с развитыми странами. Там уже к началу 1900-х годов население почти сплошь было грамотным. В России же, согласно переписи 1897 г., грамотность равнялась 21,1% (29,3 для мужчин и 13,1% для женщин)[28]. К 1914 г. она достигла 27%, т.е. почти за два десятилетия рост составил всего лишь около 6%. Более двух третей населения оставалось неграмотным. Перспектива же в этом вопросе омрачалась тем, что в России значительно меньшим, чем в развитых странах, был охват школьным образованием подрастающего поколения. В 1914 г. на каждые 1000 человек населения учащихся в начальных и средних общеобразовательных школах приходилось: в России 59, в Австрии — 143, в Великобритании — 152, в Германии — 175, в США — 213, во Франции — 148, в Японии — 146 человек[29]. Кроме того, мизерными по сравнению с развитыми странами были расходы на образование на душу населения. В Англии они составляли 2 р. 84 к., во Франции — 2 р. 11 к., в Германии — 1 р. 89 к., а в России — 21 копейку[30]. /67/
Модернизация в тот период означала не что иное, как переход от аграрного общества к обществу индустриальному. В этой связи имеет большое значение такой показатель, как производство металла на душу населения. И по этому показателю Россия существенно отставала от развитых стран, причем не только по абсолютному производству, но и по приросту этого производства. Так, в России с 1909 по 1913 г. производство чугуна и стали в пудах увеличилось на 0,5 (с 1,1 до 1,6 и с 0,9 до 1,4), в Австро-Венгрии — чугуна на 0,9 (с 2,4 до 3,3), стали — на 0,8 (с 2,4 до 3,2), в Германии — на 5,1 (с 12,4 до 17,5) и на 4,3 (с 11,6 до 15,9), во Франции — на 2,6 (с 5,6 до 8,2) и на 1,6 (с 4,7 до 6,3), в Великобритании — на 0,6 (с 13,6 до 14,2) и на 0,9 (с 8,2 до 9,1), в США — на 2,2 (с 17,6 до 19,8) и на 3,6 (с 16,4 до 20,0)[31]. Подобная ситуация не только не создавала предпосылок для успеха модернизации в России, но и в какой-то мере предрешала ее поражение в Первой мировой войне, итог которой, как никогда раньше, зависел от технической оснащенности ее участников.
При огромных российских расстояниях трудно переоценить значение транспорта и средств коммуникаций в решении внутренних и внешнеполитических проблем страны, а также для характеристики общего уровня ее развития и уяснения предпосылок и успехов модернизации. Следует обратить внимание и на такой момент. Железнодорожный и автомобильный транспорт, телефон и телеграф были в значительной мере новинками тогдашней техники и отношение к ним правительства в немалой степени характеризует его способность осуществлять модернизацию. По общей протяженности железных дорог (70,2 тыс. км) Россия в 1913 г. занимала второе место после США (250 тыс. км), а по их густоте (длине на 1000 кв. км территории) далеко отставала от развитых стран. В 1913 г. этот показатель равнялся в России — 3,3 км, в Австрии — 76,7, в Великобритании — 121, в Германии — 117, в США — 31,9, во Франции — 76, в Японии — 27,7 км[32].
По числу автомобилей, новому виду транспорта, появившемуся в начале XX в., Россия превосходила лишь Японию. В 1913 г. на 1000 человек населения автомобилей приходилось: в России — 0,06, в Австрии — 0,4, в Великобритании — 4,5, во Франции — 2,3, в Германии — 1, 1, в США — 13, в

Отзыв timur 06.09.2012

Вот привёл статистические данные по России начала 20 века.
Так что не надо обольщаться по поводу блестящей империи.

Отзыв aleksand 06.09.2012

Тимур, впечатляюще, я вообще настолько досконально не изучал этот вопрос, но, твои слова- Россия развивалась, но медленно, что скажешь, что следует из логики? значит рост экономики на лицо, темп, это вопрос статистики, хотя я бы там еще кое что оспорил, но скажи неужели все это является достаточным основанием для уничтожения всего под корень? мы ведь начинали с этого, не кажется ли тебе, что если государство- это дерево, что легче срубить его под корень или спилить сухие ветки, ведь вопрос в этом. и самое главное- ответ очевиден, так что скажешь?

Отзыв aleksand 06.09.2012

Тимур, впечатляюще, я вообще настолько досконально не изучал этот вопрос, но, твои слова- Россия развивалась, но медленно, что скажешь, что следует из логики? значит рост экономики на лицо, темп, это вопрос статистики, хотя я бы там еще кое что оспорил, но скажи неужели все это является достаточным основанием для уничтожения всего под корень? мы ведь начинали с этого, не кажется ли тебе, что если государство- это дерево, что легче срубить его под корень или спилить сухие ветки, ведь вопрос в этом. и самое главное- ответ очевиден, так что скажешь?

Отзыв timur 06.09.2012

Александр, я ещё раз повторю если в нормальной работующей системе революция никогда не случиться. Если произошёл такой коллпас целой страны, значит у этого пресловутого дерева сгнили корни.

Отзыв aleksand 06.09.2012

Да и еще, Тимур это не вам, чехословацкий корпус стал на сторону белых не по зову сердца, вы ошибаетесь, просто большевики не дали вывести награбленное добро, хорошо это или плохо не нам судить, но сначала то обещали проезд без препятствий, Тимур я вашу статистику оценил только ничего не стал писать у меня данных нет не по авторам ни вообще а на пустом месте я ничего отвечать не буду приму к сведению

Отзыв aleksand 06.09.2012

Корни это мы, первопричина моего негодования именно в методах, революция- что ж хорошо, я вот не помню сколько их было во Франции вроде четыре, они проходили так же, грабли и жгли все и всё, хочу сразу сказать я не на стороне ни тех ни других, потому как хорошие люди были и там и там

Отзыв aleksand 06.09.2012

Я там знак вопроса не поставил, хотел спросить они проходили так же как и у нас? получилось непонятно, прошу прощения в данный момент с тел пишу

Отзыв shurik 06.09.2012

никто и не говорил, что чехи перешли по зову сердца. просто они такие же люди, как и все: хочется побольше хапнуть.

монархия себя исчерпала. можно было конечно же прибегнуть к менее радикальным мерам, но несколько лет царского и около полугода буржуйского застоев и безвластия склонили чашу в сторону революции. к тому же во Франции революция имела цель обогащения владельцев предприятия, а у нас — создания человеческих условий для трудящихся

Отзыв timur 06.09.2012

«Корни это мы, первопричина моего негодования именно в методах, революция- что ж хорошо, я вот не помню сколько их было во Франции вроде четыре, они проходили так же, грабли и жгли все и всё, хочу сразу сказать я не на стороне ни тех ни других, потому как хорошие люди были и там и там»

Насчёт методов, ожесточённость борьбы-признак жуткой поляризации общества. Когда большиство нищенствует, а меньшинство жирует.
Именно поэтому лилось столько крови.
По поводу Франции. 1789, 1830, 1848,1871 так вроде.

Отзыв shurik 06.09.2012

а по-моему сентябрьская революция произошла в 1870 году

Отзыв aleksand 06.09.2012

Глупости, первопричины революции в изменений строя, ведь большевики, ну… объективно ведь, случайно взяли все в свои руки, попалил в струю, грамотная политика, как хотите, разоренная войной страна дошла до критической точки, и только позже появилось- всю землю крестьянам, заводы -рабочим! и по поводу чехов наших, правильно все так, но большевики сначала сказали да пожалуйста, а потом- извольте, извольте- да вы же контра, и вообще знаете, был колхоз, так себе, но с достоинством, с именем, и пришел новый председатель, и разогнал овчарок, и забор продал, и пришли волки, и начали овец резать, и сказали люди, ах вы окаянные, и пошли волков травить, а волки на них, кто прав! а никто не знает, но не кажется ли вам что первопричина в новом председателе, вы извините уж за мой литературный язык

Отзыв timur 06.09.2012

Не надо.
Большевикам как раз и нужно было избавиться от чехов. Там причина была в том что их пытались частично разоружить.

Отзыв shurik 06.09.2012

у меня вопрос: а кто этот супостат, который довёл страну до критической точки?

Отзыв aleksand 06.09.2012

Господин Шурик Гиреефф так в том и дело, что я не кладу всю вину на большевиков, это было бы глупо и необоснованно, в этой истории фигурирует столько людей, личностей, и великих и плохих что вину никому одному не предъявить, просто лично я считаю что большевики этому не мало способствовали, может я и не прав, главное- революция и её течение это величайшая трагедия а вопрос ведь был именно в этом, верно?

Отзыв aleksand 06.09.2012

Да и для Тимура я хотел бы отметить-» когда большинство нищенствует, а меньшинство жирует» так разве не всегда так было и задолго до революции, и в советскую эпоху и сейчас?

Отзыв shurik 06.09.2012

в советскую эпоху такого не было. по крайней мере, ещё меньшее меньшинство жировало. а революция предполагает собой полную отмену старых канонов и установление новых. под красивым словом «отмена» обычно понимают «разрушение». да и сама политика СССР была направлена не на повышение благосостояния простого человека, как хотел БУхарин, а на усиление государства и обеспечение обороноспособности. а если говорить с точки зрения скептиков, то большевизм — это меньше из двух зол, если сравнивать с монархией

Отзыв aleksand 06.09.2012

Под красивыми словами отмену старых порядков? именно что разрушение не отмена, а в нем нет ничего хорошего, созидать гораздо сложнее

Отзыв shurik 06.09.2012

для того чтобы начать созидать, нужно сначала уничтожить старое. ведь прежде чем написать новое слово, вы должны либо стререть старое, либо выбросить один лист и достать второй

Отзыв aleksand 06.09.2012

Но ведь речь идет не только о государстве но и о стране, о культуре, традициях народа, или давайте опять отменим все праздники, опять отменим религию, скажем что все прошлые войны были ошибкой, прошлые герои продажны и не герои вовсе, литература буржуазна и вредна, мы её сожжем, музыка- мы новую напишем, а если ты с нами не согласен, растрел, ты контра, если эти методы вам близки то я не знаю что тогда сказать, ведь государсво, страна это не только аппарат, система управления, вооруженные силы ведь это еще и люди

Отзыв shurik 06.09.2012

нет, единственное, что меня не устраивало в Советской власти — это исключение мысли о независимости культуры от политического строя. также я не согласен с тем, что вера — опиум для народа. в этом вопросе я полностью с вами согласен, что нельзя было разрушать культуру. но первые годы после революции отличались усилением национальных движений в республиках: белорусизация, украинизация и т.д. всё сошло на нет только после отмены нэпа

Отзыв timur 06.09.2012

Александр
Не надо утрировать. Тем более на самом деле многие из войн которые вела Империя были захватиническими, империалистическими. Касаемо литературы, именно совтская власть смогла преодолеть безграмотность, и открыть доступ к литературе и истории, не кучке интеллектуалов, а поодовляющей части советского народа.
На тему религии, давно поря отменять.

«ведь государсво, страна это не только аппарат, система управления, вооруженные силы ведь это еще и люди»

Вот именно люди. Как раз царская Россия о людях и думала меньше всего.
При советской власти появились школы, больницы, многочисленные культурные учереждения, не для узкой элитарной прослойки, а для всего народа. И только одно это оправдывает расстрел белоконтры.

Отзыв timur 06.09.2012

«так разве не всегда так было и задолго до революции, и в советскую эпоху и сейчас?»

В советскую эпоху разрыв между бедными и богатыми был минимален.

Отзыв shurik 06.09.2012

где-то на днях в одной группе я видел заявление одного товарища о том, что ликбез в СССР продолжил статистику ликбеза РИ.

Отзыв timur 06.09.2012

Нет, не правда, смотрите статистку которую я приводил выше.
И можно посмотреть документы совтеской эпохи, распряжения и дерективы.

Да и у меня прабабушка как раз занималась ликбезом, за что кстати в неё всяческие бандитские элементы неоднкратно стреляли.

Отзыв shurik 06.09.2012

нашёл)))

#539
Вениамин Ицхоки
18 июн 2009 в 21:18
С трескотней вокруг «ликбеза» дело обстои так:

Грамотность в России — СССР
год всего населения мужского населения
1867 19,1% 26, 3%
1887 25,6% 37%
1907 35, 3% 49,2%
1917 42,8% 57,6%
1926 51,1% 66,5%
Миронов Б.Н. «История СССР» №4 1985 г.
Эти данные показывают, что несмотря на пропагандистскую шумиху, сопровождавшую «ликбез», в лучшем случае наблюдается сохранение темпа достигнутого до революции. Показателен факт, что среди детей от 9 до 12 лет безграмотность по прежнему достигала 45,2%. Это означало, что пока взрослые в спешном порядке учились читать, дети не посещавшие школ, пополняли ряды не знавших грамоты. Короче «тришкин кафтан».

Цифр по медицинскому обслуживанию у меня нет, но уверен, что картина была примерно такой же.

Отзыв ilja 06.09.2012

ну в 1926 году Россия не до конца еще оправилась от гражданской войны, особенно в некоторых областях. А 100%-я грамотность в каком году достигнута была, есть информация?

Отзыв urij 06.09.2012

Наиболее мощный удар по русскому народу, народу гиперборейцев, прямых потомков Ария, нанесли в предрассветную пору, когда в 1917 году власть в Рос-сийской Империи захватили ЧЁРНЫЕ МАСОНЫ, которые для публики называли себя большевиками. И среди этой чёрной власти, русских по национальности ПРАКТИЧЕСКИ НЕ БЫЛО. И эта чёрная власть, всеми силами, в первую оче-редь, обрушилась именно на русский народ, на его культуру, историю. В создан-ных концентрационных лагерях, ещё при жизни Ленина, были уничтожены мил-лионы русских людей, цвет нации — РУССКОЕ ДВОРЯНСТВО, РУССКАЯ ИН-ТЕЛЛИГЕНЦИЯ, КОРПУС РУССКИХ ОФИЦЕРОВ, РУССКИЕ ПРОМЫШ-ЛЕННИКИ, РУССКИЕ КУПЦЫ. Причём, все эти сословия и классы УНИЧТО-ЖАЛИСЬ ПОД КОРЕНЬ — НЕ ТОЛЬКО МУЖЧИНЫ, НО И ЖЕНЩИНЫ, ДЕ-ТИ, СТАРИКИ. Уничтожались БЕЗ ВСЯКОГО СУДА И СЛЕДСТВИЯ, ТАК КАК НИКАКОЙ СУД, НЕ СМОГ БЫ ПОДВЕСТИ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОСНОВУ ПОД УНИЧТОЖЕНИЕ ЦЕЛЫХ КЛАССОВ ОБЩЕСТВА ПО ПРИНЦИПУ КЛАССО-ВОЙ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ. И всё это происходило ПРИ МОЛЧАЛИВОМ СО-ГЛАСИИ ВСЕГО ОСТАЛЬНОГО МИРА (во многом и при участии) и никто при этом, как это и ни «странно», не кричал, о ГЕНОЦИДЕ РУССКОГО НАРОДА, об уничтожении ЦВЕТА НАЦИИ РУCОВ!
Многие, «подкованные» советским воспитанием, могут возразить: «Но это же были представители эксплуататорских классов!?» Так писали — «великий» Карл Маркс и не менее «великие» его последователи — Фридрих Энгельс, Вла-димир Ульянов, Лев Троцкий и многие, многие другие. Все, упомянутые выше, как и большинство других «теоретиков» и «практиков» революции, были по на-циональности иудеями. Так почему же называют революцию в России — Великой Русской Революцией, если она теоретически была обоснована иудеями, ими же была практически воплощена в жизнь на деньги , опять-таки, в основном, амери-канских иудеев? Последнюю часть этих денег — двадцать миллионов долларов, доставил в Россию в августе 1917 года иудей по национальности, родившийся в Российской империи, американский гражданин — Лев (Лейба) Троцкий (Брон-штейн). Именно на эти огромные, по тем временам, деньги, на американское зо-лото «союзника» России, ЧЁРНЫЕ МАСОНЫ ИУДЕЙСКОЙ НАЦИОНАЛЬНО-СТИ НАНЯЛИ ЛАТЫШСКИХ СТРЕЛКОВ, КИТАЙСКИХ УГОЛОВНИКОВ, КОТОРЫЕ ВМЕСТЕ С ИУДЕЙСКИМИ БОЕВИКАМИ СВЕРШИЛИ ВЕЛИКУЮ «РУССКУЮ» РЕВОЛЮЦИЮ. При этом, свергнув Временное правительство, воз-главляемое опять-таки ИУДЕЕМ Керенским. Так, что же во всём этом есть рус-ского, кроме названия?

Отзыв urij 06.09.2012

После победы «Великой Русской Революции» и уничтожения цвета русской нации, новые ЧЁРНЫЕ ПРАВИТЕЛИ уморили искусственным голодом ДВА-ДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ КРЕСТЬЯН и, опять таки, большинство из которых были «почему-то» РУССКИМИ, УКРАИНЦАМИ И БЕЛОРУССАМИ, пытаясь заста-вить их «добровольно» вступать в КИБУЦЫ (колхозы), идею которых «подбро-сил» иудею Сталину иудей Каганович. Только странным образом почему-то в из-раильских кибуцах (колхозах), иудейские переселенцы получают в своё пользова-ние на время нахождения в кибуце коттедж, некоторую зарплату и за всё это иу-дей должен «отработать» только несколько часов в день, а остальное время, они имеют возможность бесплатно изучать язык или учиться. И всё это — только при желании переселенца, но, ни в коем случае, не насильственно. В то время, как русских крестьян иудеи-большевики загоняли в колхозы из-под палки, отбирая в общественное пользование всё, что они нажили своим трудом, своим «горбом». «Добровольный» массовый поход русских крестьян в колхозы с треском прова-лился, но это не ослабило стремление «народной власти» вести крестьян в их светлое будущее, которое они НЕ «понимали» в силу своей темноты «непросвет-ной».
Для того, чтобы русский мужик увидел этот «свет», власть держащие иудеи решили произвести «просветление душ», создав искусственный голод, выгребя у крестьян всё зерно, включая посевное. Собрав огромное количество первокласс-ного зерна, коммунисты за бесценок продали это зерно на американской бирже, через лучшего друга Советов — Хаммера, тоже, кстати иудея. Вызвав, тем самым, кризис на бирже, в результате которого американские фермеры вынуждены были или выбрасывать своё зерно или за гроши продавать его тому же Хаммеру. А Хаммер отправлял баржи с этим зерном для голодающих в СССР в обмен на бес-ценные «безделушки», которыми набивали под «завязку» эти же самые баржи, воинствующие безбожники. Набивали «безделушками», которые русская право-славная церковь почему-то накапливала почти тысячу лет…
Искусственный голод унёс ДВАДЦАТЬ МИЛЛИОНОВ ЖИЗНЕЙ, но желае-мого «просветления» у русского мужика НЕ ВЫЗВАЛ. Даже, после такого «про-светления», русский крестьянин упорно НЕ ЖЕЛАЛ «добровольно» идти в кол-хоз. И тогда было найдено воистину «соломоново решение» — крепкий крестья-нин был ОБЪЯВЛЕН КУЛАКОМ и … ещё ПЯТЬ МИЛЛИОНОВ человек, в одно-часье были полностью ограблены и выброшены из своих домов и в том, что было на них, они были отправлены в Сибирь. Отправлены были эти «добровольные пе-реселенцы» для проживания не в готовые коттеджи в благоустроенных поселени-ях, а на природу, в чистое поле, точнее в девственную тайгу. Людей высаживали посреди этой девственной тайги, давая для «благоустройства» на эшелон один то-пор, одну пилу и одну лопату. Люди, в лучшем случае, успевали зарыться в зем-лю. В этих условиях мало кто переживал зиму…

Отзыв urij 06.09.2012

Кто-то может возразить, приведя в аргументы то, что партия большевиков, которая полностью вышла из бунда служила «пролетариату». Но, «почему-то», забывают уточнить, что партия социал-демократов (фракция большевиков) вышла из недр БУНДА! Бунда, который был иудейской (еврейской) националистической партией, другими словами — сионисткой партией. А среди иудеев рабочих и кре-стьян практически НЕ БЫЛО! И эта партия «служила» единственно «революци-онному» классу — ПРОЛЕТАРИАТУ? Но «каким-то» образом все КВАЛИФИ-ЦИРОВАННЫЕ РАБОЧИЕ КАДРЫ были «почему-то» УНИЧТОЖЕНЫ больше-виками одними из первых. Класс, интересы которого, большевики-ленинцы так рьяно отстаивали, посредством диктатуры пролетариата, был уничтожен ими же практически полностью. Тут явно какое-то недоразумение, скажут многие. Ника-кого недоразумения вовсе и НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. Всё дело в том, что квалифи-цированные рабочие НЕ НУЖДАЛИСЬ в ком-то для отстаивания своих интере-сов.
Они получали хорошую зарплату, по крайней мере, в несколько раз боль-шую, чем их собратья в «развитых» западных странах. На предприятиях имелись детские сады и ясли, в отпуск они могли себе позволить поехать отдыхать в Ита-лию, Грецию и т.д., что явно не соответствовало образу УГНЕТЁННОГО КЛАССА, которому «нечего терять кроме собственных цепей». Чтобы не было кому опротестовать подобную «ЗАЩИТУ», их «просто» уничтожили и после это-го с лёгким сердцем отстаивали интересы уже НЕСУЩЕСТВУЮЩЕГО КЛАС-СА.
Ловкий ход, не правда ли!? Подтверждением этому может служить и такой факт, что на момент революции в партии большевиков числилось двадцать пять тысяч членов, практически все из которых были ПРОФЕССИОНАЛЬНЫМИ РЕ-ВОЛЮЦИОНЕРАМИ и большинство из них при этом жили в иммиграции, и жи-ли на широкую ногу, что стоило в те, не столь далёкие времена, довольно дорого.
Напомню, что профессиональный революционер занимается ТОЛЬКО РЕ-ВОЛЮЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ и ничем другим. Так что, если в этой пар-тии и были рабочие, так ТОЛЬКО БЫВШИЕ. Все члены партии — профессио-нальные революционеры, «РАБОТА» которых заключалась в подрыве сущест-вующего государственного строя и требовала огромных ФИНАНСОВЫХ СРЕДСТВ для её проведения. Поэтому, грабёж банков и т.д., уголовниками-боевиками партии (кстати, одним из которых и был Сталин) давал только малень-кую толику этих средств. Основные средства НА РЕВОЛЮЦИЮ В РОССИИ по-ступали из далёкой Америки и, как ни странно, опять-таки в роли «Дедов Моро-зов» для большевиков выступали американские миллиардеры. И опять-таки, эти американские миллиардеры «почему-то» все, как один, были ИУДЕЯМИ.
Не правда ли — странно всё как-то получается в ВЕЛИКОЙ «РУССКОЙ» РЕВОЛЮЦИИ! Революцию ГОТОВИЛИ ИУДЕИ, её СВЕРШАЛИ ИУДЕИ, её ФИНАНСИРОВАЛИ ИУДЕИ, после революции — СТРАНУ ВОЗГЛАВИЛИ ИУДЕИ. Но, тем не менее, она в книгах по исТОРии значится, как «ВЕЛИКАЯ» РУССКАЯ!
Да, присутствует ещё один момент и далеко не самый последний — она (ре-волюция) УНИЧТОЖАЛА в основном РУССКИХ и других СЛАВЯН.
НЕСТЫКОВОЧКА ПОЛУЧАЕТСЯ господа хорошие, но об этом позднее…

Отзыв urij 06.09.2012

Далее горский иудей Джугашвили (Сталин), фамилия которого, при переводе с грузинского, означает — сын иудея, репрессировал десятки миллионов человек, большинство из которых опять-таки были РУССКИМИ, УКРАИНЦАМИ, БЕЛА-РУСАМИ. Конечно, от всего этого страдали и все другие народы России, но ПО-ДАВЛЯЮЩЕЕ БОЛЬШИНСТВО жертв этого режима пришлось на долю славян, русского народа, как и большинство жертв Второй Мировой Войны. Из пятидеся-ти миллионов погибших в ней, около ТРИДЦАТИ МИЛЛИОНОВ приходится на жителей Советского Союза, большинство из которых были всё те же СЛАВЯНЕ — РУССКИЕ, УКРАИНЦЫ, БЕЛАРУСЫ и более девяти миллионов немцев. И даже после окончания войны, процесс уничтожения славян не прекращался, а только принимал другие формы.

Отзыв urij 06.09.2012

Приведенная выше точка зрения принадлежит Левашову Н. и скопирована из его книги «Россия в кривых зеркалах»

Отзыв ilja 06.09.2012

Нда. А ведь на полном серьезе собирался почитать книги Левашова. Теперь точно в руки их не возьму и в электроном виде тоже не скачаю.
Юрий, а ты сам не замечаешь всей бредовости приведенного выше текста?

Отзыв urij 06.09.2012

твое мнение Тимур, но как обычно, попрошу отписываться только по теме. Весь флуд и оффтоп будет удаляться

Отзыв ilja 06.09.2012

Бред всегда логичен. Один чел задвинул теорию, что до 15 века змеи горынычи были основной ударной силой русских войск. Логично так задвинул, не подкопаешься. Но бредом это быть не перестает.
В Российской Империи большинство граждан были русскими, поэтому и пострадало русских больше других. Другим народам тоже не меньше досталось. Пожар не спрашивает, кого жечь, а революция подобна пожару.
И чего это Левашов о еврейских погромах 18-21 года молчит? Нелогично получается. Евреи власть захватили, а своих соплеменников не защитили, да еще создали условия для безнаказанных погромов, когда власть на местах ослабла донельзя

Отзыв shurik 06.09.2012

кстати насчёт пострадавших. если сравнивать потери населения народов от их общего кол-ва, то больше всего из советских национальностей пострадали белорусы: погиб каждый третий

Отзыв urij 06.09.2012

Шурик, Левашов не отделяет Белорусов от РУсских, а говорит именно о славянах.
Илья, Бред про который ты рассказал легко опровергнуть. Например, археологическими раскопками.
«И чего это Левашов о еврейских погромах 18-21 года молчит»
Так тут тема о Революции, я и не искал чего-то большего. Поищи, может найдешь, что он об этих погромах говорит.

Отзыв timur 06.09.2012

«В Российской Империи большинство граждан были русскими, поэтому и пострадало русских больше других»

Тут ещё фишка в том что в РИ, православный=русский. Писалась религия, а не национальность.

исправил)))

Отзыв urij 06.09.2012

«Писалачь религия, а не вероисповедания.»
Извини, не понял

Отзыв anna 06.09.2012

редко получается выходить, а тут такое…. во-первых,мне никто » не сказал» этого, я сама в состоянии читать и размышлять. Я ни за белых,ни за красных, ни за зеленых ,ни за черных..Ленина собственноручно бы вынесла к чёртовой матери с Красной,слава богу,что Сталина рядом не положили. Пусть у Сталина и получилось сделать сверхдержаву,но я лично ему никогда не прощу тех человеческих жизней,которые были зверски загублены.Человек должен быть на первом месте,а все остальное потом. А если унижается человеческое достоинство,уничтожается его право на личное мнение, насаджается идеология,делается просто «стадо» из народа,то что же это за власть-то такая…У меня в принципе индифферентные взгляды,тк я не верю во власть,никогда ниче хорошего не было и не будет. Человеческая жадность и похоть прет ото всюду. Но на выборы ходить буду,тк мне небезразлична своя страна и народ, которых я очень люблю. Страна-не власть, это другое для меня. Может,от моего сообщения тянет юношеским максимализмом,но пока так. А учили нас по учебникам издательства «Дрофа»….

Отзыв shurik 06.09.2012

насчёт Сталина:

«Если говорить о числе жертв политических репрессий в СССР, то мы верим данным НКВД/КГБ, который у нас теперь называется ФСБ. Эти данные обнародованы в 1991 году и считаются достоверными. По ним получается, что за 1917-1990 гг. было репрессировано 3 853 9000 человек. Расстреляно 827 955. Наибольшее число приходится на 1937-1938 гг., когда было арестовано 1 344 923 человека, из них 682 692 расстреляны».

насколько вы помните, раньше речь шла о 20 млн арестованных и 7 млн расстреляных.

пусть цифра в почти 700000 тыс. человек впечатляющая, да. но давайте теперь поразмышляем:
1) только в период с 1992 г. по 1994 г. от алкоголизма в РФ умерло 510 тыс. человек ( это только в РФ, а не в СНГ)
2) ежегодная смертность в результате употребления наркотиков в РФ составляет около 30 тыс. человек.

так что не надо считать Сталина сущим дьяволом. всё в мире относительно.

Отзыв timur 06.09.2012

Блин, я выше писал, что именно советская власть-власть для людей.
Строились школы, больницы, дома.

Аня, почитайте российскую классику, посмотрите в КАКИХ скотских условиях жили люди до революции.

Отзыв shurik 06.09.2012

«Преступление и наказание», пьеса «На дне», роман «Мать» — произведения, отражающие реальную Россию до революции, а не «упоительные вечера» и «хруст французской булки»

Отзыв urij 07.09.2012

Шурик, цифры обсуждать и «бодаться» источниками нет желания сейчас. Просто хочется задать вопрос: по твоему расстрел и смерть от пьянства — тождественные понятия? м?
Спиваются, как правило, дураки. И это их выбор. Хреновый, но ВЫБОР.
А когда тебя к стене ставят — у тебя нет выбора. Кроме того, расстреливали как раз самых умных, элиту.

Тимур, ты жил при этой «власти для людей»? м? так поспрашивай бабушек и дедушек, каково это, когда твои кровью и потом заработанные деньги утекают за границу в качестве «соц. помощи» странам третьего мира и нашим якобы «союзникам». Каково это, когда ты сам не можешь распоряжаться даже тем, что ты вырастил или сделал своими руками. Когда ты боишься, что завтра придут и «раскулачат» тебя. Когда не доверяешь соседу — «а вдруг донесет?». да этих «когда» можно тысячи перечислить. Было конечно и хорошее, да только мало его было. Очень мало.
А про школы, больницы и дома — это для удобства управления «стадом». Должен же кто-то работать. чтобы работать — надо сначала получить минимальное образование, да и больной раб государству не нужен.

Отзыв ilja 07.09.2012

Юрий, я при «власти для народа» только три года жил, и возможно это были лучшие годы моей жизни, но это в силу возраста конечно.
Но родители мои жили. И дедушки, и бабушки. Сейчас они за комунистов не голосуют, многое в советской системе осуждают, в том числе то, что ты перечислил. Но даже минимальной зарплаты в те времена хватало чтобы жить и платит за комунальные услуги. И образование было доступным(и эффективным), и здравохранение было на уровне, и безработица отсутствовала.
А утверждать что «школы, больницы и дома — это для удобства управления «стадом»" во-первых глупо, во-вторых действительно оскорбительно. Если рассуждать такой логикой, то все что угодно можно рассматривать как инструмент «для удобства управления стадом». Бесплатное образование и здравохранение было сделано государством для народа, а сейчас народ существует для того чтобы жило государство

Отзыв shurik 07.09.2012

товарищи, я считаю так: если человек закрывает глаза на бесчинства, то он фанатик идеологии большевизма. поэтому я стараюсь быть объективным. да и надоело уже бичевание Сталина после «хрущёвской оттепели». и потери в войне на него повесили,и репрессии. а между прочим, под значительной частью смертных приговоров стояла его, Хрущёва, подпись. я не хочу оправдывать репрессии, но согласитесь, лучше жёсткая власть, чем «дикий капитализм»

Отзыв timur 07.09.2012

«если человек закрывает глаза на бесчинства, то он фанатик идеологии большевизма»

Надо различать идеалогию, и людей.
Люди разные, есть и подонки, которые прекрываясь красивыми словми творят преступления. Но идеалы коммунизма прекрасны

Отзыв timur 07.09.2012

«Бесплатное образование и здравохранение было сделано государством для народа, а сейчас народ существует для того чтобы жило государство»

Именно. При капиталистическом государстве власть и народ, разные части общества, логика капитализма, ничего не поделаешь

Отзыв anna 07.09.2012

Да,идеалы прекрасны,но все это утопия, как и правовое государство. Не будет так никогда,потому что у власти стоят такие же люди,со своими слабостями и пороками.Искушение властью и деньгами сильнее всех благих намерений, мало кому удается остаться человеком.Политика-это грязная игра. А если появляется тот,кто действительно хочет что-то сделать для народа,то его тут же уничтожают любыми способами.И сейчас не власть народа, демократия,смешно даже.Вот взять термоядерный синтез, какая бы была дешевая энергия! Разве не для народа бы это было?Но почему он до сих пор не закончен??? Потому что мозгов что ли не хватает? Да нет,конечно! Давно бы все уже сделали, просто нашему государству не выгодно,не государству, а власти и олигархии. Нефть станет никому не нужна,они все загнутся.

Отзыв shurik 07.09.2012

Аня, вы, надеюсь, не будете утверждать, что в советские времена народ имел меньшие права и преимущества, чем сейчас

Отзыв urij 07.09.2012

Шурик, во-первых, Аня говорила СОВЕРШЕННО о другом. Твой вопрос (утверждение) к ней безоснователен. Во-вторых, я буду утверждать, что да, народ имел меньше прав и преимуществ.
Аня, ты все верно сказала. Верно для нашего общества, общества с устоявшимися ценностями и пороками. Необладание которыми (пороками) считается признаком критинизма. Думаю, дальше моя мысль ясна

Отзыв shurik 07.09.2012

Юрий, а как насчёт лозунга «государство для народа?» всё-таки в СССР он исполнялся больше, чем сейчас. вернее, сейчас он вообще не исполнется.
а мой вопрос или утверждение к Ане обоснован. по крайней мере, с моей точки зрения.

Отзыв urij 07.09.2012

ЛОзунг, на мой взгляд, так и остался лозунгом в союзе. Особенно на ранних стадиях его существования. Почему именно — расписывать не буду, т.к. это не по теме., заканчиваем оффтоп

Отзыв anna 07.09.2012

Знаете,для меня главное право-право на самовыражение, иметь свою точку зрения и свободно ее высказывать. А тогда было ли это? Ну если для вас это сущий пустяк… Знаете анегдот про кухню и разетку?… Вы мне все русскую классику прочите,ну что ж,почитайте Булгакова, советские времена показаны во всей красе. А я не защищала ни империализм,ни коммунизм,нет ничего идеалного и не будет,только это.

Отзыв shurik 07.09.2012

идеальная политика — это комбирование разных строев, а не придерживание какой-либо одной догмы. а любая политика — это батарейка: есть и плюсы, и минусы

Отзыв kirill 07.09.2012

Аня, а Вы едте в демократическую Америку и выражайте своё мнение там!!!

Отзыв urij 07.09.2012

Кирилл, а Вы не посылайте никого. Особенно девушек. Особенно в Америку. Ага? Я с Аней полностью согласен. Еще б добавил, что в советский период был геноцид русского народа.

Отзыв shurik 07.09.2012

и кто сказал, что Америка — демократическая? там этой самой демократии кот наплакал

Отзыв kirill 07.09.2012

АААА!!!Значит, в советский период был геноцид русского народа?!Вы хотите сказать что в царской России было намного лучше?!

Отзыв jaroslav 07.09.2012

На много лучше было до принятия христианства. А вот после, началось «Крещение Руси производилось огнем и мечом». Потом ещё, что-то делали «огнем и мечом» и так далее. И продолжается по сей день. Убыль коренного населения страны 1000000 в год.
Разве это не геноцид?

Отзыв urij 07.09.2012

Думаю, Ярослав довольно исчерпывающе ответил на вопрос.
Хотя на конкретно поставленный вопрос, адресованный мне, отвечу так: в царской Руси было дерьмовенько, причем чем позже — тем хуже. И пофиг на то, что царей возводили в ранг святых, давали прозвище «великие». Именно они завезли к нам пидорасов, крепкие спиртные напитки, курево и прочие «светские» заморочки. Но все же, в царский период было лучше, чем в советский. Можете обвинить меня в субъективизме, но я в этом уверен.

Отзыв kirill 07.09.2012

1.В СССР был Сухой закон ,который я уважаю.
2.Монархи отправляли армии воевать просто ради прикола.
3.При монархии было ярко выражено классовое неравенство.
Это малый список превосходства СССР над царской Россией.

Отзыв shurik 07.09.2012

1. В СССР сухой закон был лишь короткий промежуток времени.
2. Благодаря региональным войнам в странах третьего мира (войнам ради прикола) СССР развалился.
3. Условно к классовому неравенству можно отнести и армию ЗК и расклулаченных элементов, а также превелигированное положение чиновничьего аппарата в СССР.

так что, товарищ, доводы ваши опровергаемы, на мой взгляд

Отзыв urij 07.09.2012

При царской власти людям пытались внушить с помощью религии, что их положение (если оно было незавидным) само собой разумеещееся. Ибо все от Бога. И русских особо то не вырезали, т.к. у власти русские тоже порой были. Пусть одураченные или марионетки, но все равно наши
При советской власти людям пытались внушить, что у них все тип-топ, что расстреливают «кулаков», «зажравшихся аристократов» и т.д., что правит бал простой рабочий (огромную часть которых зачем-то казнили прямо при начале правления, но об этом все забывают).
Так что же лучше, черт или демон? =)

Отзыв kirill 07.09.2012

Дааааааа…отнюдь…По крайней мере человек добивался того чего он действительно стоил!А метод «взывания к Богу» устарел, т.к. вера в Бога подорвана.

Отзыв ksenija 07.09.2012

Не мешайте в кучу любовь, план и лесоповал… ВОСР или ОП? В любом случае — это попытка всех строем под дулами штыков отправить в рай, при этом сохранялась каста «первых среди равных», над к-рыми высился фараон в лице генсека, а остальные — человеческий материал для статистики…
Удивительно только то, что дело ВОСР-ОП продолжает жить: нас под дулами силовиков ведут к светлому капитализму (периода первоначального накопления))), также регламентирована жизнь, только надо нравиться не партийной элите, а чиновничьей и финансовой.

Отзыв sergej 07.09.2012

ВОСР произошла потому,что верхи не могли…,а низы не хотели…жить по-старому…Подскажите,плиз, как же в народе звали Николая -2,не кровавый случайно…А народ то просто так погонял не дает(9 января 1905 года)!

Отзыв ksenija 07.09.2012

Николая Второго Мученника «кровавым» прозвал не народ, а оппозиционная пресса, алчущая популярности,что было подхвачено большевистской публицистикой и историографией. Дико видеть ваше мнение, Сергей, особенно сейчас, когда открыты документы и свидетельства о истинном происхождении и обеспечении ОП, а также о царской семье и лично последнем Русском Государе…

Отзыв evgenij 07.09.2012

революция-это не восстание «угнятённого» народа, а тщательно сплонированная операция, целью которой было разрушить империю изнутри.
до 1914 года шёл промышленный подъём, улучшались условия труда пролеториата, а то, что пишутсторонники революции типа буржуи и царь кого то там угнетали-это бред(: бездарных и тупых всегда больше в обществе и им проще винить не себя в с воих проблемах, а обстоятельства в лице более успешных людей^^

Отзыв sergej 07.09.2012

#106 молодой человек,мозги Вам современная пропаганда промыла основательно…или не было кровавого воскресенья и ленского расстрела рабочих в 1912 г? а в каком году царь отменил крепостное право своим указом-не в 1861г?причем крестьяне освобождались не бесплатно,а за выкуп,т.е. за свою свободу они должны были еще и заплатить.видимо в нынешних учебниках истории об этом не говориться…А империя была на глиненных ногах раз ёе удалось так легко разрушить

Отзыв kirill 07.09.2012

Я согласен С Сергеем, но мне кажется что народ просто почувствовал слабость жестокого монарха, а то что Революция спланирована…ну конечно!Людям же не хотелось повторить участь французев(Якобинский ,термидорианский и белый террор)!!!

Отзыв evgenij 07.09.2012

): всегда одно и тоже, пишут про промывание мозгов и.т.д…о да конечно, злая современная пропаганда промыла мне мозги(:
да расстрелы демонстраций 1905 года это безусловно ужасно но не стоит писать про это, поскольку я могу привести точно так же и действия большевиков начиная от коллективизации и.т.д => тупая «перестрелка» фактами -аля- чья власть была кровожадней ни к чему не приведёт. Мне прекрасно известны условия освобождения крестьян от крепостной зависимости ^^(это так, к слову).
а вообще… ну и что нам дала революция? (кроме уничтожения прежней культуры, церквей, оттока учших представителей страны)??? все успехи совецкой власти в индустриализации страны были достигнуты ценой очень многих жизней. индустриализация и так бы наступила, если бы не война и революция и куда меньшими усилиями.

Отзыв timur 07.09.2012

«индустриализация и так бы наступила, если бы не война и революция и куда меньшими усилиями.»

Ага, как же. На какие средства?

Отзыв natalja 07.09.2012

#1

1917 год как ни крути- искусственный «прорыв» в развитии государства российского, и несмотря на стройную теорию Маркса о формациях- коммунизм на практике это утопия, и в 1917 году народные массы, которые якобы «не смогли жить по старому», никогда не смогли бы поднять восстание без качественного руководства наших дорогих отцов-основателей советского государства, которые, как известно, национальности были еврейской. Существует версия , /прости господи меня/ — жидо-масонского заговора, которая, как мне кажется, очень даже имеет право на существование.

Отзыв timur 07.09.2012

«и несмотря на стройную теорию Маркса о формациях- коммунизм на практике это утопия, «

Почему?

«Существует версия , /прости господи меня/ — жидо-масонского заговора, которая, как мне кажется, очень даже имеет право на существование.»

Ради чего?

Отзыв ksenija 07.09.2012

Коммунизм и фашизм — две крайности общественного сознания, порожденные нетерпимостью масс, считавших себя обделенными. А истина — по середине: демократический строй, основанный на сосуществовании частной и общественной собственности, во всем их многообразии. Вот ОП (я обращаюсь к тем, кто изучает историю по «краткому курсу ВКПб») и ставил своей целью не допустить подобного пути развития России.

Отзыв timur 07.09.2012

«истина — по середине: демократический строй, основанный на сосуществовании частной и общественной собственности, во всем их многообразии»

Опять же почему? Вообще нелюблю вырожение «истинна по середине»

Тем более сравнивать коммунизм и фашизм крайне не корректно, поскольку коммунизм-это система экономических отношений, а фашизм политическое движение.

Отзыв sergej 07.09.2012

#109 » перестрелка» действительна не нужна… Но мы то говорим о предпосылках ВОСР…Вы сначала говорите об отсутствии»угнетенного» народа,о том ,как было все прекрасно,а затем признаете,что оба режима были кровожадными…Где же тут логика?А революция началась задолго до 1917 года и даже до 1861года,когда крепостной человек был просто вещью,которую можно было купить,продать,обменять,наконец просто убить- ведь это же собственность хозяина.Революция началась с восстания декабристов,когда цвет русской армии вышел на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года с мечтой о более справедливой жизни,причем не для себя…,а для простого народа…Последствия Вы ,надеюсь, знаете… #113,Ксения ,Вы говорите штампами…Не вижу ничего плохо в основном экономическом принципе коммунизма-От каждого по способности-каждому по потребности…Может это и утопия,но как цель к которой надо стремиться ,что бы мир стал лучше и справедливее ,вполне достойна внимания.Кстати,сейчас когда на дворе мировой кризис капиталлизма и происходит смена формации…Так,что старик Маркс все ж таки был прав)))

Отзыв evgenij 07.09.2012

Конечно, РЕВОЛЮЦИЯ. Переворот, это когда кн. Шуйские «подсидели» у власти кн. Мстиславских. А здесь произошла смена экономической формации.

Отзыв sergej 07.09.2012

В 1613 году произошел настоящий переворот. когда Романовы вместе с Захарьиными незаконо захватили влась на Руси, и никакой смены формаций,т.е. как была частная собственность на средства производства так она и осталась… И 1985 год ,что это -переворот или революция?

Отзыв evgenij 07.09.2012

1985 (1991) г. — это контреволюция

Отзыв sergej 07.09.2012

причем,самая подлая ползучая контрреволюция…Меня порой поражает до какой степени может она дойти…,если Николаю Второму»кровавому» присваивают сан «святого»…

Отзыв ekaterin 07.09.2012

Если учитывать, что в результате бездействия и политической импотенции последнего российского монарха в России произошла кровавая бойня революции и Гражданской войны, прямым следствием которых был и Красный террор, и сталинские репрессии — Николай II вполне заслуженно носит титул «кровавого». И причисление его к лику святых РПЦ — кроме как актом вандализма считать не могу.

Отзыв ksenija 07.09.2012

Екатерина, вы прямо по Крылову: «Ты виноват уж в том, что хочется мне кушать»
Почитайте подлинные дневники Николая Второго, а не в совдеповской редакции, вряд ли Вы там найдете истоки его кровавости.

Отзыв ekaterin 07.09.2012

Ксения, Вы или не читаете мои посты, или читаете, но невнимательно.

Я ничего не имею против личности Николая 2, как частного лица: милый, тихий, спокойный человек, прекрасный семьянин… Но трагедия его, да и всей державы, заключалась в том, что у кормила власти в лихую годину оказался человек абсолютно к этой власти не приспособленный. Даже тяготящийся ею.

Последствия нам известны.

Отзыв urij 07.09.2012

Известны ли последствия? В смысле, известно ли, что, кто и как? о_0 ооочень спорный момент…

Отзыв konstant 07.09.2012

Может я дурак , но сути спора я таки не уразумел, но вроде как революция это исторический процесс, а переворот это событие, революция шла полным ходом ещё с начала семнадцатого и закончилась не раньше 1920-го года, а произошло 2 переворота — когда Николая II принудили отречься от власти и при штурме «Зименего».

Отзыв andrej 08.09.2012

РЕволюция-это коренные изменения в социальной,экономической,политической жизни государства,что и произошло в России….Так что события 19117г.-это революция…

Отзыв kirill 08.09.2012

Насчёт Николая 2- он действительно был милый, тихий, спокойный человек, прекрасный семьянин и т. д.,но у власти должен был стоять более умный, способный и решительный человек.

Отзыв ksenija 08.09.2012

И потому» волей трудового народа» надо было уничтожить ВСЮ СЕМЬЮ?
Это такой закон истории?)))
Как-то Ленина в частной беседе спросили, а как поступить с царем после рабоче-крестьянской революции? Он быстро ответил: пускай себе живет где-нибудь в одном из своих дворцов, а народ будет ходить и смотреть как на слона в зоопарке… — Всем понравилось… Как жизнь все изменила…

Отзыв urij 08.09.2012

Ксения, сарказм ли прозвучал в Ваших словах или нечто другое? =) когда это что-либо творилось волей «трудового народа»?

Отзыв ekaterin 08.09.2012

#129
< И потому волей трудового народа надо было уничтожить ВСЮ СЕМЬЮ?
Это такой закон истории?))>

Вы таки себе не поверите, но — да, закон…

За триста лет до этого вошедшие на престол Романовы уничтожили всю семью предыдущего диктатора (Лжедмитрия). Причем пятилетний сын Лжедмитрия и Марины был повешен на глазах у матери.

Отзыв ksenija 08.09.2012

Юрий,пардон, спешила и забыла поставить кавычки))). А что касается Вороненка, то это нам всем напоминание — за 300 лет россия не изменилась: «со смерти началась династия, смертию — закончилась»… А народ безмолвствует — но хорошо голосует под фанерные аплодисменты…

Отзыв andrej 08.09.2012

Бухарин правильно сказал: » Русский народ!это варвары… Им нужна сильная,диктаторсая власть»

Отзыв urij 08.09.2012

мало ли кто и что сказал? Бредовая мысль.

Отзыв andrej 08.09.2012

Значит все цитаты,которые приводили в этой группе люди в защиту своих позиций ничего не стоят

Отзыв urij 08.09.2012

Вот ты согласен с тем, что мы варвары? м?

Отзыв ekaterin 08.09.2012

А что дурного в варварах?

Отзыв andrej 08.09.2012

В отношении моральных, духовных там принципов,взяв понятие русские в общем, ДА,ВАРВАРЫ!!!!

Отзыв urij 08.09.2012

Удалось таки долбанным евреям внушить некоторым русским, что мы говно….нда…
Русская культура всегда была на порядок выше иностранных. До 18 века Россия была самой непьющей страной в мире. Табак и наркотики тоже недавно появились. Русский язык до сих пор — самый выразительный и «образный» язык в мире. На РУси не жгли на кострах ведьм (за редкими прявлениями западнического идиотизма ).
НА РУСИ ВСЕГДА МЫЛИСЬ! даже крестьяне постоянно ходили в баню. Возьмите средневековую европу — там вообще мылись раз в год. Когда люди приходили на прием к королю Людовику какому-то — падали в обморок — он ВСЮ ЖИЗНЬ НЕ МЫЛСЯ! Кстати, духи и придумали, чтобы оттенить вонь тухлятины.
Духовность Руси даже не требует обсуждения, у нас почти не было религиозного фанатизма европы и Азии, а была именно духовность. Сейчас ее конечно мало — насаждение религий и геноцид элиты русских сделали свое дело.
До сих пор понятие «совесть» есть только в Руском языке. Все больше и больше это понятие забывается, но я тешу себя надеждой, что это сскоро закончится.

А вообще, если брать первоначальное «историческое» значение слова ВАРВАР, то да — мы для Европы ВАРВАРЫ, т.е. «говорящие на другом языке».

Отзыв urij 08.09.2012

«А что дурного в варварах?»
Обыватель вкладывает в слово «варвар» такой смысл: дикий, бездуховный, первобытный. Что дурного? о_0

Отзыв andrej 08.09.2012

№139 Русский язык остается самым матерным языком в мире…Ни в одном языке нет столько матов…И не смешите:религия в России в эпоху средневековья играла такую же главную роль в политической и социалбной и даже экономической жизни общества как и на Западе в этот же период….Патриарх имел такое же влиние,как и Папа Римский.

Отзыв urij 08.09.2012

«Русский язык остается самым матерным языком в мире»

Вы настолько хорошо знаете развитие русского языка, чтобы говорить о длительной тенденции? не уверен. Сейчас в нем и правда много матов, вот только маты в своей основе, как правило, имеют вполне адекватные «корни» из старославянского и других «пра» языков (а также — современных языков, имеющих с нашим общие корни).

«И не смешите:религия в России в эпоху средневековья играла такую же главную роль в политической и социалбной и даже экономической жизни общества как и на Западе в этот же период….Патриарх имел такое же влиние,как и Папа Римский.»
О_о я вообще то не только об эпохе средневековья говорил, читайте внимательнее, пожалуйста. Кроме того, я говорил не о религии как таковой (эта форма управления людьми у нас и правда распространилась, но не так уж и давно, что не дает права преписывать это убожество русскому менталитету или традициям!!!), а о «религиозном фанатизме».
Придурков, жаждущих убивать неверных во имя «Христа» или еще кого-нить было ГОРАААЗДО больше в западных странах. Инквизиция, крестовые походы….У нас их не было. Я считаю, потому, что у РУССКОГО народа еще осталась совесть и способность мыслить. Не у всех, но у многих

Отзыв andrej 08.09.2012

=Придурков, жаждущих убивать неверных во имя «Христа» или еще кого-нить было ГОРАААЗДО больше в западных странах. Инквизиция, крестовые походы….=

И вы действительно думаете,что крестовые походы и инквизиция происходили по религиозным мотивам? А возьмем события,происходившие на Руси во времена этих крестовых походов и раньше: причиной присоединения к Руси языческих племен(древлян, ятвягов и тд. и т.п) называлась их крещение,т.к считалось,что таким образом можно предотвратить их переодическое вторжение на пограничные территории Руси…

Отзыв urij 08.09.2012

«И вы действительно думаете,что крестовые походы и инквизиция происходили по религиозным мотивам?»
Конечно. Религия создана для банального управления людьми, но ведь основная масса людей воспринимает ее, как «истину божью». Быть может, за крестовыми походами стояли политические мотивы (порой так и было). Но вот исполнителем выступал народ. А уж что в этих походах творилось не мне вам рассказывать. Изощреннее и страшнее пыток люди придумать просто не могут.

«А возьмем события,происходившие на Руси во времена этих крестовых походов и раньше: причиной присоединения к Руси языческих племен(древлян, ятвягов и тд. и т.п) называлась их крещение,т.к считалось,что таким образом можно предотвратить их переодическое вторжение на пограничные территории Руси…»

Недопонимаю о каком именно процессе вы говорите.
Крещение происходило на Руси с подачи неких «правителей мира» и шло очень-очень тяжело. Уверен, что 99% истории того периода переврано и перевернуто с ног на голову. Это был кровавый и страшный период. Но я говорил не о том, как протекало «крещение», а как вел себя народ после оного. У нас не было столько фанатиков, торопящихся повесить, сжечь, уничтожить «неверных» как на западе. Более того, на Руси довольно длительное время сосуществовало Христианство и Родноверие

Отзыв andrej 08.09.2012

= Быть может, за крестовыми походами стояли политические мотивы (порой так и было). Но вот исполнителем выступал народ.=

Смотря что вы подразумеваете под словом «народ»…Открою вам одну небольшую тайну: все войска ,участвовашие в крестовых походах,состояли из представителей так называемого высшего и среднего рыцарства,которые путем овладевания азиатских территорий стремились расширить свои земельные владения…и только один случай составляет исключение: так называемый «поход бедноты».Правда в этом походе подавляющая часть войска составляли обедневшие рыцари, и только мизерная часть были горожане,а еще меньше крестьян.(и практически все в качестве «прислуги».)При этом эта «армия» дошла только до Византии и то не в полном составе.

Отзыв ekaterin 08.09.2012

#140 — я не причисляю себя к обывателям. А также памятую о том, что варвары взяли Рим и создали на обломках Античного Рима культуру Западной Европы. Хороша она была или плоха, уступала или нет величию Античности, из которой произросла — вопрос другой.

Отзыв andrej 08.09.2012

Смешнл…….Западная культура как раз таки и была создана на основе античной культуры и варвары сдесь не причем….это их культуры подверглись ассимиляции античной римской культуры…

Отзыв ekaterin 08.09.2012

Естественно, «на основе». Только по факту-то «дочка» от «мамы» куда как сильно отличалась — особенно, если мы не будем брать европейский Ренессанс, а рассмотрим Раннее Средневековье. Поэтому варвары: бургунды, и лангобарды, и вандалы (венеды), и франки, и галлы, и германцы, и кельты, и прочая, и прочая — очень даже при чем. Культура взращивается людьми и впитывает в себя менталитет, а не произрастает сама по себе, как лопух у забора.

Отзыв konstant 08.09.2012

А как это всё связано с октябрьской революцией, может лучше тему просто другую открыть для данного обсуждения.

Отзыв andrej 08.09.2012

=вандалы (венеды), =

Ого,это как так получилось,что предположительно славнское племя венедов стало вдруг германским племенем вандалов??????

Отзыв andrej 08.09.2012

=Только по факту-то «дочка» от «мамы» куда как сильно отличалась=

Ну это понятно…Я не отрицаю роль культуры этих племен в формировании европейской культуры.но ведь главную РОЛЬ в этом сыграла античная культура.Именно под ее воздействием происходят изменения в культурах этих народов.Не культуры этих народов ассимилируют античную, а античная ассимилирует их….Ярким примером может служить принятие католичества этими народами….

Отзыв konstant 08.09.2012

Если я не ошибаюсь, топервыми из варваров мринявших христианство были франки и сделано это было после образовамия франкского кор-ва в 6-7 в. примерно таким же способом как и на Руси, т.е. сверху, гос влатью отнюдь не без сопротивления, т.е. принятие христианства варварами было обусловлено не приемственностью от античной культуры, а политическими интересами новой политической структуры — т.н. Варварского кор-ва, кот. было создано на основе разлогающегося родоплеменного строя, а не на основе античных гос инститов власти.

Отзыв urij 08.09.2012

Ребят, давайте в этой теме не обсуждать подобные вещи

Отзыв kirill 08.09.2012

Помоему мы чутка сбились с темы…..Тема о Октябрьской Революции, а мы говорим кто и как принял христианство.

Отзыв vladimir 08.09.2012

А я его не принимал, меня туда приняли, и революцию я не принимал, меня туда приняли. С ней все понятно — каждый грамотный человек знает что путч и революция синонимы

Отзыв maksim 08.09.2012

Революция это коренной переворот в жизни общества, Октябрьские события 1917 года привели к такому коренному перевороту, поэтому это революция.

Отзыв vladimir 08.09.2012

Революция это коренной переворот в жизни общества,? А переворот это бескорневая революция, опомнитесь, был не переворот, а эксперимент нового, утопического социального устройства, унесший и жизни, и веру, и надежды. Революция это ускоренный вариант эволюции, а страна оказалась в …. где и успешно находится до сих пор, только теперь это кризисом называется, который начался как раз в октябре 1917. Революция будет в России, когда чиновник будет подчинен гражданину, а не наоборот, то есть это называется презумпция права и гражданское общество.

Отзыв maksim 08.09.2012

«был не переворот, а эксперимент нового, утопического социального устройства»
Так это и называется коренной, т.е. фундаментальный переворот в жизни общества. Структура общество изменилась, сменилась элита.
Но вообще то большевики черпали вдохновение для своих изменений вовсе не из утопического социализма, а в основном из царских времён.
Вы может не знали что продразвёрстку ввели ещё при царе батюшке, осенью 1916 года. Вообще во время ПМВ почти во всех воюющих странах ввели карточную систему, централизованное распределение ограниченных ресурсов между предприятиями, контроль гос-ва над производством, всё это была адекватная реакция на ситуацию военного времени. Так и военный коммунизм был следствием гражданской войны, а не её причиной, причиной Гр. войны был начавшийся ещё при царе и усугубившийся при временном правительстве хлебный кризис.

«кризисом называется, который начался как раз в октябре 1917″
Тогда уж в августе 1914, а может в 1905 с кровавого воскресения или с 1894 года (приход Николая 2 к власти) или ещё раньше.
Вообще что вы понимаете под кризисом? Состояние экономики, так большую часть советского времени был стабильный рост ВВП, иногда рекордными темпами. Уровень жизни, так и он при советской власти вырос, что отражало сокращение смертности и рост продолжительности жизни.

Отзыв vladimir 08.09.2012

Так разве же то фундаментальный, когда основные принципы экономики не изменились, даже право крепостное было введено вы может не знаете так моей бабушке что-то около 12 рублей пенсии назначили за весь ее трудовой стаж в колхозе. Элита и в Смутное время поменялась — никто это революцией не называл. уровень жизни вырос и ВВП? а чем это кончилось. Как себя помню так в очередях за сахаром да за хлебушком.. Отец через 15 лет после войны гимнастерку донашивал, а по радио догоним и перегоним. Коммунизм это не утопия?, помилуйте.Есть идеократическое общество есть гражданское, вам идею охота строить или дом.Как была община так и осталась колхозом. Хоть работай хоть сачкуй — все равно получишь….

Отзыв vladimir 08.09.2012

Вы у моего деда спросите что это было. Прочтите Лебона Психология социализма, это от туда — эксперимент.

Отзыв maksim 08.09.2012

«Так разве же то фундаментальный, когда основные принципы экономики не изменились»
А переход промышленности из частных рук в государственные. При советской власти грамотность стала в поголовной, высшее образование доступным, большая часть населения горожанами, если всё это не фундаментальный переворот в жизни общества, то что тогда фундаментальный переворот.

«даже право крепостное было введено вы»
Да что вы говорите и кто же были помещиками, а может людьми как скотом торговали, давайте, просветите нас.

«моей бабушке что-то около 12 рублей пенсии»
Так при царе пенсий вовсе не было, а в китае для сельских жителей и сейчас нет.

«Отец через 15 лет после войны гимнастерку донашивал»
А я в 90-е детскую одежду купленную в 80-е для старшего брата донашивал.

«Хоть работай хоть сачкуй — все равно получишь»
Молчал бы лучше, моя бабушка всю жизнь в колхозе проработала никого трудолюбивей и ответственней чем она я не видел.

«это от туда — эксперимент»
Повторяю для особо одарённых, если даже считать советскую власть экспериментом, то эксперимент этот сильно изменил жизнь людей, а значит был революцией.

Отзыв vladimir 08.09.2012

Да за ради бога для вас пусть будет революцией, тоько успокойтесь,для меня кровавым переворотом, токо напоследок я скажу…
Мне сейчас 54 года, и я видел и то и другое и не сравниваю я и не нервничаю и на личность не перехожу если угодно пишите в личку я отвечу.
что видал я больше и работал больше , Показатель остервенелости беспомощных слоев населения всегда выше и количество неспособных больше, вот они все и разделили, а какая разница как назвать тебя (я старше и могу себе ты позволить) революционером или грабителем.-если ты при власти то революционер, если к ногтю прижали зэк.

Отзыв vladimir 08.09.2012

Дак я не против, я же говорю вас больше. Если позволите я продолжу если нет спорьте друг с другом. Хамить только не надо, а то мне неприятно.Были бы еще хоть постарше я бы вам ответиил. Но к делу, по терминам.
Великая- согласен просто огромная
Социалистическая, социализм это нечто иное чем то что было, но хотелось от вас услышать определение
Революция — это эволюционные преобразования в краткие сроки
и переворот- это захват власти вооруженным путем
тут мы не заморачиваемся это почти синонимы выбираемые победителем.
Итак что такое социализм по вашему ( желательно научное определение) Докажете что социализм был ваша взяла.

Отзыв aleksej 08.09.2012

Социализм — власть народа, управление государственными институтами народом. В принципе, социализма мы достигли. Потому что любой крестьянин или дворник, путем выборной системы мог достигнуть ключевых постов управления государством. Перестало существовать сословное право, а особенно право крови. Должности после октября 1917 не переходили по наследству. Любой человек, получив соответствующее образование и стаж, мог получить любую должность. И в законодательные органы мог быть избран любой представитель любого «сословия»… Да и понятие «сословий» исчезло!
Другое дело, что со временем понятия социализма и демократии извратили.

Отзыв vladimir 08.09.2012

Социализм — власть народа, управление государственными институтами народом. В принципе, социализма мы достигли. Потому что любой крестьянин или дворник, путем выборной системы мог достигнуть ключевых постов управления государством.Будьте добры, Примеры?

Отзыв vladimir 08.09.2012

Извините, но вот так в википедии,
В СССР существовал социализм, построенный в полном соответствии с догматами. При этом указывается, что социализм был «плохим» строем. Причины видятся в том, что марксизм либо «плох», либо красив, но утопичен, и опыт советского социализма показал всю его утопичность и привёл к закономерному краху всю эту систему. [6]
В Советском Союзе был социализм, но в первоначальном, неразвитом виде (деформированный социализм, мутантный социализм, феодальный социализм и т.д). Сюда же можно отнести концепции о переходном этапе от капитализма к социализму, «гибридности» как важнейшей черте советского общественного устройства.[источник не указан 235 дней]
Социализм, который был в Советском Союзе, в целом был хорошим общественным строем, за некоторыми исключениями (например, необоснованные или чрезмерные репрессии). Этот социализм, почти полностью соответствуя классическому учению марксизма-ленинизма, отвечал насущным интересам нации, государства и в то же время сохранял и развивал исторические российские традиции. Социалистическое общество позволило народу жить в целом безбедно, а государству — стать мощным.
Строй, построенный в СССР, не имел ничего общего с марксистским пониманием социализма, так как при нём не было ни самоуправления трудящихся, ни «отмирания» государства, ни общественной (а не государственной) собственности на средства производства; отчуждение, которое, по Марксу, должно быть преодолено при социализме, достигло размеров, превосходящих капиталистические общества. [7]
Советский строй представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), что явилось результатом достаточно точного воплощения ошибочного представления классического марксизма о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями. Несмотря на связанные с этим проблемы, советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, однако из-за авторитарной системы правления и окостенения идеологии не выдержал конкуренции с системой рыночного капитализма.[источник не указан 235 дней]
Социализма в СССР, как такового, не было. В Советском Союзе существовала административно-командная система.[источник не указан 235 дней]
Социализм в СССР существовал, но по стечению обстоятельств соединился с элементами тоталитаризма и административно-командной системой, которые необязательны для социализма.
Существует мнение[кто?], что апологетика Советского Союза и попытка скрыть реальное положение выражались, кроме прочего, в искажении марксистских представлений о социализме

Отзыв aleksej 08.09.2012

#166 Примеры? Пожалуйста. Посмотрите биографии первых лиц государства — Сталин, Хрущев, Брежнев, Горбачев… Они изначально не являлись элитой общества. В капиталистическом обществе такое невозможно. Крестьянина не пустят на верхушку управления.
Википедия не является догмой, ее пишут люди. Я лично не специалист в марксистском или советском социализме, но все-таки строй, которого достигли в СССР, отличался от капитализма однозначно. Про сталинизм не утверждаю… думаю, сталинизм возник как последыш монархизма. Общество не готово было так сразу отказаться от идей, которые взращивались тысячелетия. Дальше по мере отдаления от Сталина пошло послабление тоталитаризма. Но социализм все равно присутствовал даже при сталинском управлении. Социализм в чистом виде является утопией. Человечество так устроено, что государством должен управлять некий орган или лицо. Иначе анархия и скатывание в бездну разрухи, голода и смерти. Дозорганизация.

Отзыв vladimir 08.09.2012

Алексей, я большую часть жизни прожил при Советах, сейчас мало что изменилось, уверяю, понятие социализма я изучал на профессиональном уровне, был в КПСС,школу соответствующую заканчивал… нет такого деления, (Это мой взгляд я его не навязываю). Социализм и капитализм.Социализм это строение общества, капитализм способ экономики, Есть деление- гражданское общество и идеократическое.То что у нас идеократическое оно в силу определенных тенденций стремится к обществу гражданскому и наоборот.Вам какое общественное устройство и способ экономического развития больше нравится граданское или идеократическое?

Отзыв maksim 08.09.2012

«Советский строй представлял собой государственно-монополистический капитализм (большинство средств производства принадлежит одному монопольному собственнику — государству), что явилось результатом достаточно точного воплощения ошибочного представления классического марксизма о социализме как обществе, существующем на тех же материальных основах (средствах производства), что и капитализм, но с иными производственными отношениями. Несмотря на связанные с этим проблемы, советский «социализм» ощутимо поднял промышленность, культуру и качество жизни в России/СССР, однако из-за авторитарной системы правления и окостенения идеологии не выдержал конкуренции с системой рыночного капитализма.»

Вот это на мой взгляд ближе к действительности.

Отзыв stanisla 08.09.2012

Не забывайте. Что как не относиться к СССР и социализму. То практически ВСЕ достижения социальные в капиталистических странах связанны именно с конкуренцией с СССР. Т.е. если бы не боялись то и никакого привычного уровня жизни на Западе небыло бы. Я кстати СССР совсем НЕ защищаю. Просто заметил попутно. И кстати именно сейчас. когда эта конкуренция изчезла. на Западе и прстепенно уменшается всё время социальная поддержка)

Отзыв vladimir 08.09.2012

Во много где-то верно, но насчет конкуренции? И темы. Переворот, — захват власти, или революция — преодоление промежуточных, ненужных ступеней эволюции для достижения высшего развития. Берем аналог, страну где ее в такой форме не было и СССР на сегодняшний день. Не США. Россию и Китай.
Только вот Китай ресурсами слабоват…

Отзыв maksim 09.09.2012

#171
В целом согласен. В СССР при Сталине существовал гос-монополистический кап позволивший сконцентрировать ресурсы страны на создании мощной промышленности, а затем победить в войне. После в советском союзе пытались строить социализм и добились не малых успехов (бесплатное здравоохранение, образование, высокий уровень социальной защиты, социальная справедливость и уверенность в завтрешнем дне).

Отзыв vladimir 09.09.2012

Согласие есть продукт при непротивлении сторон, так может переход от Ленинской(Бронштейновской) революции К Сталинской революции имел место, ведь он тоже был серьезным изменением

Отзыв aleksand 09.09.2012

Господа,извините что вмешиваюсь в ваш спор,прочитал вышеизложенные мнения,помоему несколько отклонились от темы(которая постоянно всплывает вКонтакте в различных группах историч.направленности).Никто не дал точного определения,что такое ПЕРЕВОРОТ а что РЕВОЛЮЦИЯ.Для меня ЛИЧНО разница в том,что РЕВОЛЮЦИЯ проходит при ШИРОКОЙ поддержке народных масс,тогда это революция,в пртивном случае-ПЕРЕВОРОТ.Где эта поддержка в Октябре17г.??? Классический переворот. И.В.Сталин сам в «Истории ВКП(б)» называет Октябрь переворотом. Другое дело,что было бы точнее называть произошедшее по событию-переворотом,по последствиям-революцией.

Отзыв vladimir 09.09.2012

Во многом согласен с Вами, и рад что появился союзник, но хотел бы добавить сказанное выше, и это по школьному еще советскому Революция, это ускоренный эволюционный процесс .Не по школьному.- Нашпиговали химии в американскую курицу вот и революция ножек Буша. Свергнули, заменили государственный аппарат, и развили экономику пропустив период развития капитализма.Сразу в социализм. Но во первых, разделение на эти периоды надуманно, во вторых до сих пор что такое социализм не знает никто. Народную поддержку можно организовать позже, как это было в Кубе и попытка в Афгане, а накормить людей идеей нельзя. Зерном надо кормить, мясом. Революционеры зачастую захватив власть не знают что с ней делать. Военный коммунизм, нэп, полный запрет собственности на средства производства и.т.д. Революция и переворот это всего навсего игра слов. Вопрос стоит так правы или нет. Там где проливается кровь хотя бы одного невинного человека кроется преступление. Вот и все. Сначала бойня мировой, потом гражданской… Французская революция да, преступная — да, как всегда, НО она узаконила ликвидацию сословий и право на частную собственность, принципы по которым живет весь мир, и как ущербно говорят капиталистический и социалистический, для интересов гражданннн.

Отзыв vladimir 09.09.2012

какая нафиг великая революция,это террорестичетский переворот,обманули людей,вот и все,если бы этих евреев не было,со Столыпиным россия к 25 году на 1 место б в мире вышла по экономике!

Отзыв stanisla 09.09.2012

Я согласен но это упрощённое понимание. А как так произошло, что эти евреи так легко всё совершили? даже пусть и при помощи Германии?. Потому что были глубинные причины. Это то же самое что сказать , что 3 человека. Ельцин, Шушкевич и Кравчук распустили СССР и всё! Причин было много. А первопричина, что Захарьины незаконнно влась взяли. Это был пусь и знатный боярский род. Но княжеских кровей в них небыло. Причём это оцициальное научное мнение. пусть и не сильно афишируемое. Именно по тому что возникает вопрос КАК они могли ЗАКОННО стать царями?! А раз стали незаконно, то и всё дальше пошло не так. Да их смерть хоть и трагическая , но вполне законамерная именно по этой причине!

Отзыв urij 09.09.2012

Станислав, не обязательно должны быть глубинные причины. Человек разумен, но человеческая масса — тупа. Одурачить можно всех и каждого. А для совершения этой «революции» были подтянуты люди со стороны. Профессиональные революционеры.

Отзыв stanisla 09.09.2012

ну как раз причины были. И весьма глубинные. Начиная с самого начала когда захарьины узурпировали власть. до множества других. Я не даром про СССР вспомнил. Какие бы политики что не замышляли. именно Без глубинных причин СССР не разрушился бы.

Отзыв vladimir 09.09.2012

Да хотелось бы узнать коли пошла речь кто к власти законно приходит, мне так кажется только Рюриковичи незапятнаны :) )

Отзыв stanisla 09.09.2012

Это в данном случае по моему не важно. Важно что захарьины к власти пришли нелигитимно. Следовательно просто вынужденны были подтверждать свою законность и переписывать всякие хроники. Точно так же как к примеру Ющенко с его историками.

Отзыв vladimir 09.09.2012

Вопрос, если позволит автор темы, можно сформулировать так, хорошо это было или плохо я таки думаю плохо.Но мало ли что я думаю, что было то было, оценки ставить меня не назначали, жалко погибших безвинно, их бы не было… Захарьевы меньше погубили…

Отзыв konstant 09.09.2012

Это была объективно сложившаяся ситуация… ВП абсолютно не контролировало ситуацию в стране, хаос в гос управлении и в армии, сложная ситуация с продовольственным снабжение. а самое главное абсолютное не желание применять кардинальных мер для стабилизации. И не надо забывать, что первоначально власть взяли советы а не большевики, в них входили и эсеры и меньшевики и анархисты и другие революционные силы.

Отзыв vladimir 09.09.2012

Опять вы в подробности, объективная ситуация это из учебника? Ладно, согласен, великая так великая, потом великие две войны, пару великих голода,целина тоже великая, и сейчас великая …….

Отзыв stanisla 09.09.2012

Владимир, а я с Контстантином согласен. Дело не в учебниках. А именно в нежелании кардинальных реформ. Причем да все подобно. Что раньше что сейчас. Причем нам конечно она принесла как много крови , так и все же хорошего. А По влиянию на весь мир точно Великая. И дальше спорить нет смысла однозначно в принципе нельзя оценить

Отзыв vladimir 09.09.2012

Согласие есть продукт при полном непротивлении сторон. Присоединяюсь И на этой оптимистической ноте пусть тема опускается вниз,

Отзыв andrej 09.09.2012

= А По влиянию на весь мир точно Великая.=
Полностью согласен…ЕЕ последствия оказали влияние на развитие не только России, но и всего мира…

Отзыв stanisla 09.09.2012

А главное все благополучные жители Запада должны спасибо за все социальные блага сказать . другое дело что скоро их всех зарЭжут, но это другая тема )

Отзыв konstant 09.09.2012

«Опять вы в подробности, объективная ситуация это из учебника?» —
хорошо если уже на октябрь месяц 1917 года была другая альтернатива обрисуйте в паре фраз…

Отзыв konstant 09.09.2012

Ну, а дальше, опять коалиционное правительство, в котором нет единства и никто не хочет на себя брать ответственность, опять бюракратистко-либеральные заморочки в решении острых проблем?

Отзыв vladimir 09.09.2012

Извините, никто не знает что было бы повторюсь насчет сослагательного…некоторые пессимисты говорят, — что у нас не строй все равно КПСС получится, но шанс построить демократическое государство был, и большевики там имели вполне законные голоса, прошли выборы, о подробностях механизма не знаю буду рад если кто нибудь расскажет,
В любом случае это было бы более законно чем «Великая…» Ленин сделал выбор в сторону диктатуры и кровавой резни с обоих сторон…Я ему не судья, да и царство ему небесное…

Отзыв vladimir 09.09.2012

Да вы правы парламентарии еще те грызуны, но пусть бы они себе хоть что делали, у Гражданской войны меньше было бы шансов…Кстати к этому и вернулось и никакой войны… Ленин же не дурак был, он понимал, что захват власти миром не кончится…

Отзыв konstant 09.09.2012

Времени на «хоть что делали» не было!!!!Нужны были конкретные, быстрые действия. Страна стояла на краю окончательного развала, и существовала реальная угроза сохранения суверенитета, как это ни странно но никто кроме большевиков не видел будущее страны, в качестве самостоятельного государства.

Отзыв urij 09.09.2012

Догматик все понимает, потому что ничего не видит.
Александр Круглов

Отзыв anastasi 09.09.2012

Октябрьская революция — это позор нашей страны!!!!! Тысячи книг я прочитала по этому поводу, у меня прабабушка всю жизнь просто проклинала революцию, а она была простой крестьянкой. Вот уж не думала, что кто — то еще верит в светлое дело Октября!!!! После этой никому не нужной революции столько жизней было сломано, столько церквей разрушено. Кстати в Питере был голод, прабабушка мне об этом рассказывала, люди не могли спокойно по городу пройтись, боялись за свою жизнь. Я очень сожалею, что у Колчака не получился его план, и не получилось ему ступить на горло змее, под названием Красная шушера!!!! И также мне просто безумно жаль, что Фанни Каплан не убила Ленина. Я очень жду, когда этого типа похоронят!!!! А всем тем, кто считает, что революция это самое лучшее, что могло быть, хочу сказать, что в время правления Александра Третьего, Россия была самой передовой державой. И специально для Тимура хочу сказать, что до революции были школы для крестьянских детей, могу сказать это точно, так как моя прабабушка владела грамотой, а в те времена это было очень и очень хорошо. По тому времени прабабушка считалась очень образованной девушкой, а была она простой крестьянкой. Тимур, неужели вы одобряете и поддерживаете репрессии, расстрелы, 37 ужасный год???? Неужели вам не жаль ни в чем не повинных людей, которых сажали и расстреливали просто за происхождение???? Неужели вам не жаль семью Николая Второго, его детей, его родственников, которых живыми сбросили в шахту??? Тимур, у вас вообще сердце есть??? Или вы предок Троцкого или убийцы Юровского??? Может поэтому вы так горячо защищаете уродскую советскую власть???

Отзыв artemis 09.09.2012

Полностью поддерживаю Анастасию. А еще всегда хотел узнать у защитников революции где наши революционеры брали деньги, почему (1905 и 1917) революции вершились в момент, когда Россия готовилась переломить ход войн, и самое интересное, почему же при столь ужасных условиях(война бушует) труда и жизни не грянуло в Англии и Франции? А может это не великая революция, а великое предательство и великий развал одной из 2-ух сверхдержав того времени(Вторая Британская империя)

Отзыв oleg 09.09.2012

1. Громкие крики не являются аргументом.
2. Каким образом революция победила в прекрасной и благополучной стране России?
3. На тот момент имелось только 2 сверхдержавы? Выдающееся открытие…))
Интересно, с кем тогда воевали обе сверхдержавы? Видимо, с развивающимися странами…

Ответьте на вопрос, кто НА САМОМ деле устроил революцию? Кто и когда сместил законную власть в воюющей стране? И при чем тут вообще большевики с их жалкими грошами полученными из-за границы? Когда ответите на эти вопросы, тогда отпадет необходимость писать «кричащие» фразы украшенные массой восклицательных знаков.

Далее.
1.Ничего невероятно позорного в нашей революции нет. Революции в остальных странах были нисколько не лучше и не гуманнее.
2. Лично я поддерживаю 37 год, давно пора было перестрелять «ленинскую гвардию».
3. Семью Николая и самого Николая мне не жаль, а равно не жаль и его родственников.
Власть устроена так, что короны снимаются только вместе с головами.))

Отзыв artemis 09.09.2012

Времени мало, поэтому задам только один вопрос Олегу. А какие еще были сверхдежавы? Мощь Франции несопостовима с Россией, Британией и Германией. США тогда не были сильными. Германия? Может быть близка к этому, но проблема в человечиских ресурсах. Ну Турция, Австрия-никогда не были на вершине хит-парада сильнейших стран Европы… Сильные, весомые, но не лучшие.

Отзыв oleg 09.09.2012

Вы просто снесли меня своим вопросом и уничтожили. Значит ни Германия, ни Франция не являлись сверхдержавами того времени? Я тут даже как-то и не знаю что сказать, это все-таки не лекторий..
Особенно потрясла меня фраза о том, что Германии до этого высокого звания человеческих ресурсов не хватало. Если по этой логике судить, так единственной мировой сверхдержавой был Китай, уж у него народу всегда было более чем достаточно.)))

Отзыв andrej 09.09.2012

России в то время до сверхдержавы было столько же,сколько ( извините за такое сравнение) сегодня Гондурасу да статуса обладателя ядерного оружия….
К 1МВ в статусе сверхдержав находились Франция, Германия,Франция…. РИ к тому времени рассматривали как аграрно-ресурсный придаток…

Отзыв oleg 09.09.2012

Да, страна была далеко не в лучшей форме и уж явно не тянула на статус второй сверхдержавы мира.))
Между прочим, тогда такими выражением не бросались, использовали просто понятие «великая держава». В число таковых входили и Россия и Франция и Германия и Англия.

Отзыв denis 09.09.2012

РИ Великая даже в жопе,мы то знаем,другое дело силёнок маловато,бедного Столыпина отправили к праотцам,и жрали потом последствия этого ой как долго…Франция,оно канечно хорошо,но бодаться с Германией,то есть с Пруссией фактически,не её массштаб…вот для этого и нужна как всегда Россия европе,как пушечное мясо против сильного врага,иначе вобще неясно,за каким ражем на сдалась 1 мир. ? вот Зачем? Чего мы хотели? втянули в авантюру по самые небалуй всякие там акулы капиталистического мира…

Отзыв oleg 09.09.2012

Ну так кредиты мы у Франции брали? Брали. Вот и пришлось по ним своей кровью проплачивать.
Кроме этого, воевать в ПМВ нам было явно не из-за чего, не из-за сербов ведь? Они того просто не стоят.

Отзыв artemis 09.09.2012

нам Босфор и Дарданеллы обещали. Да и статус Великой Державы обязывал.

Отзыв oleg 09.09.2012

Статус великой державы обязывает вести себя как великая держава, а не ломиться как баран за стадом черт знает куда и зачем.))
Что касается Босфора и Дарданелл, так это вообще порнография. Смотрите расклад, чтобы все это получить надо воевать, но не с Германией и Австрией, а с Турцией! Но если, при наличие войны с Германией и Австрией начать еще и войну с турками, то те перекроют пути поставки в Россию боеприпасов и оружия, которые шли как раз через Босфор и Дарданеллы, что и произошло в реальности.
Отсюда вопрос, раз уж так приспичило воевать, то может лучше в союзе с немцами?)))
Впрочем, понятно что это фантазии.

Отзыв artemis 09.09.2012

Дак а ничего, что Турция воевала за Германию, и без поддержки сильных держав мы ничего не получим как 77-78гг

Отзыв oleg 07.10.2012

Нет, ничего. Турцию немцы буквально «за уши» втащили в войну на своей стороне. До этого турки предлагали союз Антанте, но эти идиоты им отказали.
Если хотите знать как все это было, то поинтересуйтесь приключениями немецкого крейсера «Гебен».

Отзыв aleksand 10.10.2012

Величайшее событие в истории России.

Российский капитализм и Октябрьская революция (С.Г. Кара-Мурза).
http://vk.com/topic-4391471_21586929

Отзыв aleksand 12.10.2012

Какой была николаевская Россия?

Женский труд: http://vkontakte.ru/photo-17373233_166889203

Даже на заседаниях Городской думы неоднократно отмечалась необходимость понижения тарифов для проезда в столичном трамвае. При этом обращалось внимание на то, что тариф на проезд в петербургском трамвае превышал самый высокий в Западной Европе тариф — парижский. Этот огромный косвенный налог падал прежде всего на жителей окраин, главным образом рабочих. Выдвигались, кроме того, требования об уравнении тарифа на все расстояния.
(К вопросу об эксплуатации трамвая. — Торгово-промышленная газета, 1910, 6 февраля, № 31. Достаточно отметить, что в Петербурге проезд на некоторые расстояния стоил 15 коп. (в Берлине 4.6 коп. на любое расстояние). http://vkontakte.ru/photo-17373233_166889062

Судорабочие: http://vkontakte.ru/photo-17373233_166889063

Ремесленная и кустарная промышленность:
http://vkontakte.ru/photo-17373233_166889065

Россия являлась житницей Европы. Она вывозила хлеб, масло, яйца, сахар, мясо, сало и другие продукты питания первой необходимости. Но это был так называемый голодный экспорт. Общеизвестно, например, что вывоз хлебных продуктов возрастал быстрее, чем валовой сбор зерна. При крайне низких заработках русских рабочих за хлеб, сахар, масло, мясо и другие продукты первой необходимости они платили дороже рабочих ряда капиталистических стран с высоким экономическим потенциалом, имевших вдвое более высокие заработки. Так, в 1909 г. белый хлеб в Петербурге стоил 6.5 коп., в Лондоне — около 4.5—5 коп. за фунт (400 г). Если в Петербурге в 1908 г. говядина стоила от 5 р. до 6 р. 45 к. за пуд, то в Лондоне соответственно от 4 р. 32 к. и 5 р. 22 к. до 6 р. 84 к. В два раза дешевле в Англии стоил сахар. (П а ж и т н о в К. «Сравнительный очерк положения рабочего класса на Западе и в России.») http://vkontakte.ru/photo-17373233_166889068

Жилищные условия:
Русские врачи писали, что жилища трудящегося люда столицы Российской империи приобрели дурную известность и за границей, где сообщалось, что «в Петербурге рабочие без различия пола и возраста живут в холодных и старых помещениях, часто без постелей, спят этажами в четыре постели». (Губерт В.О. Деятельность Общества охранения народного здравия по борьбе с жилищной нуждой в Петербурге. — Журн. Русского общества охранения народного здравия. 1909). http://vkontakte.ru/photo-17373233_166889195
http://vkontakte.ru/photo-17373233_166889379

Учительские кадры:
«Если, бы вы знали, как необходим в русской деревне хороший, умный, образованный учитель! — писал А. П. Чехов. — Учитель должен быть артист, художник, горячо влюбленный в свое дело, а у нас это чернорабочий, плохо образованный человек, который идет в деревню учить ребят с такою же охотой, с какою пошли бы в ссылку. Он голоден, забит, запуган возможностью потерять кусок хлеба. А нужно, чтобы он был первым человеком в деревне, чтобы он мог ответить мужику на все его вопросы, чтобы мужики признавали в нем силу, достойную внимания и уважения, чтобы никто не смел орать на него, унижать его личность». http://vkontakte.ru/photo-17373233_166889201

Отзыв aleksand 25.10.2012

Травматизм на производстве:
http://vkontakte.ru/photo-17373233_168218151
http://vkontakte.ru/photo-17373233_168211777
http://vkontakte.ru/photo-17373233_168211778
http://vkontakte.ru/photo-17373233_168211779

Жилищный вопрос:
http://vkontakte.ru/photo-17373233_168211781
http://vkontakte.ru/photo-17373233_168211782

Питание рабочих:
http://vkontakte.ru/photo-17373233_168306537
http://vkontakte.ru/photo-4391471_145915200

«Факт чрезвычайной экономической отсталости России по сравнению с остальным культурным миром не подлежит никакому сомнению. По цифрам 1912 года народный доход на душу населения составлял: в САСШ 720 рублей (в золотом, довоенном исчислении), в Англии — 500, в Германии — 300, в Италии — 230 и в России — 110.
Итак средний русский, еще до Первой мировой войны, был почти в 7 раз беднее среднего американца, и больше чем в 2 раза беднее среднего итальянца. Даже хлеб — основное наше богатство — был скуден. Если Англия потребляла на душу населения 24 пуда, Германия 27 пудов, а САСШ — целых 62 пуда, то русское потребление хлеба было только 21, 6 пуда — включая во все это и корм скоту. Нужно при этом принять во внимание, что в пищевом рационе России хлеб занимал такое место, как нигде в других странах он не занимал. В богатых странах мира хлеб вытеснялся мясными и молочными продуктами и рыбой» (И. Солоневич «Народная монархия», М., 2003, с.с. 77-78).
http://vkontakte.ru/photo-4391471_145951616
http://vkontakte.ru/photo-4391471_145951651

Продолжительность рабочего дня:
http://vkontakte.ru/photo-17373233_168448915

Детский труд: http://vkontakte.ru/photo-17373233_168448914

Ваш отзыв