Русский язык. В чем его сила?

Автор: . 05 Сен 2012 в 7:34

1. "Сегодня многим исследователям известно, что древние сакральные Ведические знания закодированы нашим языком. В эти тайны языка посвящали русских людей ведуны и ведуньи-весталки, которых христианская традиция называет ведьмами. Само слово "ведаю", т.е. "знаю" определяло глубинный смысл русского ведического мировоззрения. Современный русский ведизм - это не экзотика Индии на русской почве, а самый глубокий исторический пласт системного мировоззрения и духовности нашего народа. Сбывается пророчество ясновидящей Ванги: "Древнейшее учение придет в мир" (с)

т.е. Слова русского языка - не просто набор звуков, но и конкретные образы, энергетические структуры (какой именно энергии - не ко мне вопрос).

2. "Интереснейший бестселлер Александра Драгункина «5 СЕНСАЦИЙ» — это гимн русскому языку, апология его ИСТИННОЙ и основополагающей роли во всемирной истории, а также настоящий «золотой ключик» к изучению языков иностранных. В "5 СЕНСАЦИЯХ" автор крайне убедительно демонстрирует "первотность" русского языка по отношению ко всем остальным индоевропейским (и многим другим!) языкам" (с)

т.е. Автор не только доказал ПРАзначение русского языка, но и разработал систему, по которой, зная русский, можно выучить любой другой язык.

3. Если кто смотрел видео материалы с участием Патер Дия Александра или кого-нибудь другого из Староверов (Правоверов, Православных славян - как больше нравится), то можно заметить сколь часто они прибегают к объяснению непонятных терминов путем разбора этих самых терминов на составные части ( смысл которых ясен ) и "склеивания" оных. Результат поражает. В видео материалах группы есть серия фильмов "игры богов", где подобный метод также применяется. Рекомендую посмотреть.

Ваши мысли?

Рубрики: вести

Обсуждение
Отзыв urij 05.09.2012

http://vkontakte.ru/video-8810154_98064875
http://vkontakte.ru/video-8810154_98064878

И так далее, все в видеозаписях группы есть

Отзыв evgenij 05.09.2012

Вот некоторые из слов над смыслом которых многие никогда не задумывались:
Здравствуйте — будьте здоровы
Благодарю — Благо дарю
Спасибо — спаси вас бог, т.е. неверно говорить «благодарю вас» и «спасибо вам», правильно «благо дарю вам» и «спаси бог вас»
Любовь — ЛЮди БОга Ведают
Свадьба — Небесное (сва) Деяние БОгов
Аристократ — Арий в сто крат, т.е. великий человек,
Ведьма — ведающая мать
Правда — закон (да) прави (светлого мира богов и предков)
Свастика — небесный (сва) ход (тик) или по простому движение мира
Крамола — К чистому свету (ра) обращенная молвь;
Кощунство -Предания ко щурам (потомкам) нашим;
Православие — прославление прави, древняя вера предков. к христианству имеет такое же отношение как балерина к паровозу :) ));
Вера — ведание чистого света истины (ра);
Религия — повторное (ре) воссоединение связи с богами (лига — объединение).
История — из торы (иудейское писание);
Карга — Идущая по пути (га) склонившись к земле (к ар);
Цыгане — Странствующие (гане);
Отродье — Тот, который от рода оторвался;
Урод — тот, кто у рода;
Дурак — просветленный (ДУновение К РА);
Убогий — тот, который у бога, блаженный;
Врач — человек который врет;
Веста — девица получившая весть, подготовленная к замужеству, знающая;
Невеста — не получившая весть, неподготовленная. замуж невесту никто в былые времена не брал, это считалось браком (в прямом смысле слова «брак»)!!!

Отзыв ura 05.09.2012

Дурак — просветленный (ДУновение К РА);
тоеть наоборот ,чтото я не понял суть

Отзыв urij 05.09.2012

Слово ДУРАК сейчас имеет иной смысл, нежели ранее. Сказки читаем (мало, что в них славянского осталось), однако дурак вечно выходил победителем из споров. Кстати, со значением некоторых из приведенных слов я бы не согласился — корни славянские, кои по сути — руны, можно и нужно искать в словах, но не забывая о логике.

Важно знать, что все славянские имена имеют глубокий смысл и имянаречение ребенка происходит согласно его «варне» (телу эфирному). Обычно имена имеют 2 корня (Если варна соответствует жрецу или витязю), например:
Богуслав — славящий бога
Любомир — любящий мир
Владимир — владеющий миром
Бранимир — сражающийся за мир
Любомысл — любящий мыслить и т.д

В то время, как заимствованные имена (римские, Византийские, Израильские, Еврейские и т.д.) не имеют смысла, вернее имеют, но какой-то странный, к примеру, если перевести имена, то получится:
Мария — горемыка
Яков Моисеевич Акимов — «Пятка вынутая из-под воды Иегова-поставил»
Лия Трофимовна Ефремова — «Телка упитанная плодовитая»
и т.д. (Хотя конечно есть имена, перевод которых удовлетворит, но вкупе с фамилией и отчеством…хм…)

Отзыв ura 05.09.2012

Яков Моисеевич Акимов — «Пятка вынутая из-под воды Иегова-поставил» козно )))))
Отсталый я человек, живу в середине России и не хера не знаю))))
Надо про жизнь нашу до христианскую побольше узнать, вот что я понял

Отзыв urij 05.09.2012

Да дело в том, что сложно об этом узнать. ФАктов осталось немного, да и их порой считают фикцией. чего стоит скандал вокруг велесовой книги…

Отзыв urij 05.09.2012

я видео материалы на тему славянства выкидываю понемногу в группу, смотри, думай — может что новое узнаешь =)

Отзыв pavel 05.09.2012

А на счёт велесовой книги по подробней. ПЛИЗ.

Отзыв galina 05.09.2012

Это, конечно, все интересно. Но по поводу значения слов.. Ну некоторые, типа здравствуйте и спасибо — всем известно. А вот остальные значения,в основном, надуманные. Под такой разбор можно подогнать абсолютно любое слово. Учитывая, что наш язык лежит корнями в праславянском, а вы там из латыни повыхватывали значения.

Отзыв urij 05.09.2012

А если учитывать, что латынь корнями из «праславянского»? Согласен, часть слов может быть надуманной. Чтобы точнее разобраться в таком смысловом словообразовании надо изучить руны

Отзыв galina 05.09.2012

Правда из праславянского? Хорошо, что наши преподы сюда не заходят. Ты б еще погадал на них! а почему Сюбомысл — любящий мыслить?

Отзыв urij 05.09.2012

Плохо, что ваши преподы сюда не заходят. Кроме академических книжек надо читать еще и первоисточники альтернативные взгляды. Прочти книгу Драгункина, он , кстати, профессор

Отзыв urij 05.09.2012

При чем тут интеллект? О_О я просто предлагаю тебе ознакомится с альтернативной точкой зрения на возникновение и смысл русского языка. Вот у тебя явный сарказм виден — «Ты б еще погадал на них!». А ведь руны возникли задолго до кириллицы и вообще буквенных форм записи

Отзыв galina 05.09.2012

просто сообщение №17 — натуральный интеллектуальный снобизм. Просто я не считаю возможным вот так запросто играть с русским языком, разлагая слова на части, как придет в голову и потом также их объяснять.

Отзыв urij 05.09.2012

Русский язык совсем недавно потерял образность, стал фонетическим, т.е. буквы стали иметь лишь звуковой смысл, ранее он был образным (буква каждая имела смысл а — «аз», д — «добро» и т.д.), а еще ранее — руническим. Надеюсь, это ты не будешь отрицать?

Отзыв urij 05.09.2012

НУ, извини, если напугал =)))

Отзыв veronika 05.09.2012

обидно что наши буквы потеряли образы ((( а ведь они были что-то вроде послания людям, имели ценное значение. но кому-то захотелось лишить всякого смысла русскую азбуку

Отзыв galina 05.09.2012

Это не кому-то так хотелось, просто так исторически сложилось. Исключительно для функционального удобства (хотя это может только я так думаю).

Отзыв veronika 05.09.2012

абсолютно не согласна. просто так исторически ничего не складывается. Россию очень и очень давно хотят погубить, лишить могущества, силы. и наш язык, а в том числе и азбука — наше достояние, и лишая смысла буквы, народ многое теряет в сознании.

Отзыв galina 05.09.2012

То есть какие-то злые и подлые шпионы, дабы уничтожить нашу державу, решили начать с азбуки? Звучит как-то неубедительно. Это элементарно неудобно рассматривать какой-нибудь «синхрофазотрон» с точки зрения того, что значит каждая буква. Получается бессмыслица. Даже хуже чем на морфемы раскидывать.

Отзыв aleksand 05.09.2012

Да без злобных и подлых шпионов мы сами губим свой язык. Сейчас среди молодёжи стало модно сокращать и особенно коверкать слова. Взять хотя бы такого типа: приф, дароф, дорово, превед. Дальше можно не продолжать, таких слов можно привести десятками. Так же умышленно стали делать ошибки в словах. Я не считаю себя грамотеем и сам иногда делаю ошибки, но исключительно по незнанию.Мне противно слышать как наш Великий и могучий язык превращается в сами понимаете, что.

Отзыв galina 05.09.2012

Я согласна. Сами виноваты. А «падонковский сленг» вообще выбешивает, но это уже другая история..

Отзыв urij 05.09.2012

сами виноваты? о_0 ну да, отчасти, вот только ни я, ни мои родные из алфавита не выбрасывали половину букв и не запрещали использование половины слов языка… А «падонков» предлагаю перебить, пока не выросли xDD

Отзыв galina 05.09.2012

))))) они уже выросли и что еще хуже — их больше, чем нас. Не запрещали, но и сами не используем многого. Нужно с себя начинать.

Отзыв aleksand 05.09.2012

У нынешней молодёжи происходит деградация. Им ничего не нужно, они ничего не желают знать. Большинство не умеет читать, не хочет и вообще считает чтение каким то шокирующим поступком. Среди них очень мало людей, кто любит читать. Когда кто нибудь из них видит,что я сижу читаю, они смотрят на меня как на идиота.

Отзыв galina 05.09.2012

Я тут как раз недавно прочла «Идиота» ФМ, его тоже не понимали))) ну не вся молодежь, но большинство точно — согласна. Читать они умеют, только не хотят. Просто сейчас есть масса развлекашек, кому нужно сидеть и размышлять над тем, что хотел высказать какой-нибудь Толстой иль Тургенев и прочие Пушкины, жившие к тому же в допотопную эпоху?

Отзыв urij 05.09.2012

Ну, Александр, перегнул палку! =) К каким возростным рамкам ты относишь понятие «молодежь»? Я себя тоже к «молодежи» отношу. Лично я считаю, что современные поколения начинают исправляться, медленно, но верно. Алкоголь и курение постепенно становится занятием противоестественным, спорт набирает обороты. Язык? Да, интернет очень пагубно влияет на культуру речи. Но далеко не только «молодежь» подвергается этому влиянию.
Кстати, насчет «ничего не желают знать». Вот именно в этом направлении «молодежь» современная уже переплюнула все предшествующие поколения. Может потому, что надоело тупо следовать догмам церкви, социалистического строя и т.д., а может, просто появилась возможность безнаказанно задуматься.

Отзыв ekaterin 05.09.2012

Нет,русский язык поистине великий и могучий.))

Отзыв galina 05.09.2012

так я не поняла: «молодежь» задумывается или нет? Чего намудрили…

Отзыв aleksand 05.09.2012

Ну я и сам в принципе отношусь к молодёжи наверно ещё. Но небольшая разница в 3-5 лет много на что влияет. Среди моих сверстников больше начитанных людей и больше стремление к чему либо, чем у более младшего возраста. Да, «молодёжь» современная уже переплюнула все предшествующие поколения, но это всё прогресс, у наших отцов и дедов не было такого количества техники и они по большей части уже не могут догнать молодых да и не считают это обязательным. Но именно прогресс и разлагает, всё сводится к нажатию одной кнопки, а если попасть в условия где нет электричества хотя бы, именно эта «молодёжь» начинает теряться, не способны просто ничего сделать. Но речь не об этом, мы говорим о языке. Мало людей сейчас занимается чтением, большинство считает это бессмысленным и бесполезным занятием, лучше посмотреть телевизор. Я знаю людей, у которых дома целые домашние библиотеки, но сами они не прочитали из них ни одной книги, а всё это для дизайна. А в основном у теперешней молодёжи ярко выраженное скудноумие, невозможность чётко выразить свои мысли, словарный запас сводится к минимуму, а всё из-за того, что не читают, не учат свой язык.

Отзыв aleksand 05.09.2012

Я пытаюсь повлиять на окружаущих, заинтересовать их в чём либо, но постоянно натыкаюсь на стену. Просто бывает что человек не определился в жизни и ему нужен маленький толчок, но почему то не получается. Говорю возьми, почитай, интересная книга. А ответ, да что я идиот что ли.

Отзыв aleksand 05.09.2012

Но Русский язык великий и могучий и так будет всегда!

Отзыв galina 05.09.2012

А Вы сейчас какую книгу читаете, если не большой секрет? Я думаю, что не все так чудовищно плохо. НЕ ВСЯ молодежь такая нечитающая, некультурная и беспомощная.

Отзыв aleksand 06.09.2012

В данный момент читаю Захария Ситчин «Колыбели цивилизаций».

Отзыв aleksand 06.09.2012

Вот кстати для примера, что пишут молодые люди:

всетки начит что у чилавека было время свободное которое он заполнил выбором из двух слов — зачот или низачот, но када врема подходило к концу родилось слово ничотак))) что собственно равноценно слову зачот)) наверна Ы

Отзыв urij 06.09.2012

Согласен с Галиной, что не вся молодежь — нечитающая. Скажу даже, что сейчас читающей молодежи больше, чем когда бы то ни было. Читать стало модно. Считается, что если не знаком с Мураками, Вербером или Бахом, то ты неудачник. И книги не хуже, чем были раньше. Даже много лучше. Вот только издательства допускают в печать книги с непростительным количеством ошибок… А отрицательно на письменную и устную речь влияет больше всего интернет.

Отзыв galina 06.09.2012

Я не знакома с Мураками… Неудачник.
Много лучше книги сейчас?! Не всё. Графоманство процветает во всю.

Отзыв urij 06.09.2012

Галина, не понимай меня дословно. У каждого свои предпочтения в чтении (ух, как звучит! =))), а я просто перечислил самых попсовых писателей. Да, бездарных книжченок хватает сейчас на рынке, но авторы стали писать на совершенно разные темы, не боясь, что их к стенке поставят — свобода слова, потому и просто потрясающие книги выходят в свет, ну, а заодно с ними всякий ширпотреб

Отзыв aleksand 06.09.2012

Это так! И на одного хорошего писателя приходится несколько бумагомарателей.

Отзыв galina 06.09.2012

«колыбели цивилизации» — это художественная литература?

Отзыв aleksand 06.09.2012

Знаменитый исследователь и талантливый американский ученый Захария Ситчин продолжает раскрывать удивительные тайны древних цивилизаций. Он стремится не развенчать мифы и предания, тысячелетиями накапливаемые человечеством, а найти источник подтверждения фактов, которые послужили основой для этих легенд, и доказательства того, что невероятные события, описываемые в древних текстах, реально происходили в далеком прошлом.
С этой целью он с группой коллег и единомышленников предпринял ряд научных экспедиций в самые отдаленные уголки планеты, чтобы своими глазами увидеть «колыбели древних цивилизаций».
Проанализировав результаты проведенных исследований, Захария Ситчин сделал выводы, которые противоречат магистральным направлениям современной исторической науки.

Отзыв ekaterin 06.09.2012

В подтверждении этому случай и Троей.Ведь этот археолог(имя не помню)

Отзыв ekaterin 06.09.2012

нашел Трою по поэмам Гомера!

Отзыв galina 06.09.2012

Ты случаем не аннотацию с книжки списал?! Что-то мне подсказывает, что археологом был Шлиман. Который Генрих.

Отзыв aleksand 06.09.2012

Я скинул аннотацию с книги, чтоб было понятней какого рода книга, кто был археологом я не говорил.

Отзыв aleksand 06.09.2012

Эту книгу написал Захария Ситчин. Шлиман тут ни при чём.

Отзыв ekaterin 06.09.2012

если вы про трою,то ее нашел Шлиман!который Генрих!

Отзыв aleksand 06.09.2012

Нет я не про Трою))) Я про книгу в данном случае. Что Трою нашёл Генрих Шлиман я знаю, но сейчас мы не об этом.

Отзыв galina 06.09.2012

По поводу археолога мы тут с девушкой общаемся. А по поводу книги лучше б своим мнением поделился, а то в аннотациях частенько приукрашивают, а случается — привирают (подлецы!).

Отзыв ekaterin 06.09.2012

вот именно!)тем более нельзя утверждать,сколько еще ненайденного!

Отзыв aleksand 06.09.2012

Книга мне очень понравилась. Автор книги совершал поездки в различные части планеты, собирал факты о том, что мифы многих народов на самом деле не выдумка, а реальные события. Он пишет о том, куда ездил, что видел своими глазами и делает выводы с увиденного. Подробно описывать книгу слишком долго, много чего хотелось бы сказать. но это всё же лучше прочесть и сделать свои выводы от прочитанного. Верить или нет, это личное мнение каждого человека, но поразмыслить есть над чем. Не стоит стопроцентно верить каждому автору, часто бывает, что авторы подтраивают историю под своё мировоззрение и сильно привирают, но в этой книге этого нет, там говорится об исторических фактах и о собственных наблюдениях.Но это всё же лучше прочесть и сделать свои выводы от прочитанного. Советую почитать.

Отзыв aleksand 06.09.2012

Правда мы ушли от первоначальной темы)))

Отзыв galina 06.09.2012

Да мне пока есть, что читать. Даже много всего, но как-нибудь почитаю. Да, куда-то не в те дебри ушли.

Отзыв svetlana 06.09.2012

Очень трудно судить, какое именно изменение в языке можно считать развитием, а какое — упадком. На мой взгляд, нельзя однозначно говорить, что изменения — это всегда упадок. Язык меняется, пока жив, если он застынет, его причислят к мертвым, как латынь, например.
Впрочем, я не считаю отсутствие грамотности изменением языка, тем более, положительным. К сожалению, далеко не только интернет способствует тотальной безграмотности, телевидение и даже школы показывают не лучший пример детям. Я, например, закончила педагогический ВУЗ и у нас за все время обучения русскому языку было посвящено 2 семестра по паре в неделю — разве этого достаточно для будущих педагогов?
А вот с тем, что сейчас молодежь деградирует я никак не могу согласиться. Разные ребята встречаются — одни к 22м годам 2 высших имеют, другие школу закончили и ни разу книжку в руки не взяли.

Отзыв shurik 06.09.2012

на мой взгляд, самая главная сила русского языка — это его непоследовательность и непредсказуемость. можно даже сказать, анархичность

Отзыв viktor 06.09.2012

Мертвый язык — тот, на котором никто не разговаривает, тот, который не изменяется… Но языки, в отличие от мертвых людей, можно теоретически реанимировать.
Новый XXI век несет для русского языка изменения. Вновь создается ситуация двуязычия в обществе — к нам приходит английский. А ведь в XIX веке параллельно с русским в нашем обществе жил и процветал французкий, в XVIII веке — немецкий. Теперь пришла очередь английского языка.
А то, что говорит, что все языки выросли из славянских… Все примеры похожести слов из иностранных языков на русские относятся к языкам индоевропейской семьи. Подчеркну, индоевропейской! В других языковых семьях такого просто нет!

Отзыв viktor 06.09.2012

Кстати, тут говорили про «Велесову книгу»… Одним словом, она подделка XVIII века, что было доказано еще в прошлом веке. Но доказательство было опубликовано в Вестнике Академии Наук СССР, и поэтому об этом так и не узнал простой народ.

Отзыв no 06.09.2012

ja koneshno ne znaju v 4om bila sila russkogo kogda on imel ne tolko fenotipi4noe zna4enie, no shas magu skasat 4to on terjaet vso bolshe sili putom vnidrenija(zagrezninija) inorodnih LANGUAGES v ego strukturu, 4to o4en pe4alno… poka dla mena russkij moshno najti tolko v starih «tolstih» knigah tolstogo i inih velikih pisatelej i mislitelej…

Отзыв svetlana 06.09.2012

Я что-то не очень поняла, что вы называете «vnidrenija(zagrezninija) inorodnih LANGUAGES v ego strukturu», заимствования иностранных слов, что ли? Ну так этот процесс не сейчас начался, а происходит на протяжении всего существования языка. Виктор _-#Frozen#-_ Малявский писал уже, что до английского на русский язык влияли французский и немецкий, а еще раньше татарский, греческий, латынь… Если из языка убрать все когда-либо заимствованные слова, много ли их вообще останется?

Отзыв no 06.09.2012

da imenno eto ja imel vvidu, no vi sami ne zame4aete kak povlijal na nas Zapad, naprimer dashe ja pishu na translite … vsoshe ja ponimaju 4to eto ne pravilno no sdes horosho bi pomog «sheleznij zanoves» kotorij imeet koneshno slishkom mnogo otrizatelnih posledstvij, no blogodorja emu rossija ostavalas rossiej … 4to i otnosiza i russkomu jasiku

Отзыв svetlana 06.09.2012

Я заметила, что на Россию влияет запад, но я не склонна делать из этого трагедии и не считаю, что русский язык из-за этого влияния теряет силу.
Даже за железным занавесом язык менялся и у нас как раз есть возможность это проследить благодаря кинематографу — посмотрите фильмы тридцатых-сороковых и обратите внимание, как изменились произношение и лексика с тех пор.

Отзыв no 06.09.2012

soglasen, no ja k vsemu parodoksu vsoravno otnashuj k etomu s to4ki srenija konservatora i sh4itaju, 4to sleduet u4it jasik po klassike a ne po Comedy Club i vsjakovo drugogo musora, kotorij mi tak blagopolu4no vpitivaem v nashu rodinu…

Отзыв svetlana 06.09.2012

Ооочень трудно вас понимать, если честно… Воспользуйтесь http://translit.ru/ пожалуйста!

Боюсь, что мусор, идущий по ТВ — это неизбежное зло, которое, я надеюсь, себя изживет в скором времени и перестанет пользоваться таким спросом. Хотя и не уверена в этом((( Юмор «ниже пояса» существовал и раньше.
Меня гораздо больше волнует, что даже нормальные передачи ведут люди, поражающие своей безграмотностью и произношением.

Отзыв no 06.09.2012

сорри за транслит, но я соглесен и не имею болше никаких притенсий, но всёше ви достатотчно поситивно видите будуюшие русского язика, что я не понимаю, следует толко посмотрет в дедские сади и убдедитьса что уше там начинаетса изстребление русского языка… красивого русского языка

болшое спасибо за етот саит … очен удобный =)

Отзыв viktor 06.09.2012

Согласен с №70 сообщением.
Надеюсь, что мусор вскоре прекратится… Но, это уже происходит потихоньку. Обратите внимание на идущие сейчас по ТВ сериалы отечественного производства (кроме «мыла»). Вы заметите, что раньше главные герои большинства таких сериалов были бандитами, а в самих сериалах воспевалась воровская романтика. В последнее же время стали появляться (и, что немаловажно, пользоваться спросом) сериалы и фильмы с главными героями, отстаивающими идеи патриотизма, главным образом военные и милиционеры.

Отзыв svetlana 06.09.2012

Да и кстати, классику в последнее время стали активно экранизировать. Качество, правда, не всегда радует, но то, что после выхода фильма (сериала) повышаются продажи книг — это факт.

Отзыв viktor 06.09.2012

Да, однако… «Герой нашего времени» Лермонтова экранизировали — «Печорин» сериал назывался. Мне тогда очень понравилось! И совсем недавно появился «Тарас Бульба» по одноименной повести Гоголя. Я был в восторге!
Впрочем, можно привести множество таких примеров…
Главное, чтобы режиссеры снимали в точности по произведению писателя, а не по собственному умыслу… А то потом получается ерунда какая-то.

Отзыв urij 06.09.2012

В начале 60-х годов 20 века Россию посетил индийский санскритолог Дурга Прасад Шастри. После двух недель он сказал переводчику (Н.Гусева): Stop translating! I understand what you are saying. You are speaking here some corrupted form of the Sanskrit! (Не надо переводить! Я понимаю, что вы говорите. Вы говорите на измененной форме санскрита!).

Вернувшись в Индию он опубликовал статью о близости русского и санскрита.

«Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: русский и санскрит. И не потому, что некоторые слова … похожи… Общие слова могут быть найдены в латыни, немецком, санскрите, персидском и русском языке… Удивляет то, что в двух наших языках схожи структура слова, стиль и синтаксис. Добавим еще большую схожесть правил грамматики. Это вызывает глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием…

«Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали «dwesti tridsat chetire». В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Уджайне где-то две тысячи лет назад. На санскрите 234 будет «dwishata tridasha chatwari». Возможно ли большее сходство? Вряд ли найдется еще два различных языка, сохранивших древнее наследие – столь близкое произношение – до наших дней.

«Мне довелось посетить деревню Качалово, около 25 км от Москвы, и быть приглашенным на обед в русскую крестьянскую семью. Пожилая женщина представила мне молодую чету, сказав по-русски «On moy seen i ona moya snokha» (Он – мой сын и она – моя сноха).
«Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!
«Русское слово seen (сын) – это son в английском и sooni в санскрите… Русское слово snokha – это санскритское snukha, которое может быть произнесено так же, как и в русском. Отношения между сыном и женой сына также описывается похожими словами двух языков…

«Вот другое русское выражение: To vash dom, etot nash dom (То – ваш дом, этот – наш дом). На санскрите: Tat vas dham, etat nas dham… Молодые языки индоевропейской группы, такие как английский, французский, немецкий и даже хинди, напрямую восходящий к санскриту, должны применять глагол is, без чего приведенное выше предложение не может существовать ни в одном из этих языков. Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки is, оставаясь при этом совершенно верными и грамматически и идеоматически. Само слово is похоже на est в русском и asti санскрита. И даже более того, русское estestvo и санскритское astitva означают в обоих языках «существование»… Схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде…

«В европейских и индийских языках нет таких средств сохранения древних языковых систем, как в русском. Пришло время усилить изучение двух крупнейших ветвей индоевропейской семьи и открыть некоторые темные главы древней истории на благо всех народов.»
Призыв этого ученого воодушевил немногих исследователей глубже проникнуть в древнюю связь Русского севера, прародины индоевропейцев, с современными культурами Европы и Азии.

Отзыв ilja 06.09.2012

>>Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали «dwesti tridsat chetire». В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Уджайне где-то две тысячи лет назад. На санскрите 234 будет «dwishata tridasha chatwari». Возможно ли большее сходство? Вряд ли найдется еще два различных языка, сохранивших древнее наследие – столь близкое произношение – до наших дней.

Я бы посоветовал данному герою-санскритологу съездить, например, в Латвию или Литву и услышать там: Divi simti trsdesmit etri и du imtai trisdeimt keturi, а вернувшись в Индию, написать статью о схожести санскрита и летто-литовских языков.

На самом деле все очень просто: и санскрит, и русский — индоевропейские языки, имеющие общее происхождение. Более того, они принадлежат к одной и той же языковой категории «сатем». Языковое сходство этих языком может удивить только невежду, которого обошли стороной все открытия сравнительного языкознания трех последних веков.

>>А если учитывать, что латынь корнями из «праславянского»?

может опишешь процесс дивергенции латыни из праславянского? Мне очень интересно.

Отзыв viktor 06.09.2012

Латынь корнями из праславянского?!! Вы, вероятно, либо идиот, либо великий юморист! Латинский язык сформировался в середине II тысячелетия до нашей эры! А праславянского языка тогда еще и в планах не было! О славянах вообще можно говорить только начиная со II века нашей эры!

Отзыв urij 06.09.2012

Мальчик, если тебе хочется поназывать меня идиотом или еще нечто подобное — пиши в личку. Все не по теме буду удалять.

Ты зашел сюда и с бухты-барахты, прочитав одно сообщение, начал импульсивно отвечать. Поясню: есть НАУЧНАЯ точка зрения (я считаю ее научной, т.к. некоторые ДОКТОРА наук придерживаются ее, хотя их далеко не большинство. И не 18-летнему юнцу необоснованно называть все их доводы бредом) согласно которой, праязыком являлся именно древнеславянский. Подобное выссказывание тянет за собой сразу массу смежных тем — о фальсификации истории, о намеренном уничтожении фактов, о намеренном истреблении РУССКОГО языка и т.д.

Отзыв urij 06.09.2012

Кстати, Виктор, может для тебя будет открытием, что Петр 1 отменил славянский календарь, согласно летоисчислению которого, сейчас лето 7517 от с.м.з.х. или Лето 13017 от Великой Стужи. Дальше даже не буду приводить датировок. ДУмаешь, наши предки жили по «выдуманным» датам? или можно вести КАЛЕНДАРЬ без сложившегося ЯЗЫКА ? о_0

Отзыв ilja 06.09.2012

Ай-яй-яй. Нехорошо сообщения удалять. В любом случае, о того, что ты их удалил, «древнеславянский» праязыком не стал. Да и не станет никогда — всегда будут люди, которые знакомы с историей своего языка.

Отзыв urij 07.09.2012

Всегда будут люди, которым можно внушить что угодно. Всегда будут люди, слепо поддерживающие официальные точки зрения. Всегда будут люди, читающие красиво выраженные мысли другого человекаи и принимающие их за догму. Всегда будут люди, считающие, что их мыслительные качества превосходят аналогичные качества окружающих на порядок, а их аргументы железны и нерушими. Всегда будут люди, отрицающие очевидное, т.к. оно кажется невозможным. А жаль.

Какая разница, как назвать: «древнеславянский», «праславянский», «древнерусский» или еще как? Важен не термин, а его значение. Кроме того, не хочу оперировать «официальными» терминами, поскольку в них порой заложен извращенный смысл.

Чтобы впредь твои сообщения не удалялись, советую:
1. Не оскорблять кого-бы то ни было.
2 Избегать слов «бред», «ахинея» и т.д., а выражать свои мысли корректно
Если же считаешь, что все, придерживающиеся точки зрения аналогичной моей, дауны и идиоты, то лучше вообще не общайся с нами. Что толку с идиотами общаться.

Отзыв ilja 07.09.2012

>>Всегда будут люди, которым можно внушить что угодно. Всегда будут люди, слепо поддерживающие официальные точки зрения.

Понимаешь, никакой официальной точки зрения нету. Есть только одна точка зрения, и она — есть плод изучения письменных памятников Руси и других славянских народов на протяжении нескольких веков. Вот именно эта точка зрения и гласит: никакая латынь от праславянского не происходит. Никакой «древнеславянский» не является праязыком, ибо ему предшествовала уйма других языков. Это так же элементарно, как то, что ни ты, ни я не являемся предками своим родителям, а славяне не являются предками праславянам, протославянам, индоевропейцам и плаеоевропеоидам.

Отзыв viktor 07.09.2012

О реформе календаря, проведенной Петром I я знаю. Но то была одна из мер интеграции в Европу!
Между прочим, в науке совершенно конкретко разделяются понятия праславянского, древнеславянского и древнерусского языков, ведь это разные языки, которые жили и были в употреблении в разное время. Определитесь сначала, какой именно язык был праязыком!

Kamera [uozvo ] Obscura
Совершенно с Вами согласен! По-моему, мы с Вами на одной стороне в этом споре.

Отзыв svetlana 07.09.2012

Читаю я ваш спор и мне вот как-то интересно стало, а кто-нибудь из вас САМ занимался серьезным изучением этого вопроса? Проводил исследования? Сидел в архивах? Пока у меня складывается ощущение, что начитались вы научно-популярных книжек, поверили автору и теперь пробиваете его, а не свою точку зрения. Поправьте меня, если я не права. Вопрос обращен ко всем.

Отзыв ilja 07.09.2012

Svetik, а Вы сами велосипед изобретали? Я вот отлично знаю его устройство, но сам не изобретал.

Какие исследования, на Ваш взгляд, я должен провести? Проверить правильно ли то, что в XI—XIII веках происходило падение редуцированных или время, когда сформировалась латынь? Если так — то да, ибо в любой работе лингвист использует весь накопленный балласт знаний, ежедневно убеждаясь в его достоверности.

Отзыв urij 07.09.2012

Совершенно права =) но есть несколько НО:

1. Все относительно. Исследованием можно назвать и семантический разбор современных слов, и двадцатилетнее копание в «архивах». Лично я семантики доверяю больше, чем архивам

2. Считаю целесообразным пользоваться «чужими» мнениями, поскольку они могут быть более объективными, т.к. основываются на многолетнем исследовании вопроса и, быть может, гораздо более высоком уровне интеллекта. Нет, их не надо принимать на веру, их надо ИЗУЧАТЬ. Кроме того, зачем изобретать велосипед? МОжно взять уже готовый велик, посмотреть как он устроен и сделать СВОИ личные выводы относительно его устройства и более рациональной его конструкции.

Пример: Я изучаю физику полупроводников в РАН. На первых этапах мне понадобилось читать книги РЫвкина и других компетентных авторов, чтобы сформировать СВОЮ точку зрения на данный вопрос. Без них я бы просто не смог начать формировать свой взгляд на данный вопрос.
з.ы. Сейчас вся физика полупроводников летит к чертовой бабушке,официальныя наука — в шоке =))

Моя точка зрения отночительно РУсского языка находится в процессе формирования.

3. Чтобы сделать правильные выводы и использовать Modus Ponens, необходимо иметь правильные предпосылки и факты. А как их отличить от фикции? М? думаете, история России, написанная немцами, которые даже РУССКИЙ ЯЗЫК не потрудились выучить — может быть правдивой? Я так не думаю. Но я их за даунов не считаю. Считаю, что все «верные» предпосылки и факты уничтожались. В том числе факты о нашем языке, о дохристианской письменности. Да вообще, все, что не укладывалось в их «версию».

Отзыв svetlana 07.09.2012

to Kamera [uozvo ] Obscura
«Svetik, а Вы сами велосипед изобретали? Я вот отлично знаю его устройство, но сам не изобретал.» -
некорректный пример на мой взгляд. По-моему, изобретать и исследовать — не совсем одно и то же. Я же не спрашиваю, изобретали ли вы русский язык)))
Я полагаю, ваша точка зрения в этом споре не на пустом месте сформировалась, поэтому я и интересуюсь, на чем основаны ваши взгляды. В данном конкретном вопросе я не придерживаюсь взглядов ни одной из сторон, т.к. не считаю себя достаточно компетентной, а спорить по принципу » я верю…» — «а я не верю…» не интересно.

to Юрий 6 p o D 9| r A Сидоров
«история России, написанная немцами» — откуда такая информация? Полагаю, из книг НЕисториков Носовского и Фоменко? Впрочем, очень вероятно, что как раз в этом они были правы, НО!! если «все «верные» предпосылки и факты уничтожались», то откуда стало известно, как именно все было? Не смахивает ли это на такое же сочинительство и подтасовку фактов, как у тех же немцев или коммунистов, которые тоже любили историю поправить?
Кроме того, история, как бы странно это не звучало, наука, в которой субъективность взглядов играет не последнюю роль. Яркий пример — история Октябрьской Революции, сравните то, что о ней сейчас пишут с тем, что писали всего(!) лет 20 назад — такое впечатление, что речь идет о разных событиях. Абсолютно уверена, что в истории языка действуют те же принципы, но, к сожалению, не могу привести примеров.

Отзыв ulija 07.09.2012

Ну историю языка сложно «писать», поскольку она восстанавливается путем долгих исследований грамматических, морфологических и многих других аспектов разными методами. В том числе в результате сравнения родственных языков.

Отзыв svetlana 07.09.2012

В таком случае, откуда тогда взялись 2 такие разные версии о происхождении языка, о которых спорили выше? Одно из двух — либо кто-то из исследователей пришел к неверным выводам (а, может, и обе стороны), либо налицо подтасовка фактов и подгонка истории под свою версию.

Отзыв urij 07.09.2012

«история России, написанная немцами» — откуда такая информация?
Это факт. А книжек Фоменко я пока что даже не читал =)
полный список всех действительных членов Российской Академии Наук ЗА ПЕРВЫЕ ПЯТЬДЕСЯТ ЛЕТ от момента ее создания в 1724 году до 1773
1725 год:
1) Герман Яков (Hermann Jacob), — ПЕРВЫЙ академик Российской Академии Наук,
2) Мартини Христиан (Martini Christian),
3) Коль Петр (Kohl Johann Peter),
4) Бюльфингер Георг Бернгард (Bu»lfinger Georg Bernhard),
5) Гросс Христофор (Gross Christian Friedrich),
6) Майер Фридрих Христофор (Mayer Friedrich Christoph),
7) Бернулли Даниил (Bernoulli Daniel),
8) Делиль Осип Николаевич (Delisle Joseph-Nikolas),
9) Буксбаум Иоаганн Христиан (Buxbaum Johann Christian),
10) Гольдбах Христиан (Goldbach Christian),
11) Бюргер Михаил (Burger Michael),
12) Бернулли Николай (Bernoulli Nicolas),
13) Дювернуа Николай Георг (Du Vernoi или Duvernoy Johann Georg),
14) Миллер Федор Иванович (Mu»ller Gerard Friedrich),
15) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Teophil Siegfried),
16) Бекенштейн Иоганн Симон (Beckenstein Johann Simon),
17) Вейтбрехт Иосия (Weibrecht Iosias), 1726 год:
18) Лейтман Иоганн Георг (Leutmann Johann Georg),
19) Эйлер Леонард (Euler Leonhard), 1727 год:
20) Делиль де ла Кройкер Луи (Delisle de la Croye’re Louis),
21) Крафт Георг Вольфганг (Kraft Georg Wolfgang),
22) Гмелин Иоганн Георг (Gmelin Johann Georg), 1731 год:
23) Винсгейм Христиан Никола фон (Winsheim Christian Nicolas von),
24) Юнкер Готлоб Фридрих Вильгельм (Juncker Gottlob Friedrich Wilhelm), 1732 год:
25) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard),
26) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1733 год:
27) Амман Иоганн (Amman Johann),
28) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg),
*29) Ададуров Василий Евдокимович, 1735 год:
30) Штелин Яков Яковлевич (Sta»hlin Jacob),
31) Леруа Петр Людовик (Le Roy Pierre-Louis), 1736 год:
32) Мула Фредерик (Moulac Fre’de’ric),
33) Вильде Иоганн Христиан (Wilde Johann Christian),
34) Либерт или Либертус Иоганн Христофор (Libert или Liebertus Johann Christophor),
35) Гейнзиус Готфрид (Heinsius Gottfried),
36) Геллерт Христиан Эреготт (Gellert Christian Ehregott),
37) Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg),
38) Мигинд Франциск (Mygind Franciscus),
39) Малярд Михаил (Андреевич) (?), 1737 год:
40) Стеллер Георг Вильгельм (Steller Georg Wilhelm),
41) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1738 год:
42) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar),
43) Штрубе де Пирмонт Фридрих Генрих (Strube de Piermont Friedrich Heinrich), 1740 год:
44) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried),
45) Рихман Георг Вильгельм (Richmann Georg Wilhelm), 1742 год:
*46) Теплов Григорий Николаевич,
*47) Ломоносов Михаил Васильевич,
48) Сигезбек Иоганн Георг (Siegesbeck Johann Georg),
49) Трускотт Иван Фомич или Иоганн или Джон (Truscott Johann), 1745 год:
*50) Крашенинников Степан Петрович,
*51) Тредиаковский Василий Кириллович, 1746 год:
52) Каау-Бургаве Авраам (Абрахам) (Kaau-Boerhaave Abraham), 1748 год:
*53) Попов Никита Иванович,
54) Браун Иосиф Адам (Braun Josef Adam),
55) Кратценштейн Христиан Готлиб (Kratzenstein Christian Gottlieb),
56) Клейнфельд Мартин (Kleinfeld Martin), 1749 год:
57) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich),
58) Гебенштрейт Иоганн Христиан (Hebenstreit Johann Christian), 1751 год:
59) Гришов Августин Нафанаил (Grischov Augustin Nathanael),
*60) Котельников Семен Кириллович,
*61) Протасов Алексей Протасьевич,
*62) Шестаковский Иосиф (Иванович), 1753 год:
*63) Красильников Андрей Дмитриевич,
*64) Румовский Степан Яковлевич,
*65) Сафронов Михаил,

1755 год:
66) Кельрейтер Иосиф Готлиб или Феофил (Koelreuter Joseph Gottlieb или Theophilus),
67) Сальхов Ульрих Христофор (Salchov Ulrich Christophor), 1756 год:
68) Цейгер Ио

Отзыв urij 07.09.2012

69) Эпинус Франц Ульрих Теодор (Aepinus Franz Ulrich Theodor), 1757 год:
70) Шмидт Якоб Фридрих (Schmidt Jacob Friedrich), 1759 год:
*71) Козицкий Григорий Васильевич,
*72) Мотонис Николай Николаевич, 1760 год:
73) Федорович Георг Фридрих (Fedorowitz Georg Friedrich), 1761 год:
74) Леман Иоганн Готлоб (Lehmann Johann Gottlob), 1762 год:
75) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1764 год:
76) Пачеко Рафаэль (Pacecco Raphael), 1766 год:
77) Эйлер Иоганн Альбрехт (Euler Johann Albrecht), 1767 год:
78) Гмелин Самуил Готлиб (Gmelin Samuel Gottlieb), 79) Вольф Каспар Фридрих (Wolff Caspar Friedrich),
80) Паллас Петр Симон (Pallas Peter Simon), 1768 год:
81) Ловиц Давыд Егорович или Георг Мориц (Lowitz Georg Moritz),
*82) Лепехин Иван Иванович,
83) Гертнер Иосиф (Ga»rtner Joseph),
*84) Иноходцев Петр Борисович,
85) Крафт Логин Юрьевич или Вольфганг Людвиг (Kraft Wolfgang Ludwig), 1769 год:
86) Лексель Андрей Иванович или Андреас Иоганн (Lexell Andreas Johann),
87) Гильденштедт или Гюльденштедт Иоганн Антон (Gu»ldensta»dt Johann Anton),

1770 год:
88) Лаксман Кирилл Густавович или Эрик Густав (Laxmann Erich Gustav),
Достаточно?

Отзыв urij 07.09.2012

перечислим ВСЕХ АКАДЕМИКОВ-ИСТОРИКОВ Российской Академии наук, как иностранцев, так и отечественных, начиная от ее основания в 1724 году вплоть до 1917 года включительно. Как и выше, мы следуем справочному изданию [736], кн.1, где для каждого академика указана его научная специальность. Мы приводим также год избрания. Звездочками отмечены академики, которые не были иностранцами.

1) Коль Петр или Иоганн Петер (Kohl Johann Peter), 1725,
2) Миллер или Мюллер Федор Иванович или Герард Фридрих (Mu»ller Gerard Friedrich), 1725,
3) Байер Готлиб или Теофил Зигфрид (Bayer Gottlieb или Theophil Siegfried), 1725,
4) Фишер Иоганн Эбергард (Fischer Johann Eberhard), 1732,
5) Крамер Адольф Бернгард (Cramer Adolf Bernhard), 1732,
6) Лоттер Иоганн Георг (Lotter Johann Georg), 1733,
7) Леруа Людовик или Пьер-Луи (Le Roy Pierre-Louis), 1735,
8) Мерлинг Георг (Moerling или Mo»rling Georg), 1736,
9) Брем или Брэме Иоганн Фридрих (Brehm или Brehme Johann Friedrich), 1737,
10) Тауберт Иван Иванович или Иоганн Каспар (Taubert Johann Caspar), 1738,
11) Крузиус Христиан Готфрид (Crusius Christian Gottfried), 1740,
*12) Ломоносов Михаил Васильевич, 1742,
13) Модерах Карл Фридрих (Moderach Karl Friedrich), 1749,
14) Шлецер Август Людвиг (Schlo»zer Auguste Ludwig), 1762,
15) Стриттер или Штриттер Иван Михайлович или Иоганн Готгильф (Stritter Johann Gotthilf), 1779,
16) Гакман Иоганн Фридрих (Hackmann Johann Friedrich), 1782,
17) Буссе Фомич или Иоганн Генрих (Busse Johann Heinrich), 1795,
18) Вовилье Жан-Франсуа (Vauvilliers Jean-Francois), 1798,
19) Клапрот Генрих Юлий или Юлиус (Klaproth Heinrich Julius), 1804,
20) Герман Карл Федорович или Карл Готлоб Мельхиор или Карл Теодор (Hermann Karl Gottlob Melchior или Karl Theodore), 1805,
21) Круг Филипп Иванович или Иоганн Филипп (Krug Johann Philipp), 1805,
22) Лерберг Август или Аарон Христиан (Lehrberg August Christian), 1807,
23) Келер Егор Егорович или Генрих Карл Эрнст (Ko»ler Heinrich Karl Ernst), 1817,
24) Френ Христиан Данилович или Христиан Мартин (Fra»hn Christian Martin), 1817,
*25) Ярцов Януарий Осипович, 1818,
26) Грефе Федор Богданович или Христиан Фридрих (Gra»fe Christian Friedrich), 1820,
27) Шмидт Яков Иванович или Исаак Якоб (Schmidt Isaac Jacob), 1829,
28) Шенгрен Андрей Михайлович или Иоганн Андреас (Sjo»rgen Johann Andreas), 1829,
29) Шармуа Франц Францевич или Франсуа-Бернар (Charmoy Francois-Bernard), 1832,
30) Флейшер Генрих Леберехт (Fleischer Heinrich Lebrecht), 1835,
31) Ленц Роберт Христианович (Lenz Robert Christian), 1835,
32) Броссе Марий Иванович или Мари-Фелисите (Brosset Marie-Felicite’), 1836,
*33) Устрялов Николай Герасимович, 1837,
34) Дорн Борис Андреевич или Иоганн Альбрехт Бернгард (Dorn Johann Albrecht Bernhard), 1839.

Далее происходят переломные выборы 1841 года, начиная с которых наконец-то стали появляться в заметном количестве отечественные академики-историки

Отзыв urij 07.09.2012

«если «все «верные» предпосылки и факты уничтожались», то откуда стало известно, как именно все было? Не смахивает ли это на такое же сочинительство и подтасовку фактов, как у тех же немцев или коммунистов, которые тоже любили историю поправить?
Кроме того, история, как бы странно это не звучало, наука, в которой субъективность взглядов играет не последнюю роль»

История субъективна. Полностью. Потому и утверждаю, что современная версия написана властьимеющими. О размерах фальсификации даже судить сложно.
Как все именно было — неизвестно. Каждый сам для себя решает, какой версии различных событий придерживаться.

Отзыв urij 07.09.2012

Давай рассмотрим ситуацию. Вот началась 3-я мировая. Большая часть народа погибла. Спаслись единицы. Все центры науки и культуры уничтожены, крупные города тоже. Единицы выживших собрались вместе, постепенно теряя рассовую принадлежность и конкретный язык (происходит смешание). Придумали новую историю, религию и полит. строй. Дескать, вышел из геены огненной БОГ — атом, стукнул грибом по земле, да появились мы все. Ввели новое летоисчисление. Жизнь наладилась и потекла спокойно. Власть, как обычно, использует массы в роли скота и прекрасно себя чувствует. Да и скот вроде не против.
Но внезапно появляется умник и говорит: «мой дед сказал, что мы потомки древней цивиллизации, представители которой умели летать по небу на железных машинах, говорить на расстоянии тысяч киллометров и испепелять целые города по своему желанию. А живем мы сейчас на территории страны, что называлась РОССИЯ, и язык был РУССКИЙ у нас, да вот пришли к нам иноземцы малочисленные, языки-то и смешались. К тому же вы еще язык пытаетесь упростить постоянно. Копните землю вон за тем холмом — там лежат руины города КАЛУГА, только капать надо глубоко».
Как вы думаете его встретят? м? Если не убьют, то только по той причине, что его речи смехотворны.
Думаю, смысл сей быстросочененной сказки ясен.

Отзыв svetlana 07.09.2012

Удобная сказка))) И все-то в ней так удачно сходится….
Вот только внезапно появившийся умник скорее всего не так рассказывать историю будет, хотя бы по той причине, что любой устно переданный факт всего через пару поколений обрастет такими легендами, что узнать его будет невозможно. Ну, вы знаете, как рождаются народные сказки))) Скажу больше — любой задокументированый факт можно трактовать по-разному и выводы делать противоречащие друг другу. Так что не так уж глупы и невежественны будут те, кто усомнится в рассказах такого умника.
Я думаю, что к любой версии событий, как к официальной, так и к альтернативной, нужно относиться с приличной долей скептицизма.

PS. Приведенный вами список академиков я просмотрела. Приятно разговаривать с человеком, который может обосновать свои слова))) Хотя, могу, конечно, придраться и сказать — то, что члены Академии были почти исключительно немецкого происхождения, еще не значит, что они в Академии занимались именно переписыванием истории, а не дележом Российских природных ресурсов или дегустацией русской водки.

Отзыв urij 07.09.2012

СОгласен, умник будет рассказывать совершенно иным образом, причем близость его рассказа к реальности будет связана обратной зависимостью с временем, прошедшим после катастрофы и с объемом ему известной информации.
Что же насчет глупости тех, кто усомниться: они не обязаны быть глупы, достаточно быть дезинформированными. Ум не означает правоту. Великие люди как раз и совершают великие ошибки.

p.s. Список членов академии не является основополагающим доказательством фальсификации. А мои познания, к сожалению, вообще такового не могут такового в данный момент обозначить. Я лишь призываю думать, взвешивать. Если есть возможность — копаться в первоисточниках (хотя и оные могут быть фальсификацией, не следует этого забывать). А если нет такой возможности, то не доказывать с пеной у рта и кулаками «правильность» официальной точки зрения, а пытаться думать, не отвергая сходу даже самые бредовые теории.

p.s.s. Я сейчас занят совершенно иной областью науки. Работаю при РАН. И могу с уверенностью сказать, что наука — это сборник теорий, ни одна из которых не является верной. Какие-то из этих теорий и правда пытаются смоделировать истину, какие-то намеренно уводят нас от истины. Это касается не то, что истории, но даже ТОЧНЫХ наук. Так что стоит доверять только тому, к чему лежит сердце, что ЛИЧНО тебе по душе, кажется более логичным или правильным.

Отзыв svetlana 07.09.2012

Надеюсь, вы не меня имели в виду, когда писали про отстаивания правильности официальной теории. Я как раз сразу отметила, что недостаточно компетентна в этих вопросах и что довольно скептически отношусь к любой теории.
Все что я писала — это только мое мнение, основанное на относительно малом количестве крайне противоречивой информации.

Отзыв urij 07.09.2012

Ну что Вы, не Вас =) Скептиков я только приветствую =)

Отзыв urij 07.09.2012

Кстати, Господа и Дамы, вернемся к теме. Такой вопрос:
Как вы думаете, что станет с нашим языком, особенно письменным через пару десятков лет? Учитывая влияние интернета, иностранных словечек и прочих внешних факторов? РУсский язык УЖЕ упростили до невозможности, сделали «фонетическим», извратили множеством «левых» слов. Что же дальше?

Отзыв ulija 07.09.2012

Письменный таким вероятнее всего и останется, поскольку очень сильна традиция. В 60-х годах предпринималась попытка упростить орфографию, но почему-то не прошла.
А вот лексика другое дело. Хотя заимствования проникали всегда, сейчас их употребление во многих случаях вообще не мотивировано. Как будто наполнение речи иностранными словами стало самоцелью. Я не сторонник ограждения от заимствований, но иногда это дико раздражает.
А вообще хочется верить, что наш язык останется «великим и могучим», не смотря ни на что. Ведь любой язык система, в которую лишние элементы проникают не так-то просто.

Отзыв ksenija 07.09.2012

Заимствованья в русском языке
сродни паденью в пищу экскрементов.

Отзыв ilja 07.09.2012

Ну и отказывайтесь тогда от русского языка, перейдя на другой. В русском же языке очень много заимствований: из языка италийской группы, на котором говорили венеты, из латыни, английского, французского, старославянского. На Ваш взгляд, должно быть, получается, что русский язык уже вообще стал экскрементом.

Отзыв svetlana 07.09.2012

Ксения Сухоставец
Забавно, что Вы, высказавшись так резко о заимствованиях, не смогли даже в одной короткой фразе без них обойтись)))

Отзыв ksenija 07.09.2012

Что ж делать, если уж давно
цензура не приемлет рифмы на «гав…о».

Отзыв ulija 07.09.2012

Ну а как быть, если явления, названного заимствованным словом в русской культуре просто не сущетсвует?
Может, всю научную терминологию, предметы одежды, технику переименовать?
Бред какой-то.

Отзыв svetlana 07.09.2012

Согласна с Юлией Семеновой.

Ксения, если уж вы так против заимствований, то потрудитесь выразить свою мысль без них. Только в последнем вашем посте два очевидных заимствования, причем из разных языков.
Слово «давно» тоже вызывает у меня некоторые сомнения, не из греческого ли оно… Но не уверена.

Отзыв ksenija 07.09.2012

Заимствоания не режут слух тогда,
когда для нужных нам понятий
отсутствуют русские слова.

Мы сами много слов явили миру,
при этом позабыв свои слова:
наверное, мозги заплыли жиром
раз многие забыты навсегда…

Отзыв ilja 07.09.2012

Пробуем так: есть несколько слов — враг/ворог. Одно из них является заимствованием из старославянского (древнеболгарского). Почему Вы используете его вместо древнерусского «ворог»?

Отзыв svetlana 07.09.2012

Позволю себе добавить еще несколько заимствований, имеющих аналоги в русском языке — собака, магазин, брюки, бульон, алфавит, библиотека, аминь, парад — это лишь те, которые вспомнились сходу, на самом деле их значительно больше.
Русские аналоги всех этих слов тоже используются, но либо реже (азбука), либо несколько с другим смыслом (отвар, лавка). А слово «портки» в значении «брюки» вообще употребляется разве что с иронией.

Отзыв ksenija 07.09.2012

Приятней говорить «ланиты» вместо «щек»,
И лучше «ножиться» по полю, чем «бежать»))),
И покорять пространства «дон», чем «рек»,
И уж, конечно, приятнее «алкать»)))

Отзыв urij 07.09.2012

Не буду высказывать полностью свою точку зрения, ибо боюсь, что изобьют меня, недостойного и глупого, каменьями МУЖИ НАУКИ, знающие все и обо всем. Скажу лишь, что полностью поддерживаю Ксению.
А насчет некоторых «заимствований» возможно сомнение такого рода : считать ли «славянское» (выбирайте любой термин сами) слово видоизмененное в «иностранном» (для нас сейчас) языке и взятое обратно нами — «заимствованным».

Отзыв svetlana 07.09.2012

Юрий, а не могли бы вы уточнить, в чем именно вы поддерживаете Ксению? Если допустить, что русский язык является первичным и заимствования происходили только в порядке » от нас к ним», то против чего борется Ксения? Против явления, которого нет?
Вопрос еще в том, можно ли эту теорию принять за аксиому или все-таки лучше опираться на официальную точку зрения. Ни я, ни вы не располагаем достаточным количеством фактов, чтобы однозначно на него ответить. Впрочем, даже если вы правы — я считаю, что слова «взятые нами обратно» с полным правом можно считать заимствованными, т.к. переварившись в чужой культуре они, как правило, меняются до неузнаваемости не только внешне, но и по смыслу. Кстати, большинство приведенных лично мною слов не являются древними, так что с уверенностью можно сказать, что они зародились в иностранном языке, а не были заимствованы из русского.
И лично я, прошу заметить, не утверждаю, что знаю все обо всем. Но меня в данной ситуации раздражает, что человек спорит, не ознакомившись предварительно ни с официальной теорией, ни с альтернативной (я уверена в этом). Я бы попустила ее высказывания мимо ушей, если бы они были в форме «мне не нравятся заимствования» — в конце концов, это личное дело каждого. Но первый пост Ксении я считаю откровенно хамским и если уж она позволяет себе такие высказывания — пусть аргументирует свое мнение. А то тяфкнуть и под стол спрятаться любой дурак сможет.

Ксения, можете спокойно говорить слово «щеки», оно как раз русского происхождения))) Чего нельзя сказать про слово «ланиты». Во всяком случае, именно так пишут в словаре.

Отзыв ksenija 07.09.2012

Мадам, не все официальное вернО))),

Отзыв ilja 07.09.2012

Дамы и господа, официальной науки не существует. Есть то, что научно, и то, что ненаучно. Вот и все.

Отзыв svetlana 07.09.2012

Ксения, у меня появились серьезные подозрения, что вы не умеете читать. Где я говорила, что все официальное вЕрно?

Kamera [uozvo ] Obscura, а как отличить научное от ненаучного?

Отзыв urij 07.09.2012

«Юрий, а не могли бы вы уточнить, в чем именно вы поддерживаете Ксению? Если допустить, что русский язык является первичным и заимствования происходили только в порядке » от нас к ним», то против чего борется Ксения? Против явления, которого нет?»

Русский или славянский язык ни коим образом не является «пра» для всех языков. Он является «пра» (современный русский — уже никакой не «пра», но он наиболее близок к нему) лишь для языков «белой» расы. Но происходило смешения языка с языком «черной», «желтой», «красной» расы происходили местные преобразования, видоизменения языка — в результате появлялись другие языки «белой» расы. Причем все это происходило не так уж и давно.

«Дамы и господа, официальной науки не существует. Есть то, что научно, и то, что ненаучно. Вот и все.»
Поясню, есть то, что одобряется большинством голосов, например, Российской Академии Наук (читай — официальная точка зрения) и есть то, что не одобряется или одобряется меньшинством голосов (читай неофициальная точка зрения). И как бы ни был велик человек, против большинства голосов он бессилен. Так было с Ломоносовым, который пытался доказать, что Славяне были ВЕЛИКИ, а не жили в норках. Так сейчас происходит с Чудиновым, который пытается доказать, что Рунная письменность славян лежит в основе большинства языков и что она безумно древна.

Отзыв galina 07.09.2012

Ух ты. Какая тут бойня была)))

Отзыв ulija 07.09.2012

Мне кажется, её логического завершения еще не было, однако тема заглохла..

Отзыв sergej 07.09.2012

Тема была — в чем сила русского языка!На мой взгяд,язык отражает душу человека. Если по-аглицки,скажем голубой цвет-просто блю или блау и все никаких оттенков,то посмотрите сколько их(оттенков) в русском языке…И нежно-голубой,и бирюзовый,и просто синий…и продолжите…))) А насчет древности,думаю все ж таки прав Задорнов)))!

Отзыв galina 07.09.2012

ну я б на Задорнова не полагалась сильно, он все-таки писатель-сатирик, а не лингвист.

Отзыв ulija 07.09.2012

Вот-вот. Обо всех этих полусанскритских, полунепонятных и неизвестно откуда взятых корнях можно долго рассуждать. Причем не в пользу сатирика.
Но есть в размышлениях Задорнова позитивный момент: он пробуждает в людях интерес к родному языку и веру в него.
Хотя, Эру его знает, как на деле было…

Отзыв ilja 07.09.2012

>>А насчет древности,думаю все ж таки прав Задорнов)))!

Именно. Так же прав, как если бы он рассуждал, что древнее своего отца на пару тысяч лет.

Отзыв elena 08.09.2012

А не стёб ли это у Задорнова?

Отзыв sergej 08.09.2012

Думаю,что может быть и стеб!но очень грамотный!Мне соседка по даче.когда предлагает какую-нибудь рассаду,говорит -не надо говорить спасибо-,а я считаю(прав Задорнов)…,что спасибо-это сокращенно спаси тя Бог…И что тут плохого?

Отзыв viktor 08.09.2012

фишка в том что каждая буква в слове что то значит и несёт этот смысл!

Отзыв sergej 08.09.2012

почему же буква)? тут на лицо слова ,тока пропущенные…) А немецком…данке, во француском ..мерси.Только русский язык всегда ссылается на Бога и в этом его сила)

Отзыв evgenij 08.09.2012

На мой взгляд, сила русского языка как раз в том, в чём его тут многие пытаются отчаянно ругать. Русский язык очень многое впитал в себя от соседних с его носителем народами. Причём впитывал не бездумно, а обогащая себя, позволяя тем самым более ярко выражать мысли. Лично я не вижу в этом ничего плохого. Думаю, что эта черта русского языка, является следствием характера русского народа. Он всегда был открыт для других, всегда с интересом наблюдал «а как это у них» … и опять же я не вижу в этом ничего плохого, скорее наоборот….
Это впитывание происходит до сих пор…и будет дальше продолжаться….и русский язык лет через 200 будет так же отличаться, как отличаемся мы от 18 века))).
Нет ни одного языка (за исключением замкнутых в себе народностей), который бы не претерпевал с течением времени каких либо изменений и заимствований.

Отзыв viktor 08.09.2012

да все языки от русского произошли! просто его полностью извратили до неузнаваемости разные народы, вот и получили не имеющие смысла буквы в иностранных языках.
наш язык всех лучше остальных языков и в этом нет никаких сомнений, кто хоть как то в нём разбирается.
наш язык создавался самыми мудрейшими людьми! любой слог, любая буква несут свой смысл.

Отзыв elena 08.09.2012

# 128 1000!
# 129 Я разбираюсь, филолог. Вы пишете радующую Ваше сердце ересь. То же самое может сказать о себе беларус, англичанин и индус. И так же все окружающие небеларусы, неиндусы, неангличане будут улыбаться. Любой слог , любая буква несут свой смысл в любом языке. КОБовские разговоры об орфографии… Жесть.

Отзыв viktor 08.09.2012

#130 вот в том то и дело что ваши знания ограничены, потому как вас научили определённой системной программой.
и почему вы решили что КОБовские?
даже с вами разговаривать не буду, так как вы практически системная программа и ничего толком не ответите мне. загляните уже дальше!

Отзыв ulija 08.09.2012

#131, а у Вас есть хотя бы одно самое маленькое ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ доказательство?
И не стоит говорить об ограниченности, сначала исправьте ошибки в собственной речи.

Отзыв galina 08.09.2012

Я смотрю, что мы опять уперлись в то, с чего начали. если предположить, что каждая буква несет определенный закрепленный смысл, то слово, в котором больше,допустим, 5 букв — дикая смесь значений!

Отзыв urij 08.09.2012

хм…как бы вам сказать, Галина….упрощение русского языка, на мой взгляд (да и не только на мой), происходило слишком долго и усердно, чтобы мы запросто могли копать слово, разбирая его на буквы. Ведь основой письменного современного языка были руны, которые, сочетаясь, образовывали смысловые цельные структуры — считай слова. Вот только чтобы понять значение слова — не надо было лезть в словарь, достаточно знать руны. Чтобы не быть голословным приведу пример:
«ВеРа» = «Ве» «Ра».
«Ве» — это руна «Веды» (жаль, нарисовать ее не могу тут). Т.е. «Ведение» или «истинная мудрость».
«Ра» — руна, означает «сияние истины Всевышнего»
Сложим эти две руны и получим: «Вера» = «Ведение истины всевышнего» или «сияние мудрости всевышнего». Примерно так.

Не так давно язык наш стал фонемным и каждая буква стала нести лишь звуковой смысл. Буква «В» или «Р» нам ничего не говорит. Вспомните старинную азбуку. Даже там не было «Голых» букв. В ней использовались образные, почти рунные значения :
А — аз, Б — буки, В — Веди. Глупо ведь использовать подобные связи для «запоминания букв»

Отзыв veronika 08.09.2012

\\Я смотрю, что мы опять уперлись в то, с чего начали\\ так это неминуемо, ведь именно в этом и сила русского языка

Отзыв galina 08.09.2012

Да, Юрий, жалко, что нарисовать не можете, интересно было бы посмотреть. Да и вообще, все так понятно, что ничего не понятно.

Отзыв ulija 08.09.2012

#134, а было бы здорово, если бы существование славянских рун еще и доказали. Ведь есть много фактов и «за» и «против» этого.
Хотя расшифровки букв, взятые непонятно откуда еще интереснее.

Отзыв dmitrij 08.09.2012

#128 «…и русский язык лет через 200 будет так же отличаться, как отличаемся мы от 18 века))).»

Прошу прощения, но судя по произведениям А.С. Пушкина разговорный русский язык с 18-го века не особенно-то и изменился. А если посмотреть записки на Новгородской бересте, то похоже и в средневековье бытовой разговорный язык был идентичен современному.

Отзыв galina 08.09.2012

Хе, не скажите. По-моему изменился прилично.

Отзыв ilja 08.09.2012

>>Ведь основой письменного современного языка были руны, которые, сочетаясь, образовывали смысловые цельные структуры — считай слова. Вот только чтобы понять значение слова — не надо было лезть в словарь, достаточно знать руны.

Докажи:
Что основой письменности славян были руны.
Что именно руны образовывали слова.
Что для понимания слова нужно знать руны. Пример слово «голова». Из каких рун оно состоит и что значит? Почему твоя трактовка будет правильной?

>>»ВеРа» = «Ве» «Ра».

Докажи:
Что, например, не «в» «эра», а именно твой вариант.

>>»Ве» — это руна «Веды» (жаль, нарисовать ее не могу тут). Т.е. «Ведение» или «истинная мудрость».

Докажи:
Что «Ве» это руна.
Что она существует.
Какого языка это руна?
Почему оно значит «ведение» и «истинную мудрость», а не что-нибудь другое? Например, «ветка».

>>»Ра» — руна, означает «сияние истины Всевышнего»

Докажи:
Что «Ра» это руна.
Что она существует.
Какого языка это руна?
Почему оно значит «сияние истины Всевышнего», а не что-нибудь другое?

>>Сложим эти две руны и получим: «Вера» = «Ведение истины всевышнего» или «сияние мудрости всевышнего». Примерно так.

Докажи:
Что вера это «Ведение истины всевышнего», а не существительное образованное от глагола «верить», означающее «уверенность в чем-то».

>>Не так давно язык наш стал фонемным и каждая буква стала нести лишь звуковой смысл. Буква «В» или «Р» нам ничего не говорит.

Докажи:
Что когда-то в русском языке не было фонем — то есть звуков. Ведь именно это ты и написал, спутав язык с письменностью.
Что когда в нашей письменность когда-то не была фонетической.
Что раньше бука «Р» нам что-то говорила.

____________________________________________________

Я надеюсь, что хоть в этом сообщении особо чувствительный Юрий не найдет оскорбления.

Отзыв urij 08.09.2012

Чтобы доказать, именно доказать, а не высказать свою уверенность, данные пункты, я должен потратить всю свою жизнь — как минимум. Существуют люди, которые уже провели/проводят этот труд. К ним следует прислушиваться. У меня сейчас времени хватает пару раз в неделю на час зайти в инет. Не более. Ищи, многие ссылки я давал, многое можно найти в инете, иное — в библиотеках, многое сохранилось только в узком кругу людей, передающих свои знания из поколения в поколение. Тяжело собирать истину по крупицам, втоптанным в грязь башмаком людей, ненавидящих Русов и замазанным грязью неверия самих Русов.

Кстати, попрошу не описывать меня эпитетами, типа «особо чувствительный» и вообще не выражать в темах свое отрицательное отношение к собеседникам. Иначе, как обычно, удаляю

Отзыв aleksand 08.09.2012

Я конечно прошу прощения но я не увидел ни одного довода, который опроверг бы истинность Русского языка, какой был раньше латинский или старославянский? По славянскому календарю какой сейчас год? правильно 7517 это говорит о том что в это время латинский еще и рядом не валялся, почему так неожиданно появилась эта » альтернативная» точка зрения на славянские корни в принципе, так совсем сравнительно не давно были найдены что Книга Велеса что Бояровы Гимны, вы бы прочитали вот хотя бы Асова, там всё понятно изложено, а про смысл слов, хотя бы типа » дурака» так это сейчас дурак и дурак, а на Руси даже еще в 19 веке, его блаженный называли, потому как на половину с богом, неужели люди серьезно верят, что пока не пришли Рюрики и не просветили славяне дубиной по дереву стучали, до Кирилла и Мефодия у нас два алфавита было (2)

Отзыв galina 08.09.2012

#140 — не совсем культурно высказано, но очень убедительно! Меня вопрос доказательств тоже интересует.

Отзыв aleksand 08.09.2012

Если Юрий Сидоров не готов назвать каких либо цифр и источников я поддержу чем смогу и постараюсь аргументированно доказать любой эпизод данной темы, только вот ввиду стереотипного мышления, я тут почитал тоже не мало вопросов задают несколько эээ странных…. давайте по существу

Отзыв ilja 08.09.2012

>>Я конечно прошу прощения но я не увидел ни одного довода, который опроверг бы истинность Русского языка

Бремя доказательств лежит на утверждающем. Что еще за истинность русского языка?

>>какой был раньше латинский или старославянский?

Разумеется латынь. Она появилась во втором тысячелетии до нашей эры, в то время как старославянским называют язык на рубеже 4-6 веков.

>>По славянскому календарю какой сейчас год? правильно 7517 это говорит о том что в это время латинский еще и рядом не валялся,

Это не «старославянский» календарь, это просто древнее летосчисление (не нужно путать с календарем). Оно ничем принципиально не отличается от еврейского или китайского и любого другого народа, где тоже есть дата сотворения мира.

>>почему так неожиданно появилась эта » альтернативная» точка зрения на славянские корни в принципе

Падение уровня образования. Незнание среднестатистическим представителем общества основ лингвистики.

, так совсем сравнительно не давно были найдены что Книга Велеса что Бояровы Гимны,

Боянов гимн — это сочинение Асова (исторического документа никто кроме него самого не видел), что до Велесовой Книги, то, как показало множество лингвистических анализов, она фальшивка, написанная Миролюбовым и еще кем-то. В книге изобилие слов, которые не существовали и не могли существовать ни в одном славянском языке. Это «заделка» под эти языки. Там множество псевдосербизмов, псевдополонизмов и т.д. Причем, многие слова употребляются уже в той форме, которую приобрели, скажем, после падения редуцированных — после пятого века. Одно слово «князь» отображено чуть ли не десятью различными способами развития. Учитывая это, совершенно очевидно, что если бы на языке Велесовой Книги говорил какой-то народ, его представители бы не понимали друг друга.

>>вы бы прочитали вот хотя бы Асова, там всё понятно изложено, а про смысл слов, хотя бы типа » дурака» так это сейчас дурак и дурак, а на Руси даже еще в 19 веке, его блаженный называли, потому как на половину с богом, неужели люди серьезно верят, что пока не пришли Рюрики и не просветили славяне дубиной по дереву стучали, до Кирилла и Мефодия у нас два алфавита было (2)

Асов — это беллетристика, издаваемая в обычно издевательстве для художественной литературы. О содержании я вообще молчу.

>>Если Юрий Сидоров не готов назвать каких либо цифр и источников я поддержу чем смогу и постараюсь аргументированно доказать любой эпизод данной темы, только вот ввиду стереотипного мышления, я тут почитал тоже не мало вопросов задают несколько эээ странных…. давайте по существу

Ну давай, отвечай.

Отзыв aleksand 08.09.2012

По поводу Асова, ходожертвенная литература, ….принципиально согласен, минус мне, хотя я лишь предлагал начинать знакомиться с этой темой с него, легче и понятней, по поводу книги Велеса- хорошо сказано, разве только никто еще не доказал что это фальшивка, если группа ученых решила доказать это по стилю изложения, вот возраст таблиц не подделать, следовательно у нас с вами просто полемика, на днях читал увлекательную статью что все мы с Марса, тоже крайне убедительно, а если серьезно про летоисчисление, это не » просто летоисчисление»,это косвенно говорит о присутствии приемлимого уровня образованности, существование до Мефодия своей азбуки не опровергаете, а более раннего ведического письма как факт? На основании даже этих данных можно спорить о том какой язык старше

Отзыв aleksand 08.09.2012

И если не трудно поясните мне все таки, как вот у славян, ну не было ничего, а просто древнее летоисчисление было? зарубки на деревьях ставили, или оно не наше было? а просто общее?

Отзыв ilja 08.09.2012

>>о поводу книги Велеса- хорошо сказано, разве только никто еще не доказал что это фальшивка

А как же лингвистический анализ, проведенный Твороговым, Жуковкой, Алексеевым?

>>если группа ученых решила доказать это по стилю изложения, вот возраст таблиц не подделать, следовательно у нас с вами просто полемика

Не по стилю изложения, по структуре языка. Возраст тоже можно подделать, но в данном случае это не требуется — самих табличек то нет. Только фотография-прорись и якобы переписаный текст.

>>на днях читал увлекательную статью что все мы с Марса, тоже крайне убедительно

Увлекательно, но не правдоподобно.

>>а если серьезно про летоисчисление, это не » просто летоисчисление»,это косвенно говорит о присутствии приемлимого уровня образованности

Летосчисление есть у многих племен. Об особой развитости это не говорит.

>>существование до Мефодия своей азбуки не опровергаете, а более раннего ведического письма как факт? На основании даже этих данных можно спорить о том какой язык старше

Покажи мне это ранее ведическое письмо. Потом можно будет и поговорить.

>>И если не трудно поясните мне все таки, как вот у славян, ну не было ничего, а просто древнее летоисчисление было? зарубки на деревьях ставили, или оно не наше было? а просто общее?

Никто не говорит, что у них ничего не было.

Отзыв aleksand 08.09.2012

Я был настолько удивлен вашим отношением к Бояровым Гимнам, что хочу спросить, почему вы вводите в заблуждение членов этой группы, вот сейчас я сверился, могу ответить, если это сочинение г Асова то сколько же ему лет, т.к впервые официально задокументированно это было археологом А И Сулакадзевым из архива Г Р Державина в 1811 г, он же их датировал примерно 1 в н э эти документы написаны древнеславянским руническим (ведическим) письмом, рунами, находятся эти документы в Российской Государственной библиотеке и библиотеке Археографической комиссии Академии наук в каталоге выше названного археолога, также Российская Академия Наук не признака Книгу Велеса фальшивкой, изучение документа не законченно т к находится он в плохом состоянии, г Асов, уважаемый ученый, член РАН и я не вижу причин, хотя бы объективно оценивать его творчество, он лишь опубликовал свой вариант перевода и пояснения, его публикации издавались не только на русском, это вам не Бушков, а говорите что это ложь, тогда поясните?

Отзыв aleksand 08.09.2012

Я был настолько удивлен вашим отношением к Бояровым Гимнам, что хочу спросить, почему вы вводите в заблуждение членов этой группы, вот сейчас я сверился, могу ответить, если это сочинение г Асова то сколько же ему лет, т.к впервые официально задокументированно это было археологом А И Сулакадзевым из архива Г Р Державина в 1811 г, он же их датировал примерно 1 в н э эти документы написаны древнеславянским руническим (ведическим) письмом, рунами, находятся эти документы в Российской Государственной библиотеке и библиотеке Археографической комиссии Академии наук в каталоге выше названного археолога, также Российская Академия Наук не признака Книгу Велеса фальшивкой, изучение документа не законченно т к находится он в плохом состоянии, г Асов, уважаемый ученый, член РАН и я не вижу причин, хотя бы объективно оценивать его творчество, он лишь опубликовал свой вариант перевода и пояснения, его публикации издавались не только на русском, это вам не Бушков, а говорите что это ложь, тогда поясните?

Отзыв ilja 08.09.2012

>>Я был настолько удивлен вашим отношением к Бояровым Гимнам

Боянову гимну.

>>что хочу спросить, почему вы вводите в заблуждение членов этой группы, вот сейчас я сверился, могу ответить, если это сочинение г Асова то сколько же ему лет

Не совсем сочинение: перевод-фантазия. Точно так же как и Велесова Книга в его переводе.

>>т.к впервые официально задокументированно это было археологом А И Сулакадзевым из архива Г Р Державина в 1811 г

Он не археолог, а просто коллекционер рукописей.

>>он же их датировал примерно 1 в н э эти документы написаны древнеславянским руническим (ведическим) письмом, рунами, находятся эти документы в Российской Государственной библиотеке и библиотеке Археографической комиссии Академии наук в каталоге выше названного археолога

Цитата:

Сулакадзеву принадлежат также признаваемые сфальсифицированными приписки к подлинным рукописям, удревняющим их (самая известная — «молитвенник князя Владимира» (см. Владимир Святославович), в действительности новгородская рукопись XIV в.), стилизованные псевдоязыческие тексты, как то: «Гимн Бояна», «Провещания славянских жрецов», «Лоб Адамль», «Удотрепетник». Признается, что Сулакадзев также является автором так называемых «славянских рун».
Утверждается, что Сулакадзев также сфальсифицировал каталог собственной библиотеки — так называемый «Книгорек». Историк имел большую библиотеку, в которой хранилось около 290 рукописей. Часть из них признаются подлинными (утверждается, что нередко в них имелись вставки самого владельца), другая часть исследователями библиотеки Сулакадзева признается целиком сфальсифицированным. Среди них было, в частности, «Таинственное учение из Ал-Корана на Древнейшем арабском языке, весьма редкое — 601 года», то есть созданная (якобы) за десятилетия до появления не только Корана, но и самого ислама.

В государственной библиотеке его нету. Можешь проверить: http://www.rsl.ru/ru/s97/s339/ В библиотеке ИИМК (http://www.archeo.ru/rus/library.htm) он вообще не может содержаться по определению — там содержатся материалы по археологии, а не исторические памятники.

>>также Российская Академия Наук не признака Книгу Велеса фальшивкой, изучение документа не законченно т к находится он в плохом состоянии

ВК признали фальшивкой все лингвисты, которые ее изучали. Этого достаточно. Что до плохого состояния — это абсурд. Какое еще плохое состояние? Она якобы была переписана, а таблички пропали.

>>г Асов, уважаемый ученый, член РАН и я не вижу причин, хотя бы объективно оценивать его творчество, он лишь опубликовал свой вариант перевода и пояснения, его публикации издавались не только на русском, это вам не Бушков, а говорите что это ложь, тогда поясните?

Асов не ученый, научных статей не имеет. К РАН отношения тоже не имеет. Его творчество — беллетристика. Что-то вроде Донцовой, только фольк-хистори.

Отзыв aleksand 08.09.2012

Вы так и не писали все таки, признаны ли фальшивкой Бояровы Гимны или нет, если Сулакадзев не внушает вам никакого доверия, хотя некоторые считают что его просто оговаривают, оставим его, первые публикации рунических манускриптов Державиным в 1812 г, переиздание Боярога Гимна при Александре 3 в 1872 г академиком Гротом, часть Гимнов Песни Гамаюна включены в программу за 5 и 6 класс средней школы в России как памятник ведославной литературы, по поводу библиотеки, были ссылки что ранее указанные документы ранее хранились там, где сейчас сказать не могу, как еще ранее они хранились в библиотеке Александра 1, тогда она называлась публичной сейчас РНБ, да Сулакадзев был та еще личность, основателем мистического «Белого братства~ но фальсификатором его ни считаю, так вы по прежнему считаете что у славян не было рунического ведического письма? …Да и Донцова тоже имеет публикации в журналах, ну например Наука и Религия?

Отзыв aleksand 08.09.2012

Да и вот лично мне, для информации просто, а кем утверждается что Сулакадзев фальсифицировал свой Книгорек, и кто утверждает что Книга Велеса фальшивка? Я просто объективно вот изучить хочу, а вы так просто утверждают! А кто? Вы?

Отзыв aleksand 08.09.2012

И еще один вопрос вы сказали ранее что нет древнеславянского календаря было просто древнее летоисчисление, просто! а тогда она просто чье?

Отзыв galina 08.09.2012

Молодцы, умницы. Нагородили целый огород гениальных высказываний. Смотрите, какие мы умные. Вы хоть тему помните, бойцы?!!

Отзыв ilja 08.09.2012

>>Вы так и не писали все таки, признаны ли фальшивкой Бояровы Гимны или нет

Да, боянов гимн считается подделкой.

>>если Сулакадзев не внушает вам никакого доверия, хотя некоторые считают что его просто оговаривают, оставим его

Правильно, его лучше оставить.

>>первые публикации рунических манускриптов Державиным в 1812 г, переиздание Боярога Гимна при Александре 3 в 1872 г академиком Гротом, часть Гимнов Песни Гамаюна включены в программу за 5 и 6 класс средней школы в России как памятник ведославной литературы

Можно указывать ссылки на источник информации? Уж больно меня смущает «ведославная литература».

>>по поводу библиотеки, были ссылки что ранее указанные документы ранее хранились там, где сейчас сказать не могу, как еще ранее они хранились в библиотеке Александра 1, тогда она называлась публичной сейчас РНБ

Сведений о том, что боянов гимн хранился где-то еще, нежели в коллекции Сулакадзева, нету.

>>так вы по прежнему считаете что у славян не было рунического ведического письма?

Ведического точно не было, но вообще я считаю иначе: нет никаких достоверных данных, которые бы свидетельствовали о наличие у славян рунического письма.

>>…Да и Донцова тоже имеет публикации в журналах, ну например Наука и Религия?

Несерьезный журнал, что из разряда «Донцова и наука».

>>И еще один вопрос вы сказали ранее что нет древнеславянского календаря было просто древнее летоисчисление, просто! а тогда она просто чье?

Ты меня не понял — я писал о том, что летосчисление не может быть старославянским — это сугубо лингвистический термин. Лучше называть его древнерусским.

Отзыв andrej 09.09.2012

Созвучий и похожих наименований достаточно в географических названиях нашей с вами страны — Сура, Самара, Урал, Нара и еще много можно накопать а как вам Брахмапутра и таких в Индостане пруд пруди наименований. А сочетания К-Р, Б-Р, Р-К, Т-Р, А-Р, Р-А это же видно и слышно по моему каждому. Согласная Р везде и повсюду хотя звук этот довольно сложный и многие языки его по своему «обходят».
Ладно будем считать Сулакадзева фальсификатором, но как же созвучие? Как с этим быть? И если проанализировать то санскрит слегка упрощал слова по сравнению с русскими.
Я не хочу приводить доводы чьи то, просто сами для себя проанализируйте то, о чем спорил Задорнов в передаче ГордонКихот. Все прекрасно укладывается в логическую цепочку. Дикие варвары жившие в русских лесах, просто не могли так обаготить греческий или латинский языки. Языки развитых в то время государств, где уже были и поэты и философы и врачи и архитекторы. И вот этот язык попав в русские леса вдруг стал так обогащаться? За счет кого? Татар? Монголов? Хазар?
Я больше поверю что он попал с Индостана или даже Африки, чем с ближнего востока или средиземноморской Европы

Отзыв timur 09.09.2012

«Созвучий и похожих наименований достаточно в географических названиях нашей с вами страны — Сура, Самара, Урал, Нара»

Это тюркизмы.
Урал так вообще башкирское слово.

Отзыв andrej 09.09.2012

Башкиры появились намного позже. Как и все остальное.
Речь идет о временах 10-12 тыс летней давности

Отзыв ilja 09.09.2012

Ага, Самара 12 000 лет назад была

Отзыв timur 09.09.2012

«Башкиры появились намного позже. Как и все остальное.
Речь идет о временах 10-12 тыс летней давности»

Но факт остаётся фактом. Урал-башкирское слово, до частых контактов с башкирами русские называли Урал Камнем.

Ура!!! Значит и башкиры тоже очень древний народ! Я горжусь предками

Отзыв andrej 09.09.2012

Я не собираюсь в какой то мере тут доказывать кто там первый чего назвал, нравится вам что Башкиры пусть Башкиры, я к тому что славянский язык древней и совершенно не похож ни на греческий, ни на латынь. С монгольской группой его тоже не поворачивается отождествить. Остается только логически рассуждать что именно середина евразийского континента стала прародиной того языка на котором мы все разговариваем и Татары с Башкирами тоже. Чем западней мы удаляемся тем больше язык в звуках становится отдаленней от наших диалектов. Если пойти восточней то там вообще совершенно другой фундамент у языка (монголы, китайцы). Япония все таки отличается своим языком от остальных в этой группе, но не настолько чтобы в ней присутствовали такие звуки как у нас.

Отзыв ilja 09.09.2012

>>я к тому что славянский язык древней и совершенно не похож ни на греческий, ни на латынь.

Обоснуй.

Отзыв andrej 09.09.2012

>#163
Ну разве не видно различия? Прислушайтесь к языку Поляков, Германцев, Норвежцев, Британцев, Французов, Испанцев проанализируйте их транскрипцию, сочетания звука Р со звуками Б, М, Ш, Х, Н, К, Т, Г что бы имело много А и У, коих много у наших диалектах
звуки Ц (тсэ) и Ф (фэ) вероятно имеют более позднее появление в языке. возможно заимствованы.
Символы Ю и Я вообще наиболее свежие образовавшиеся из обратных Уй и Ай возможно игра слов и звуков принесла позже их в употребление языка. Или же они заимствовались у монголов и китайцев…
У древней Греции язык уже богат звуками более сложных форм со звуками О, Е а сочетание двух гласных подряд в произношении довольно сложно. Это сейчас мы привыкли говорить А-О, О-Э, И-А без промежуточных согласных а вообще произношение подобных сочетаний требует определенных навыков. Я не знаю почитайте поанализируйте, логически порассуждайте, тут ведь не научная дискуссия, тут выражаются мнения свои. Я вот высказал свое.
Если опираться на утверждения академиков то мы не сможем ничего анализировать сами совсем. Тогда для чего эти обсуждения. Впрочем неоспоримыми можно считать те утверждения которые подкреплены не только авторитетными фамилиями но и подробным изложением анализов на которых и построены данные выводы.

Отзыв ilja 09.09.2012

Обоснуй то, что он древней, а не различия.

Отзыв andrej 09.09.2012

Ну что обосновывать еще! Схожесть индийским санскритом русского языка по моему и доказывать не нужно, много примеров приведено. Звучание Деванагари (древний санскрит) наполнено как раз звуками Б-Р, Ш-Р, Х-Р, К-Р, Р-К, ХАРА, РАМА, МАРА, ТАРА, БРАХМА, ЗАРА, если плотно заниматься этим необходимо найти человека знающего санскрит, а их в Индии если и остались в северной части то только наверное знающие уже корректированный измененный санскрит за века, но тем не менее имеющий много общего с тем древним.
Теперь, появление латыни датировано исторически около середины II тысячелетия до н.э. Санскрит же имеет дату на 1 тысячелетие старше чем латынь. Ранние памятники языка датируются возрастом до трёх с половиной тысяч лет, и по древности среди индо-европейской семьи санскрит уступает только хеттскому (клинописи). Но это по самым ранним памятникам дошедшим до нас. Теперь берем регион откуда санскрит появился — Индия. Там он обозначен как древний литературный язык со сложной грамматикой.
Собственно можно поставить и точку, но древняя Индия гораздо старше древней Греции и даже Шумера. Датировано появление первой Индской (Хараппской) цивилизации VII тыс лет до н.э. со своей Мергарской культурой.
Если смотреть на санскритское письмо Деванагари и старославянскую письменность то как бы на единой ветви висят символы, на одном из языков старославянской культуру имеется письмо где наоборот единая ветвь снизу а символы на ней как бы сверху привязаны.
Хочу еще что бы прислушались с рублю и рупии. По моему эти деньги звучат так же созвучно как и собственно языки (мое личное мнение) все то что написано что рупия появилась в Индии в XV веке, только лишь британская корректировка или подтасовка или невежество, что угодно но сами англичане в 1671 году выпустили первую рупию в подражание монеты империи Великих Моголов. Кстати наш рубль датирован 13 веком в Новгороде появился ))
Я не ставлю целью признать русский язык прародителем всех остальных языков, просто пытаюсь выяснить его корни. Пусть это будут кто угодно, сегодняшние Таджики, Башкиры, Татары, все равно, а наши языки и диалекты именно из этой полосы — Урал, Казахстан, Средняя Азия, Афганистан, Индия.
Кстати почему национальность у нас русский да русский, прилагательное какое то. Русс тогда уж или росс. Никого же не называют татарский, башкирский, английский, китайский. )))

Сэр Уильям Джонс сказал о санскрите на заседании Азиатского общества в Калькутте 2 февраля 1786 года следующие слова:
«Санскрит, каким бы ни было его происхождение, обнаруживает удивительное строение: будучи безупречнее греческого и богаче латыни, он изысканнее их обоих. При этом он обладает таким заметным сходством с этими языками в корнях глаголов и грамматических формах, что оно никак не могло возникнуть случайно. Сходство это столь сильно, что ни один филолог, изучавший все три языка, не усомнится в их происхождении от общего предка, возможно уже и не существующего»

А это вам пища для размышлений ;)

Отзыв ilja 09.09.2012

>>Если смотреть на санскритское письмо Деванагари и старославянскую письменность то как бы на единой ветви висят символы, на одном из языков старославянской культуру имеется письмо где наоборот единая ветвь снизу а символы на ней как бы сверху привязаны.

У славян не было письменности, где буквы крепятся к линии. Такое наблюдалось только в Велесовой Книге, признанной всеми лингвистами подделкой.

>>Вот вам пища для размышлений ;)

Что Вы мне про санскрит рассказываете? Я жду от Вас фактов древности славянского языка.

Отзыв andrej 09.09.2012

>#167
Вы по моему даже логически не можете рассуждать или не имеете не малейшего представления построения цепочки, я назвал похожесть и созвучия с санскритом и показал насколько санскрит древней латыни, разве этого мало для того что бы провести линию прямую что славянский язык к латыни как прородительнице отношения не имеет.
А фактов Вам сударь не предоставит никто. Если Вы рветесь к истине, то уж и не суйтесь сюда в рассадник низшей формы положительной эвристичности.
Даже теория Дарвина, страдающая псевдотелизмом имеет огромный авторитет у отцов науки, просто потому что им нечего больше предоставить взамен этому. Биология хромает, как и лингвистика собственно эти науки имеют небольшой актив для исследований особенно то что касается исторических фактов.
Повторяю если вы ищете только факты ступайте ну скажем в группу наука против лженауки. А здесь свобода обсуждений своих личных анализов и мыслей. Вы молодой человек вместо того чтобы факты требовать покопались бы в источниках поанализировали посопостовляли, а то дай факт и все.
Я сам материалист и сто раз выверю прежде чем бросаться какой либо фразой и про виманы всякие писать не собираюсь. Я сто раз акцентировал внимание на СОЗВУЧИЕ ЯЗЫКА а не письме.

ПОВТОРЯЮ ФАКТЫ ИЩИТЕ САМИ. устраивает Вас история о происхождеии русского языка от латыни, хорошо, так зачем сюда то переться.

Отзыв urij 09.09.2012

поворю одно из своих сообщений:

«В начале 60-х годов 20 века Россию посетил индийский санскритолог Дурга Прасад Шастри. После двух недель он сказал переводчику (Н.Гусева): Stop translating! I understand what you are saying. You are speaking here some corrupted form of the Sanskrit! (Не надо переводить! Я понимаю, что вы говорите. Вы говорите на измененной форме санскрита!).

Вернувшись в Индию он опубликовал статью о близости русского и санскрита.

«Если бы меня спросили, какие два языка мира более всего похожи друг на друга, я ответил бы без всяких колебаний: русский и санскрит. И не потому, что некоторые слова … похожи… Общие слова могут быть найдены в латыни, немецком, санскрите, персидском и русском языке… Удивляет то, что в двух наших языках схожи структура слова, стиль и синтаксис. Добавим еще большую схожесть правил грамматики. Это вызывает глубокое любопытство у всех, кто знаком с языкознанием…

«Когда я был в Москве, в гостинице мне дали ключи от комнаты 234 и сказали «dwesti tridsat chetire». В недоумении я не мог понять, стою ли я перед милой девушкой в Москве или нахожусь в Бенаресе или Уджайне где-то две тысячи лет назад. На санскрите 234 будет «dwishata tridasha chatwari». Возможно ли большее сходство? Вряд ли найдется еще два различных языка, сохранивших древнее наследие – столь близкое произношение – до наших дней.

«Мне довелось посетить деревню Качалово, около 25 км от Москвы, и быть приглашенным на обед в русскую крестьянскую семью. Пожилая женщина представила мне молодую чету, сказав по-русски «On moy seen i ona moya snokha» (Он – мой сын и она – моя сноха).
«Как бы я хотел, чтобы Панини, великий индийский грамматист, живший около 2600 лет назад, мог бы быть здесь со мной и слышать язык своего времени, столь чудесно сохраненный со всеми мельчайшими тонкостями!
«Русское слово seen (сын) – это son в английском и sooni в санскрите… Русское слово snokha – это санскритское snukha, которое может быть произнесено так же, как и в русском. Отношения между сыном и женой сына также описывается похожими словами двух языков…

«Вот другое русское выражение: To vash dom, etot nash dom (То – ваш дом, этот – наш дом). На санскрите: Tat vas dham, etat nas dham… Молодые языки индоевропейской группы, такие как английский, французский, немецкий и даже хинди, напрямую восходящий к санскриту, должны применять глагол is, без чего приведенное выше предложение не может существовать ни в одном из этих языков. Только русский и санскрит обходятся без глагола-связки is, оставаясь при этом совершенно верными и грамматически и идеоматически. Само слово is похоже на est в русском и asti санскрита. И даже более того, русское estestvo и санскритское astitva означают в обоих языках «существование»… Схожи не только синтаксис и порядок слов, сама выразительность и дух сохранены в этих языках в неизменном начальном виде…

«В европейских и индийских языках нет таких средств сохранения древних языковых систем, как в русском. Пришло время усилить изучение двух крупнейших ветвей индоевропейской семьи и открыть некоторые темные главы древней истории на благо всех народов.»
Призыв этого ученого воодушевил немногих исследователей глубже проникнуть в древнюю связь Русского севера, прародины индоевропейцев, с современными культурами Европы и Азии.»

Отзыв andrej 09.09.2012

>#169
Я читал этот материал в интернете, но осторожно его обошел, все таки более полагаясь на собственный анализ, чем вера на слово заинтересованным людям публикующим всякие «велесовы книги» и «Легенды о виманах». Но полностью несогласиться с этим я тоже не могу. Нужен человек владеющий санскритом либо хотя бы какой то мануал по санскриту и его транскрипции. Собственно от деванагари сейчас если только и может сохраниться что то, то только у востоковедов и индийских ученых лингвистов.
продолжу дискуссию:
Еще можно заметить появление звука Ы, вполне вероятно этот звук уже более поздней вошел в русский и был одной из диалектических особенностей монголов и их ветви около 5 тыс лет до н.э. Звук «Ы» как рык, как оскал, применялся для устрашения противника. Этот звук сохранился у нас только до сих пор, в остальных диалектах его смягчили на «И» и перестали использовать. Однако именно в наименованиях степных регионов и предгорных районов средней полосы евразийского континента превуалируют слова со звуком Ы сейчас. Кто то полагает даже что звук Ы был раньше и потом стал пропадать из за кротости слога например Кедыр — Кедр, Бырама — Брама и т.д. Еще больше стал использоваться звук «Л» облегчая произношение «Р» так язык стал обогащаться все более и более осмысленными выражениями, начиная с простых одно, двух-слоговых наборов например БУР, КОЛ, ГАМ, КАМ, РОД, ШУМ, РУКА, ЧУМ, ЗАРА, КАША и т.д. Заметим слоги КУ, КА, КО, РУ, РА, РО, ШУ, ША, ШО, МУ, МА, МО, ЧУ ,ЧА наиболее удобопроизносимые для более эмоционального озвучивания жестов. Вполне возможно что сохранности диалекта на нашей территории способствовало то что в глубь территории нашей страны за последние 8 тысяч лет мало кто заходил (о внутренних передрягах я не говорю — монголы, татары, хазары и пр.) и тем самым не повлияло не изменения диалекта в целом. В западном же мире урбанизация и иммиграция народов проходила бурно, эволюционно, при этом довольно сильно изменив италийские диалекты, создавая все более новые формы произношения.
Собственно можно находить и анализировать слова, фразы, звуки древних корней и пробовать их сравнивать с латынью и санскритом. Таким образом можно получить сто процентные доказательства того что наши диалекты (русский, башкирский, татарский, народов средней азии) имеют больше сходства с тем или иным языком. Собирать нужно не 5 слов и не 5 фраз, отбирать надо тысячи и ими оперировать.
Понимаете нашим лингвистам в институте русского языка нечем заниматься, кроме как придумывать куда ставить ударение в слове Договор и Йогурт. А попробуйте вы им выдвинуть свою версию схожести русского и санскрита так засмеют , погладят по головке мол не суйся сынок чего не знаешь… ;)
А на самом деле наша лингвистика слаба, ой как слаба в антропологических изысканиях.

Отзыв ilja 09.09.2012

>>Вы по моему даже логически не можете рассуждать или не имеете не малейшего представления построения цепочки

Не заметил в этой писанине ни грамма логики. Ее там просто нету.

>>я назвал похожесть и созвучия с санскритом и показал насколько санскрит древней латыни, разве этого мало

Никто не считает, что латынь древнее санскрита. Санскрит имеет созвучия со всеми индоевропейскими языками категории сатэм.

>>для того что бы провести линию прямую что славянский язык к латыни как прородительнице отношения не имеет.

Не понимаю, с кем и с чем Вы спорите. Тут никто не утверждал, что латынь прародительница. Да и не совсем так. В славянских языка есть много слов италийского происхождения. Они пришли к нам от венетов. Поэтому связь с латынью есть.

>>А фактов Вам сударь не предоставит никто. Если Вы рветесь к истине, то уж и не суйтесь сюда в рассадник низшей формы положительной эвристичности.

Меньше словесной шелухи. Если не можете доказать, что славянский язык древнее латыни, греческого, не прибегая к санскриту, просто признайте это.

>>Даже теория Дарвина, страдающая псевдотелизмом имеет огромный авторитет у отцов науки, просто потому что им нечего больше предоставить взамен этому. Биология хромает, как и лингвистика собственно эти науки имеют небольшой актив для исследований особенно то что касается исторических фактов.

Хромают не лингвистика с биологией, а Ваши знания об этих дисциплинах. Если бы Вы разбирались в эволюционной биологии, то знали бы, что теория Дарвина переросла в синтетическую теорию эволюции. К тому же, помимо СТЭ существует уйма других теорий, пусть и не таких стойких. Предполагаю, что Вы не прочли ни одной книги по лингвистике, а уже судите, что да как.

>>Повторяю если вы ищете только факты ступайте ну скажем в группу наука против лженауки. А здесь свобода обсуждений своих личных анализов и мыслей.

Я давно уже состою в этой группе.

>>Вы молодой человек вместо того чтобы факты требовать покопались бы в источниках поанализировали посопостовляли, а то дай факт и все.

Не нужно мне советовать, что делать. Вы утверждаете? Утверждаете. Поэтому я и требую доказательств с утверждающих. Все правильно.

>>Я сам материалист и сто раз выверю прежде чем бросаться какой либо фразой и про виманы всякие писать не собираюсь. Я сто раз акцентировал внимание на СОЗВУЧИЕ ЯЗЫКА а не письме.

Созвучие языка не говорит в пользу его древности. Современный русский тоже созвучен с санскритом, но древним не является. Польский созвучен, беларусский созвучен. Очень созвучна летто-литовская группа языков. Что с того? Мы разбираем конкретный язык — старославянский, а не его далеких предков.

>>ПОВТОРЯЮ ФАКТЫ ИЩИТЕ САМИ. устраивает Вас история о происхождеии русского языка от латыни, хорошо, так зачем сюда то переться.

Мда…

Отзыв ilja 09.09.2012

#169

Не серьезно. Пусть санскритолог посетит, скажем, Литву. Еще больше бы он удивился, услышав прусский язык. Еще раз повторю:
Схожесть языков одной индоевропейской семьи и одной категории по изоголоссе сентум\катэм не говорит:
Что один произошел от другого.
Что они одинаково древние.

Отзыв andrej 09.09.2012

Kamera |M¦G| Obscura
Думаю что санскритолог в Литве ничего особенного не услышит 100%
Давно в этой группе? заметно, уже познакомился с постами, ничего конструктивного. сплошь фразы однотипного характера, лишь бы охаять чьи то доводы. Развитие науки сейчас идет в направлении все большей специализации, и ученые, знание которых в других областях все сокращаются, с насмешкой отзываются о тех, кто вторгается в чужие сферы деятельности, и не терпят их вмешательства. Доктрины вырастают в убеждения и преподносятся другим уже как факты. Фундаментальные проблемы, как правило, замалчиваются и откладываются на неопределенное время.

Неужели не поняли еще что разговор идет о древнейших фразах и словах, которые возможно легли в основу человеческой речи а не каких то италийских и тем более польских диалектах. Глупость какая то. У поляков так вообще в диалекте звук Ж везде присутствует БЖИЖЕ, КРИЖИНА, ЗДОБЖЕ и т.д.
Что несерьезно? Ну ка парируйте откуда взялись все эти слова ШУМ, БОР, ТУР, МАРА, ДАРА ??? Из италийского чтоли???? Можно прочесть ненужную (вредную) литературу и загубить свою версию таким образом все время оглядываясь на чьи то БЕСПОЧВЕННЫЕ доводы. умейте мыслить логически прежде всего я устал это объяснять, не надо тут профанировать каким то заученными фразами, Я не вижу если честно в Вашей ложной демагогии ничего прикрепленного из примеров языка русского, литовского, италийского показывающих сходство с древним языком русским не тем измененным и обросшим новыми словами а теми которые были в его основе.
Сколько вижу одна только философия, ничего конкретного.
Схожесть схожесть, что Вы заладили одно и тоже, вы найдите в этих языках те слова что я перечислил да таких слов в русском языке немерено, их просто стали забывать все больше и больше. Благодаря вот таким упертым скептикам как Вы.
Продолжайте дальше искать свою истину в учебниках лингвистического факультета. Не думаю что придете к чему то постоянно глядя на дотошных старых академиков которые боятся признаться в своей полной безысходности в этом вопросе.
Вы думаете я не читал о Дарвиновской эволюции? Уверяю Вас прочитано и не раз возвращался к этой теме. И еще вернусь если потребуется. Это как инструмент хоть и неточный но пока что единственный для того что бы оперировать в анализах.

P.S. сентум\катэм — это уже более сложная форма речи

почитайте полезное что-нибудь, наводящее на размышления
http://kladina.narod.ru/zharnikova/zharnikova.htm
http://roadkill.ru/forum/viewtopic.php?id=461&p=2
для меня лично эта информация не фундамент сейчас, а лишь подтверждение моих доводов.
я не говорю верить всему, но выводы наверное сделать какие то надо. Поезжайте в Мордовию, Удмуртию, Коми походите по селам услышите колоссальные диалекты наводящие на размышления. Сидя за монитором и не зная практически ничего в языковедении, не способным манипулировать знаниями старых слов и фраз, тем более сверяться с постулатами академических лингвистов (видели как профессор института русского языка не смог ответить на вопрос Задорнова, что означает Ра в русском языке?? могу дать ссылку на эту видеозапись) и пытаться таким образом разоблачить ложь дело заранее и не благородное и тем более неблагодарное. Если хотите, давайте сюда лингвистические доктрины основных языковедов нашего времени, ставьте акцент на каких то примерах приведенных, спорьте, дискутируйте, а не просто от балды выплескивайте свои возражения!!!

Цитирую Брюсова

Не надо обманчивых грез,
Не надо красивых утопий:
Но Рок поднимает вопрос,
Мы кто в этой старой Европе?

Случайные гости? Орда,
Пришедшая с Камы и с Оби,
Что яростью дышит всегда,
Все губит в бессмысленной злобе?

Иль мы – mom великий народ,
Чье имя не будет забыто,
Чьяречь и поныне поет
Созвучно с напевом санскрита.
(1914 г)

Отзыв ilja 09.09.2012

>>Думаю что санскритолог в Литве ничего особенного не услышит 100%

Уверены? Penkiasdeimt trys, piecdesmit trs, keturiasdeimt keturi — понятно и без перевода. Очень похоже на числительные в санскрите.

>>Неужели не поняли еще что разговор идет о первых фразах и словах, которые легли в основу человеческой речи а не каких то италийских и тем более польских диалектах.

Причем здесь праязык?

>>Глупость какая то. У поляков так вообще в диалекте звук Ж везде присутствует БЖИЖЕ, КРИЖИНА, ЗДОБЖЕ и т.д.

В каком еще диалекте? Вы что несете? Звук «ж» у них не везде присутствует. Пшестудюй первей польский, а потем повставай.

>>Что несерьезно? Ну ка парируйте откуда взялись все эти слова ШУМ, БОР, ТУР, МАРА, ДАРА ??? Из италийского чтоли???? Можно прочесть ненужную (вредную) литературу и загубить свою версию таким образом все время оглядываясь на чьи то БЕСПОЧВЕННЫЕ доводы.

Прежде чем называть чьи-то выводы беспочвенными, хоть одну книгу прочти. Рекомендую: http://etymolog.ruslang.ru/

>>умейте мыслить логически прежде всего я устал это объяснять, не надо тут профанировать каким то заученными фразами, Я не вижу если честно в Вашей ложной демагогии ничего прикрепленного из примеров языка русского, литовского, италийского показывающих сходство с древним языком русским не тем измененным и обросшим новыми словами а теми которые были в его основе.

Я по прежнему жду от тебя доказательств того, что русский язык древнее латыни.

>>Вы думаете я не читал о Дарвиновской эволюции? Уверяю Вас прочитано и не раз возвращался к этой теме. И еще вернусь если потребуется. Это как инструмент хоть и неточный но пока что единственный для того что бы оперировать в анализах.

Думаю, не читали. Не видно, что Вы вообще хоть что-то серьезное читали. Хотите обсудить со мой эволюцию? Здесь есть соответствующий топик.

>>Сидя за монитором и не зная практически ничего в языковедении, не способным манипулировать знаниями старых слов и фраз,

Ох-хо-хо. Объясните мне почему и когда в русском языке пропали йотированные и сверхкраткие звуки. Если не ответите на этот простой вопрос, я перестану обращать на вашу писанину внимание.

>>тем более сверяться с постулатами академических лингвистов (видели как профессор института русского языка не смог ответить на вопрос Задорнова, что означает Ра в русском языке?? могу дать ссылку на эту видеозапись) и пытаться таким образом разоблачить ложь дело заранее и не благородное и тем более неблагодарное.

Да, потому что «ра» в русском языке ничего не значит.

Отзыв andrej 09.09.2012

Институт Виноградова во всей его красе не считаю постулатом в этом обсуждении. Все на что были способны эти профессора так признать то что дожило до наших времен, далее никаких изысканий. у Виноградова в истории слов даже нет таких слов БЕР, ЛОГ, ХАТА, ШУМ, ИЗБА…
Что Вы мне суете то чего не можете объяснить? Макс Фасмер. Этимологический словарь русского языка
(Перевод с немецкого) с какого я буду доверять немцу который таких слов вообще не знал..
Я высказал свою версию и кучу доводов которые слышал собственными ушами, как звучат слова в селах а не в Москве на ул. Герцена.
Об Эволюции с удовольствием подискутирую… Думаю если не предоставлю ребро древнего человека Вы мне не поверите что люди приспосабливались к природе а не наоборот.
Не вижу вообще смысла спорить с тем кто ничего не ищет.
Если Вы лингвист, то поезжайте ищите пока еще остались крохи тех народностей что когда то населяли нашу страну и пока они не утратили последние свои знания о родном языке и традициях.
Почему пропали звуки? Так сами же и сказали что эволюционирует люд то, меняются языки. И те самые звуки о которых Вы говорите запросто могли быть «упразднены» за столько существенный промежуток времени. Да и кто сказал что эти звуки йотированные утрачены, я повторюсь, поезжайте думаю что много найдете интересного в экспедиции по России.
Впрочем я сам устал от Ваших вечных «ДАЙ ПОТРОГАТЬ»
считаю исчерпанным этот спор

РА в современном уже ничего не значит, но надо быть слепым дитем чтобы не видеть в этом звуке основосодержащий слог для многих самых простейших слов, которые так и не попали, ни в латынь, ни в италийский ни в другие языки.

>#160
А слово САМАРА и не говорит о том что город Самара был 12 000 лет назад, вот уж глупость не понимать написанного, тут речь идет о слове САМАР, например Самарканду более 2 500 лет. Не думаю что это последний след этого двух слогового выражения САМ АР.

Отзыв ilja 09.09.2012

Доверяй Жариковой и Задорному тогда. Они точно специалисты в лингвистике.

Да, спор исчерпан. На вопрос Вы мне не ответили. Из этого следует, что знаний в области лингвистики у Вас нету. Спорить, стало быть, нам не о чем. Доказательство того, что русский древнее латыни Вы так и не предоставили. До свидания.

>>РА в современном уже ничего не значит, но надо быть слепым дитем чтобы не видеть в этом звуке основосодержащий слог для многих самых простейших слов, которые так и не попали, ни в латынь, ни в италийский ни в другие языки.

Бред. Rapido, rato, rastro, lampara и т.д. Ну прям «основополагающий» слог. Очень важный.

Отзыв urij 09.09.2012

Нда, камера, научился бы ты спорить, как Андрей, было бы очень интересно почитать.
Андрей, спасибо.

Отзыв ilja 09.09.2012

Хочу заметить, что спорите вы одинаково: ни одного нету никаких фактов и подтверждений, зато есть отводки на санскрит и т.д. И оба наивно полагаете, что раз русский язык имеет сходство с санскритом, значит это аргумент в пользу того, что он древнее латыни. Вся алогичность этих умозаключений налицо. За всю беседу Андрей не предоставил ни ничего, что свидетельствовало о древности русского языка. Молодцы.

Отзыв timur 09.09.2012

В любом случае для возникновения цивилизации, с развитым языком необходимы определённые условия, которых на русской равнине не наблюдалось.

Отзыв andrej 09.09.2012

Относительно истории и языка и вообще Руси
Петр 1-й когда решил своими реформами внести в Россию свет науки, не учел той опасности, которую несли с собой иноземные светила. То что они те крохи знаний которые еще были на Руси удалили, за ненадобностью и еще пристыжали царя что мол грамота «филькина» у него в стране. Вот эту «филькину» грамоту то и потерли, а поставили все свое. Позже Ломоносов неоднократно обращал внимание и императрицы Елизаветты и коллег профессоров на изничтожение исконно русских слов в учебниках. Также и сам боролся с такими явлениями если замечал или поступали жалобы. Сам являясь сельским уроженцем севера, он прекрасно осознавал что без сохранения эти знания будут потеряны навсегда. У меня деревня под Екатеринбургом (с. Маминское), моя родня по материнской линии от туда. Тав вот в деревню когда приезжал бывало еще в детстве, то бером да дрягвой пугали меня если не слушался. Правда дрягву я представлял этаким деревянным страшилищем наподобие лесных чурбанов из кинофильма «Морозко».

Отзыв timur 09.09.2012

«У меня деревня под Екатеринбургом «

Деревня по Ё-бургом вряд ли основана раньше 18 века…

Отзыв ksenija 09.09.2012

Тимур, стоит ли ёрничать — у нас некоторые деревни и ХХ-го века, особенно старообрядческие, весьма много хранят из того внутреннего уклада, что мы все в массе своей потеряли. Русскость — она ведь не в водке под икру, а в миросозерцании, к-рое с потерей традиций языка и письма, значительно обеднело…

Отзыв urij 09.09.2012

«Деревня по Ё-бургом вряд ли основана раньше 18 века»
Не вижу никаких оснований для подобного высказывания. Поселения могут существовать очень и очень долго!
http://www.rian.ru/society/20020920/228744.html
http://www.gorodfm.ru/dn_archive/date.20071031/news.1..

Отзыв timur 09.09.2012

«Не вижу никаких оснований для подобного высказывания. Поселения могут существовать очень и очень долго!»

Вы хоть сами понимаете что Ваши ссылки совершенно не к месту?

Отзыв urij 09.09.2012

«Вы хоть сами понимаете что Ваши ссылки совершенно не к месту?»
Почему? о_0 я привел подтверждение факта, что поселения Близ Ё-бурга существуют уже тысячелетия, что служит докозательством возможности существования некой деревни или части ее родов ОЧЕНЬ длительный период времени.
Вообще, если рассматривать данную географичекую область, то на ней обнаруживались артефакты такого возраста, что любая из «древних» цивилизаций нервно курит в сторонке.

Отзыв urij 09.09.2012

«Позже Ломоносов неоднократно обращал внимание и императрицы Елизаветты и коллег профессоров на изничтожение исконно русских слов в учебниках. Также и сам боролся с такими явлениями если замечал или поступали жалобы. Сам являясь сельским уроженцем севера, он прекрасно осознавал что без сохранения эти знания будут потеряны навсегда»

Вот только не дали нормально жить Ломоносову всякие Мюллеры-Шлецеры, издаваться запрещали! А так — отличный был мужик

Отзыв andrej 09.09.2012

Я знаю историю своей деревни приблизительно с начала 18 в, ранее что и кто там было неизвестно, нашел ее в интернете http://www.ufagub.com/news/history/1591/ (ранее была д. Мамино позже при советской власти было преобразовано в село Маминское)
И я не утверждал, что ей тысячи лет, я всего лишь дал понять что слова которые я еще слышал в 70-х годах прошлого столетия, сейчас уже стали ну скажем «мертвыми».

Отзыв igor 09.09.2012

у меня деревня в 1930-е годы основана, но исконные слова и в ней сохранились. просто рядом были старинные села из которых переселялся народ.

Отзыв ilja 09.09.2012

>>Почему? о_0 я привел подтверждение факта, что поселения Близ Ё-бурга существуют уже тысячелетия, что служит докозательством возможности существования некой деревни или части ее родов ОЧЕНЬ длительный период времени.

Не служит.Ты не понимаешь разницы между территорией с археологическими памятниками и конкретной деревней. Наличие стоянок Костенковско-стрелецкой археологической культуры, скажем, в селе Оськинское Воронежской области нисколько не говорит о древности самого села.

Отзыв timur 09.09.2012

Да я уже даже не надеюсь втолковать эти истины Юре, а то начнётся про десятки тысяч лет русской истории

Отзыв urij 09.09.2012

Ну и что ты доказал своим сообщением, Тимур? что ты такой умный, хороший мальчик с догматичным образованием? молодец, возьми печеньку!
Камера, ПРОЧТИ ЕЩЕ РАЗ СООБЩЕНИЕ МОЕ!
Это не служит прямым доказательством, это служит доказательством ВОЗМОЖНОСТИ. Достали предираться к мелочам, гении современности! Следите за логичностью своих высказываний, вы же всеми лапами за логику

Отзыв ilja 09.09.2012

Я о «доказательстве возможности» и писал. Увы, не служит. «Логичность» подвела.

Отзыв urij 09.09.2012

Ну, если ты писал о «доказательстве возможности», тогда я сочувствую тебе. Тяжело, наверное, жить с полным отсутствием знания теории вероятности…

Отзыв ksenija 09.09.2012

Сила языка (хочется вернуться к истокам дискуссии) не в древности, а в живучести. Безусловно, язык меняется — появляется соблазн поискать в нем заимстования( западные, восточные, степные, еврейские и тд), но ведь, ЖИВЕТ! И дай БОГ еще долго!

Отзыв ilja 09.09.2012

>>Тяжело, наверное, жить с полным отсутствием знания теории вероятности…

Эти вещи вообще никак не связаны между собой. Наличие на территории Екатеринбургской области каких-либо археологических культур не прибавляет вероятности «некой деревни».

Отзыв urij 09.09.2012

Еще как прибавляет! особенно вероятность существования «части ее родов».Не вижу ни одной причины, чтобы прапрапраОСНОВАТЕЛЬ деревни не мог быть жителем тех древних поселений. Мне кажется, Камера, у тебя просто желание поспорить перевешивает все логичные доводы

Отзыв ilja 09.09.2012

Допустим, что есть какая-то семья\племя\популяция, которая 30 000 лет живет на одном месте. Очевидно, что вероятность этого равна нулю, но допустим. Ничего не меняется. От того, что у кого-то из основателей древни есть предки, жившие на этой территории ранее, древность самой деревни не увеличивается.

Отзыв dmitrij 09.09.2012

Сила языка в пресловутых трёх буквах, пусть неумело, но с чусвтвом намалёванных на покосившемся заборе.

Отзыв vladimir 09.09.2012

Круто, но не более. Тенденция заимствования слов общемировая.Пусть все смешивается не в том беда.Беда кричать о себе — великий русский народ, могучий русский язык, только он понятен богу и долой… Русский язык тем могуч, что он родной. С богом то мы если верим не словами говорим, и не только мыслями… Меня как то приятель, чеченец спросил, а почему русские говорят великий русский народ. Я подумал быстро объясню, да не получилось, он парень грамотный и пришлось сказать, что потому что большой и великий синонимы, а чеченцы небольшой значит невеликий. Тема, Юра в следующем русский язык тем и велик, что большой, красивый, как моя первыя учительница говорила, карачаевка, по сравнению с нашим — наш черно-белый ваш как радуга. Сила его в том что литература уникальная, народ объединяет и роднит,нормального пацана, от выродка помогает отличить, да много всего, Хорошая тема, как призыв -берегите. Но не пропадет не боись. в том и сила, как его не ксерили и не гуглили и не флудили Достоевского уже не перепишешь.

Отзыв urij 09.09.2012

Всем бы Ваш оптимизм, Владимир. Давненько, Вы не были в школе. А вот я был. Знаете, что сказала моя учительница по русскому языку? примерно следующее:
«Когда ты учился, я ставила пятерку за диктант, если ты допускал максимум 1 ошибку, за 2-3 ошибки ставила 4 и т.д. И заметь, ты и Аня писали диктанты почти всегда на 5, еще человек 10 на стабильную 4, двоишников всего парочка была. А сейчас, за последние 2 года, никто ни разу не написал диктант на 5! конечно, приходится завышать оценки. Но в среднем, в диктанте делают от (внимательно) 10 до 30 ошибок!!! а бывает и гораздо больше «
30 ошибок в 20 предложениях!!!
И, по ее словам, это еще не самое трашное. Страшно читать сочинения. Смысловые ошибки в каждом предложении!
ЯЗык не пропадет, он уже пропадает. Тухнет как яйцо Феникса на помойке.

Отзыв vladimir 09.09.2012

А вы на что, граммотно нормально пишите, о себе я молчу.:))Учителя это конечно показатель, вот у сына в школе был учитель так учитель, грек — он сам писал с ошибками я когда в тетрадь проверенную у сына глянул так он ему за каракули 5 баллов. Комп сейчас все исправит но к теме. Язык сам по себе материален, и носители материальны, уровень носителя улучшает его качество или ухудшает. В ззависимости от степени культуры общества или отдельных личностей. Как? Культура в принципе развивается. Такая тенденция. Если кто считает что падает, тот в очках или слишком критичен.Психологически человек он то что думает об окружающих, и это правильно.А эволюция культуры неизбежна. Дикий человек непродуктивен и неконкурентноспособен.Это не оптимизм это объектиная рыночная тенденция.

Отзыв urij 09.09.2012

Сейчас культура развивается? Помилуйте. Деградирует, батенька. Культ секса, наркотиков, грубой силы и извращения делают свое дело. Кино — боевики. МУзыка — попса с тупыми текстами (бывают исключения, но редко). Живопись? уфф, ее лучше вообще не трогать.
Кстати, вот Вы — взрослый человек, почему так мало внимания уделяете культуре речи? Читать Ваши посты тяжеловато… Сказать почему? Интернет виноват. Он отупляет. Есть в нем и положительные стороны, но их не так уж и много, как кажется на первый взгляд.

Отзыв urij 16.09.2012

Далек я от этого вопроса, но ветка хорошая)) Простите если не по теме беседы но у меня интерес по УКРаинскому языку -хотя бы вкратце.

Отзыв vladimir 03.12.2012

Юрий это пройдет, человек мир воспринимает в зависимости от своего внутреннего содержания, как зеркало, только наоборот. А про Каспий говорили что он мелеет, а оказывается это обычные циклы подъема и спада. А что до украинского языка, так он мне всегда до независимости нашей общей нравился, но я его не знаю, вообще скорее всего тенденции те же.Мы ж «одной крови тыыы и яяяя..» Нет, в моем изложении не интернет виноват, я и говорю так, перескакивая, с темы на тему, ну все тупой снаружи, но внутри…;) Поздно мне переделываться, вы уж как нибудь там без меня. Только вот Культура речи это не потуги той системы…. все сравнять и поделить (но между собой) И может та деградация это просто возникновение многополярного мира из штампа? А кино? Лучше не трогайте, при чем тут боевики, вы же сами выбираете что смотреть. Сейчас много хорошего Тарковский отдыхает.. пишите в личку посоветую.

Отзыв evgeniy 14.12.2012

История — из торы (иудейское писание); — ложь. История вообще не русское слово. чтобы его переводить так, а древнегреческое, и означает оно — высветлять, прояснять. И именно так оно использовалось о чём сведетельствуют фрагменты, древнегреческих писаний.

Отзыв irina 06.01.2013

Вы когда-нибудь слышали, чтобы русичи-славяне обращались к своим духовным к отцам «патер»??? Патер — Vater-Father — это слова германских языков, да и Инглингов никогда впомине на Руси не было… всё это засланные.. Как обрачащись русичи к своим духовникам — отче, отец, батюшка, «Патер» — никогда… Всё это не внушает доверия… на таких мелочах они и прокалываются…И как всегда путают зерно истины с ложью…. Не советую воспринимать всё, что они говорят, как истину в последней инстанции….

Ваш отзыв