Падения Римской империи

Автор: . 04 Сен 2012 в 12:02

Лично я склоняюсь к тому,что к падению империи привел комплекс причин, сложившихся в предыдущие века. Кризисные явления в империи фактически начались в III в., когда произошли глубокие изменения в политической, экономической и культурной жизни. Политическая анархия, связанная с постоянно сменой императоров и узурпаторами в разных частях государства в совокупности с вторжением германских племен вели к дестабилизации всей империи. Варвары постоянно проникали через границу, а у императоров не хватало времени, сил и ресурсов, чтобы изгнать их из провинций. Кроме того, столь священный в годы Республики и первые века Империи статус гражданина потерял свое значение

Рубрики: вести

Обсуждение
Отзыв denis 04.09.2012

так то да.но главное что разодрало империю.по моему мнению,это -
1.Не переход к феодализму
2.Засилье крупного землевладения,поместья патрициев
3.неудачный колонат,сильно смахивающий на рабство,но не заменивший его

Отзыв aleksej 04.09.2012

обратите внимание, что пала не сама Римская империя, а только западная часть (столица еще в 4 веке была перенесена в Константинополь императором Константином). Восточная еще продержалась еще тысячу лет. Хотя были теже проблемы — варвары, тот же переход к феодализму.

Отзыв denis 05.09.2012

Алексей, её система рабовладения была иной,и варвары были другие.и много чего ещё другого.

Отзыв sergej 06.09.2012

По мне империя пала из-за того, что провинции перестали нуждаться в «метрополии», а землевладельцы стали отстаивать свои «местные» интересы. Колонат был шагом к феодализму и исключительную заслугу его возникновения нельзя присваивать «варварскому миру».

Отзыв aleksej 07.09.2012

Денис, варвары были теже. Только в византии получали отпор, а на западе нет. Кстати при Юстиниане византийцы разгромили вандалов и готов в Италии плюс выдержали удары славян. А каким образом тип рабовладения влияет на устойчивость государства?

Отзыв aleksej 07.09.2012

Сергей, а почему тогда Византия в 6-7 веке на 3/4 восстановила империю?

Отзыв denis 07.09.2012

Алексей, напрямую,вырождение рабовладения в искажённые формы,типа колоната,колеблет государство,потому что отношения к формам собственности и средствам производства меняетсья,а общество нет.И как снежный ком наваливаються социальные проблемы и кризисы,гражданские институты теряют почву под ногами и тд.

Отзыв denis 07.09.2012

Алексей, востановила СВОЮ империю,а не Римскую.И то ради торговли и грабежа.всё побережье Средиземноморья прибрали к рукам,правда ненадолго.

Отзыв denis 07.09.2012

И потом в Византии были другие формы собственности и отношения к средствам производства.В Византии был восточный принцип,он не давал колонату выродить земельные отношения,а рабство Востока имела такую форму,при которой её падение было ещё преждевременным,так как рабство на Востоке было естественным механизмом,и корни его были другие,не как на Западе.

Отзыв aleksej 08.09.2012

не совсем понял фразу:
>>потому что отношения к формам собственности и средствам производства меняетсья,а общество нет
А кто формирует отношения как не само общество?
По поводу
>> востановила СВОЮ империю,а не Римскую
а чью? Они до конца византии в 15 веке назывались ромеями, то есть римлянами. А выходе из Римской империи они не объявляли. Разделение на Восточную и Западную часть было административным, как наши федеральные округа

Но и главное, чем чисто экономически колонат выгоднее рабства? рабство было выгодно еще в 19 веке, например в США, да и даже в 20, это показывает опыт Гулага и концлагерей. Не могли бы написать в чем различая форм рабства Востока и Запада?

Отзыв denis 09.09.2012

Алексей, рабство Востока прежде всего домашнее рабство и рабство своих собственных граждан,а рабство Запада прежде всего иностранные рабы,вобще с другой «планеты».И зародилось рабство на Востоке,и отношение к рабам было иное.На Востоке это не было механизмом способа производства,из-за тысячелетнего существования земельных общин,тормозящих вырождение рабства,ибо рабство было вшито в общество ещё на уровне семей.На западе проведя реформу колоната не изменили земельных отношений,колон только в идеале был колоном,на самом деле тот же раб,просто в новой форме.Говоря простыми словами рабство на западе было аспектом существования всего государства,а на востоке это была земельная община,именно поэтому Византию не потрясли кризисы Запада,так как могли вобще обойтись без рабства,имея другие формы отношения к собственности и способы производства.Формирует отношения не общество,а государство,порой удалённо.Называть они могли себя хоть марсианами,но Византия это Римская Империя,и Константинополь не Рим.

Отзыв aleksej 30.10.2012

И все-таки в чем причины что вдруг рабство перестало быть выгодным? Я знаю про гигантские итальянские латифундии, и про домашнее рабство. Опять же не вижу сильной разницы между крепостным крестьянином и посаженным на землю рабом (оба лично несвободны, не могут легально покинуть территорию, оставляют часть произведенной продукции себе).
И я не согласен с Вашей трактовкой Византии как нечто совершенного другого государственного образования (Возможно это было в 11 веке, но в 6 и в голову никому не приходило). Например, перенос столицы в Санкт-Петербург не создал новой России, как и захват Наполеоном Москвы при всей похожости на захват Рима варварами (по срокам обладания и причиненному ущербу) не разделил страну.

Отзыв denis 05.11.2012

Алексей, я не говорил что оно было невыгодно.Рабство запада требовало новых и новых рабов,поток рабов постоянный,который уже нельзя было обеспечить,а раз нельзя обеспечить,то нельзя обеспечить экономику,сельское хозяйсво в первую очередь.На Востоке сельское хозяйство вела община,где то с рабами,где то наёмниками,где то своими силами,отсутсвие рабов не могло обрушить сельское хозяйство,зависимое не от рабов,а от общины.

Отзыв sergej 08.11.2012

Алексей, и эти три четверти после юстиниана так же быстро были потеряны, как и приобретены

Отзыв aleksand 05.02.2013

Падения греко-римского мира не было. Был целенаправленный его развал.
О роли христианства в этом деле писать кажется не принято.

Ваш отзыв