Царь не отрекался

Автор: . 14 Авг 2012 в 8:13

Книга «Царь Николай II не отрекался» «Россия не поднимется, пока не осознает, кто был наш русский Царь Николай. Осознать должна Россия, что без Бога – ни до порога, без Царя - как без отца! Кто любит Царя и Россию – тот любит Бога. Если человек не любит Царя и Россию – он никогда искренне не полюбит Бога. Это будет лукавая ложь!» Святой Праведный Псковоезерский Старец Николай (Гурьянов, 24.08.2002) Скачивайте и читайте: http://narod.ru/disk/22578812001/Царь Николай II не ..

Рубрики: вести

Обсуждение
Отзыв sergey 14.08.2012

Никогда не мог понять, почему кто-то должен любить представителей династии Голштейн-Готторпов, которые по непонятной традиции назывались Романовыми?

Отзыв dmitrij 14.08.2012

а этого никогда не понять человеку с социалистическими взглядами;))))
с автором темы абсолютно согласен!

Отзыв dmitrij 14.08.2012

дело не в самой династии-дело в том,что это символ самой идеи монархии…..и не имеет значение Рюриковичи,Романовы или кто-то другой-главное сам институт монархии…

Отзыв ilja 14.08.2012

так давайте жидов или чурок в монархи….

Отзыв dmitrij 14.08.2012

я про фому,ты про ерёму…ладно,рубиться нет желания

Отзыв sergey 15.08.2012

Да, действительно, человеку с социалистическими взглядами трудно понять, почему можно любить монархию только за то, что она какой-то там символ :)

Отзыв aleksand 15.08.2012

Я тоже не особый любитель монархииSergey, но ведь в свое время, едва ли не каждый захудалый герцог выводил свою родословную, ни много ни мало, от римского принцепса.

Отзыв sergey 15.08.2012

Во-первых, родословные на таком большом отрезке времени — вещь очень сомнительная. Во-вторых, если говорить о «Романовых», то я не уверен, что у третьего Петра вообще были дети, так что все последующие поколения можно условно назвать династией бастардов. Да и вообще, все эти родословные через троюродных бабушек шурина сводной сестры больше похожи на фарс. При желание все мы выведем свои родословные к тем же самым принцепсам или финикийским царям.

Отзыв aleksand 15.08.2012

Эти родословные конечно фикция, но сути это не меняет. Я ведь не зря Рим помянул, на который равнялась(и во многом равняется) вся Европа. В РИ власть зачастую передавалась дальним родственникам какому-нибудь троюроднуму внуку или мужу дочери или вовсе пасынку, что не мешало Варию Авиту гордо именовать себя Антонином, или Флавию Валерию Константину считаться потомком Клавдия Готского. Да посмотрите на тех же Юлиев-Клавдиев которых тем не менее объединяют в династию.

Отзыв miguel 15.08.2012

Короче, был бы прецендент, желание и соответствующие условия, а человечка с родословной найдём и корону на голову нахлобучим. Условия изменяться, желание пропадёт-голову с короной срубим, родословную испоганим:)

Отзыв haljapin 15.08.2012

Это все конечно хорошо про династии и наследование токо почему разнообразные пиндосы получив под контролькакое нибудь государство в первую очередь свергают монархов и в последующем как огня боятся её восстановления. Я так думаю шо бы кто ни говорил но монарх символ обсолютной справедливости , последняя инстанкция и если он действительно монарх в классическом понимании должен обладать обсолютной властью. А власть человека не скованого рамками срока правления почти наверняка будет приносить пользу — этому и сейчас до хуя примеров

Отзыв sergey 16.08.2012

Халяпин, Северная Корея — самый наглядный пример. От счастья все строем ходят. А вот с «разнообразными пендосами» промашка — какую монархию они свергли? Вроде бы только всяких «пожизненных президентов» убирали, не более того.

Отзыв haljapin 16.08.2012

Sergey, а шаха ирана , в афганестане не без помощи исчезла династия . А главное весь вопрос в терминалогии чо называть монархами или президентами — да хоть свиньёй . Про северную корею я как и вы имеете такое же представление как о жизне на марсе — Чо у них там происходит ,как они там ходят

Отзыв sergey 16.08.2012

Халяпин, вот так всегда — задаёшь конкретный вопрос, а в ответ получаешь «ну это смотря с какой стороны» да «смотря кого кем называть». Так называемые династии Афганистана падали и без особой помощи извне, вчерашние узурпаторы гордо называли себя королями, шахами и кем-то там ещё. Северная Корея, безусловно, является образцовой экономикой мира [/sarcasm]. Ну да бог с ней, приведите любой другой пример, где бессрочный и абсолютный монарх управляет страной эффективнее, чем это возможно при республиканской модели.

Отзыв haljapin 17.08.2012

Sergey, бельги англия дания и чо то там ещё в европе

Отзыв sergey 17.08.2012

Халяпин, в Бельгии, Англии, Дании, Испании и в прочих Швециях монарх является не более чем символом государства, вроде герба, гимна и национальных костюмов. Страной же управляет парламент и правительство. Был в начале прошлого века спор в Англии, подпишет ли королева закон парламента о её казни. И таки да, если парламент примет такой закон, подпишет и никуда не денется.

Отзыв haljapin 17.08.2012

Sergey, Ну да подпишет а потом распустит парламент. Я считаю что деспотизм всегда лучше потому что при слабой власти расцветает олигархия а олигархия превращается превращается в стадо, а стадо всегда бежит в пропасть

Отзыв sergey 17.08.2012

Халяпин, если в пропасть побежит ваш любимый деспот, то не сомневайтесь, вы прыгните следом. Вообще, кто придумал, что один человек обязательно будет знать, понимать и предвидеть больше, чем несколько? При этом те самые несколько людей обязательно побегут в пропасть, никак иначе. И почему власть парламента обязательно должна быть слабой, а монархия — сильной? В истории полно примеров слабых никчёмных царьков — в истории России, например, их было более чем достаточно.

Отзыв haljapin 17.08.2012

Sergey, задача деспота вовсе не знать понимать предвидеть и решать . Монархи и деспоты всегда в первую очередь выполняли роль последней инстанкции в разрешение разнообразных противоречий меж правящими в государстве кругами а главное меж правящими и не правящими. Не думаю что государственные решения вообще когда нибудь принемались кем нибудь единолично

Отзыв sergey 17.08.2012

Халяпин, вы противоречите самой сути абсолютной монархии. Деспот, собственно, тем и занимается, что сам единолично принимает государственные решения. Ну следит, чтобы никто без его ведома ничего такого не делал. В истории поразительно мало примеров иного поведения абсолютных монархов. Вы же пытаетесь придумать какого-то арбитра, роль которого в современном обществе играет суд — где-то конституционный, где-то административный. Конечно, судьи не всегда бывают неподкупны и справедливы, но разве на роль деспота вы предлагаете святого? И опять же, почему один человек может разрешить спор, а коллегия — уже нет?

Отзыв haljapin 17.08.2012

Sergey, Колегия может решить споры только тех людей которые не входят в коллегию.А как же быть если сприт одна олигархическая группировка с другой токой же а ещё если они и есть правительство. К тому же в глазах любого суда не все люди равныа в кто равнее в глазах монарха зависит от монарха. А про деспотов которые самолично решают все вопросы государства это антимонархический баян созданный те ми же пиндосами или что то из сказок андерсена

Отзыв sergey 17.08.2012

Халяпин, вы ставите всё с ног на голову. Давайте уж придерживаться точных терминов. Абсолютный монарх — этот верховный лидер государства, обладающий правом единолично принимать любые решения, которые касаются его государства и подданных, в любых масштабах, но при этом не несущий за свои действия никакой юридической ответственности (революция с последующей казнью таковой не является). Да, могут быть министры, правительства, но абсолютный монарх может создавать или ликвидировать их по своему произволу. Иначе говоря, стабильность является мнимой, поскольку зависит от сиюминутных желаний и настроений одного человека. Вот почему королей регулярно свергали и рубили им головы. В то же время противоборствующие олигархические группировки несмотря на свою конкуренцию вынуждены жить в одном экономическом пространстве, а потому всегда заинтересованы находить компромиссы и поддерживать равновесие вне зависимости от желаний своих отдельных представителей (пусть даже и ведущих).

Отзыв aleksand 18.08.2012

Абсолютная монархия — миф. Элементарно, что Монарх не в состоянии проследить за точным исполнением своих повелений ВСЕМИ подданными и даже ВСЕМИ из ближайшего окружения. Любому деспоту необходим круг единомышленников и исполнителей без которых деспот невозможен, а каждый из них склонен понимать и исполнять в меру своих увлечений. Собственно это закон природы , кажется о возрастании энтропии, но я это порядком подзабыл.
Что касается прав и обязанностей, то например президенты России и США, равно как Бог и Царь, фактически по своим Конституциям их не имеют, как и широкий круг высших должностных лиц (святые и князья с боярами соответственно). Из этого следует, что в соответствии с определением демократии, ни США ни Россия не являются демократическими государствами, а их президенты монархи или, что вероятнее, лица для церемоний, т.к. не имеют при отсутствии обязанностей и прав оснований требовать от кого-либо исполнения своих и иных распоряжений. Отсюда следует и необязательность Закона для элит и жесткость Закона для народа, обременённого в разнообразных формах обязанностями.
Так что власть не так сильно изменилась как это нам рассказывают политики и их юристы, подложившие нам такую свинью, и их без устали врущие историки ;-) )))
О том что российские самодержцы фактически ими не являлись лучше всех написал Пушкин — Самодержавие это самовластие с удавкою на шее. Множество загадок нашей истории, в том числе и «убийство» семьи Николая 2, которого не было по крайней мере там где нам указывают, этот вывод лучшего российского историка, убитого за свои исторические изыскания, только подтверждают.
Успешные подмены царей, генсеков, фюреров, … говорят о том, что искусство управления миром мировой властью весьма совершенно. Надеюсь никто не будет спорить с тем, что мировое(ые) правительство(а) существует уже не первый век. Собственно вся история человечества это история попыток расширения пределов власти над народами планеты.

Отзыв haljapin 18.08.2012

Александр, Что мировое правительство существует думаю у любого думающего человека сомнений нет \. Вопрос в другом — каковы его мотивы и цели. Если цель оставить на земле только золотой милиард то значит надо оставлять только золотой милиард а не заниматся распостанением радикальных идей и растратой ресурсов на прокорм почти шести милиардов азиатов и африканцев.

Отзыв aleksand 18.08.2012

Халяпин,
> Вопрос в другом — каковы его мотивы и цели.
Полагаю, что сначала нужно разобраться с тем кто и что является мировым правительством. Как минимум одна известная организация, ВТО, даже своим наименованием на эту роль претендует, что не противоречит и Истории.
>Если цель оставить на земле только золотой милиард
У мирового правительства торгашей цель не может быть единственной, хотя трудно не допустить предположения, что войны являлись кроме прочего ещё регуляторами численности и селекции населения по признакам удобства и полезности, например.

Отзыв sergey 18.08.2012

Понятно, в этой теме не могло обойтись без теории заговора и мирового правительства. Вам не приходило в голову, что все процессы, о которых вы говорили, не требуют никакого мирового правительства и являются вполне естественными, закономерными и объяснимыми? Я понимаю, что доказывать обратное бессмысленно. Вы будете слушать не более, чем сторонник креационизма, когда речь заходит о биологической эволюции.

Отзыв haljapin 18.08.2012

Sergey, А я и есть сторонник креационизма. И за последние лет двести точно не было процессов протекающих стихийно — если вы знаете то что не знаю я приведите пример стихийных процессов в истории

Отзыв sergey 18.08.2012

Халяпин, я должен был сразу догадаться по эмоциональности комментариев и отсутствию чёткой логики. Само по себе ваше требование вполне укладывается в традиции креационизма — требовать доказательств, не приводя собственных. Но ведь это вы делаете утверждение — всемирное правительство существует — вам его и доказывать.

Отзыв haljapin 19.08.2012

Sergey, Ну а как же ешо обьяснить события последних 15 лет как не заговором ЗОГа .Как ешшо обьяснить нашествие гасторбайторов как не чотким планом уничтожения цивилизации , как ешшо можно обьяснить развал союза как не заговором массонов и прочих сионистов

Отзыв sergey 19.08.2012

Халяпин, действительно, зачем нужно изучать политологию, социологию, социальную психологию, экономику и ещё кучу прочих предметов, которые дадут вполне вменяемое объяснение закономерностей происходящих процессов? Куда проще заявить, что есть некий заговор, а кто в него не верит, тот идиот. Для этого и учить ничего не нужно, можно даже не особо думать.
Миграция рабочей силы из менее развитых регионов в более развитые с последующим подавлением местного рынка труда — это явление появилось далеко не 15 лет назад, и даже не 150. Союз развалился (именно развалился, а не был разрушен) по многим экономическим и социальным причинам — не случайно ведь на его защиту встали единицы, а многие чуть ли не перед камерами рвали свои партбилеты, миллионам же было вообще всё равно. И где тут заговор?

Отзыв sergey 19.08.2012

Но опять же, вы только задаёте вопросы и не приводите ни одного собственного аргумента, никаких доказательств собственной правоты.

Отзыв andrej 19.08.2012

Sergey, Вы зря перед этим гражданином распинаетесь.Это натуральный тролль.

Отзыв haljapin 19.08.2012

Sergey, Политология социология и прочее естествознание что дышло как кто захочет так и обьясняетне кто только думать и принимать решения не хочет . Союз конечно не поддержали но веть перед развалом был референдум и тогда большинство высказались за его сохранение. А сейчас спросите любого человека что лучше союс со всеми недостатками или то чо сейчас. Про минрацию дешовой рабочей силы — что то кроме миграции в сша из европы я ничего в таких масштабах как сейчас не припомню

Отзыв haljapin 19.08.2012

Андрей, Успокойтесь у вас истерика

Отзыв sergey 19.08.2012

Андрей, я из спортивного интереса. Всё прояснилось уже когда товарищ признался в увлечении креационизмом.

Отзыв sergey 19.08.2012

Халяпин, в том-то и дело, что «прочее естествознание» — это достаточно точные науки. А «кто как захочет, так и вертит» оттого только, что у большинства об этих дисциплинах весьма смутное и отрывочное представление.

Отзыв haljapin 20.08.2012

Sergey, Вот это точно поиск филосовсково камня работа избранных нам простым смертным её не понять

Отзыв sergey 20.08.2012

Халяпин, почему ж не понять? Всё доступно, было бы желание. Вот только это нужно действительно учить, нужно думать, нужно вложить в это время и силы. Вот это действительно не каждому дано.

Отзыв haljapin 20.08.2012

Sergey, учить.. думать.. — а потом обьяснять простым людям что эмиссары ЗОГа скажут . Я прекрасно помню как разные академики лет десять назад пели что в россии рабочих рук не хватает. Ща те же академики зарядили новую пластинку что вся эта загорелая братия ассимилируется

Отзыв andrej 20.08.2012

Ну если только из интереса.Мне правда он быстро надоел.Sergey,

Отзыв andrej 20.08.2012

Кстати пластинка эаезженная.Он везде одно и то же бормочет.Халяпин,

Отзыв haljapin 20.08.2012

Андрей, процитируй если не лень!

Отзыв sergey 20.08.2012

Халяпин, «Незнание — сила», как говаривал старина Оруэл )))

Отзыв haljapin 21.08.2012

Sergey, мои знания достаточны что бы анализировать происходящее. А забивать голову всякой околонаучной белибердой — от лукавого

Отзыв sergey 21.08.2012

Халяпин, ещё бы вы признались в недостаточности своих знаний. Можете не отвечать здесь, моё мнение о вас и так уже сформировано и ваш ответ я и так уже знаю. Просто подумайте как-нибудь на досуге, а действительно ли вы имеете достаточно чёткое представление о вещах, о которых берётесь так уверенно судить? Последовательны ли ваши выводы, достаточно ли вы их проверили?

Отзыв sergey 21.08.2012

Халяпин, и это я ещё каким-то чудом удерживаюсь и не тыкаю каждый раз в вашу грамматику. Ах да, правильно писать заставляют лишь эмиссары этого вашего зога ))

Отзыв haljapin 21.08.2012

Sergey, Что то пока кроме ни чем не подкрипленного утверждения о моём незнании и о ваших офигенных знаниях каких то там предметов из курса истфака я не услышал. Вы должны меня понять — что вы там специолист в области социологии или истории это очень хорошо только какое отношение эти предметы имеют к реальности? Вы как алхимики чо то там химичите и гавкаете на тех кто посмел усомнится в вашем предмете. Разве я не прав!?

Отзыв sergey 21.08.2012

Халяпин, нет, не правы. К тому же здесь вы вполне отчётливо демонстрируете модель ваших рассуждений, которые основываясь на явно недостаточных фактах естественным образом приводят к ошибочным выводам. Я не историк и не социолог, никогда этого не говорил. Но я интересуюсь этими предметами, поскольку мне хочется понять, почему всё происходит именно так, а не иначе. очно так же я интересуюсь биологией, генетикой и теорией эволюции. Наверное, моих знаний не хватит, чтобы совершать какие-то открытия в этих областях или спорить с настоящими специалистами, но их более чем достаточно, чтобы распознавать очевидные глупости.

Отзыв haljapin 22.08.2012

Sergey, Всё просто — задача околоисторических дисциплин переделывать очевидные глупости в неочевидные истины (вроде теории эволюции) . А что бы понять почему все происходит так а не иначе для начала надо поверить в теорию заговора — просто как в данность без обьяснений

Отзыв sergey 22.08.2012

Халяпин, а почему именно в неё, а не в какую-нибудь другую теорию?

Отзыв haljapin 22.08.2012

Sergey, Любая вменяемая теория должна основыватся на логике. Если отсутствует понятная логика — существуют какие то иные мотивы а это и есть теория заговора. Ну вот обьясните почему слили ссср . каким критерием отцениваелся его кризис — диссидентами в психбольницах

Отзыв sergey 22.08.2012

Халяпин, не так. Теория должна основываться на фактах. А логика — это построение выводов, основанных на фактах. Пробуйте снова.

Отзыв sergey 22.08.2012

Халяпин, в СССР произошло социальное разделение на партийную номенклатуру и остальное население. Номенклатура выродилась и более не могла эффективно управлять страной и удерживать власть, а без неё СССР никому не был нужен.

Отзыв haljapin 23.08.2012

Sergey, Это когда факты заслуживают доверия . Например на каких фактах основываетя эвалюционизм . Или например история индейцев мезоамерики. ПРо ссср — так обьяснить можно всё что угодно, вот сейчас номенклатура вырадилась ешшо сильнее — однако рашка стоит , пованивает конечно.

Отзыв sergey 23.08.2012

Халяпин, если теория строится не на фактах, то она строится на домыслах. Грош цена такой теории. Организация современной элиты в России отличается от СССР, поэтому она более устойчива.
Теория эволюции основывается на большом количестве доказанных и научно обоснованных фактов. Было бы желание, вы бы давно уже о них знали. по опыту знаю, ссылки для таких как вы приводить бессмысленно, смотреть всё равно не станете, тем не менее, отдавая дань традиции http://evolbiol.ru/

Отзыв haljapin 23.08.2012

Sergey, Ага лчень ловко — эволюция не может обьяснить некоторые ньюансы но в целом она верна . Лет восемь назат когда я писал курсовую по генетике — специально искал обьяснения механизма изменений на генетическом уровне. И во всех книгах было написано одно и то же — механизм до конца не раскрыт но так как дарвин очень уважаемый человек … ну и так далее.

Отзыв nikolaj 23.08.2012

Sergey, точнее можно сформулировать так: единоличная неограниченная (или слабо ограниченная) власть удобнее в экстренных ситуациях на относительно коротком промежутке времени, тогда как коллегиальная или республиканская больше подходит для длительного мирного развития.

Отзыв haljapin 23.08.2012

Николай, по моему единоличной неограниченой власти не существует в принципе.Это как единорог — все слышали но не кто не видел. Да и в реальности существования полной республиканской как то сомневаюсь — вот понимаю олигархия или олигархия с монархом во главе .

Отзыв nikolaj 23.08.2012

Халяпин, ни монархии, ни олигархии, ни демократии в абсолютно чистом виде вообще не существует. Точно так же, как то, что мы называем водой почти всегда является раствором.

Отзыв haljapin 23.08.2012

Николай, Ну это вопрос формальный.

Отзыв sergey 23.08.2012

Николай, безусловно. В критических ситуациях скорость принятия решений нередко важнее их правильности. Но на то они и критические.

Отзыв sergey 23.08.2012

Халяпин, ещё не все механизмы изучены и не все тайны раскрыты. Но посмотрите материалы по той же теме через 5-10 лет, скорее всего, проблема будет успешно решена. Креационистам почему-то хочется, чтобы на любой их вопрос следовал немедленный и исчерпывающий ответ.

Отзыв haljapin 23.08.2012

Sergey, Эти 5-10 лет длятся не первое столетие. Ешшо дарвин что то такое говорил . Хотя вопрос конечно интересный.Хотя я понимаю почему голоса креационистов звучат так тихо — атеизм сильно разделяет общество а людей в атомизированном обществе легче загнуть и ….

Отзыв sergey 23.08.2012

Халяпин, насчёт столетий вы несколько загнули. Сэр Чарльз Дарвин написал свою работу 150 лет назад (недавно отмечали). С тех пор теория эволюции была серьёзно дополнена (и процесс продолжается), поэтому сегодня она называется синтетической теорией эволюции. Синтетической — поскольку включает в себя достижения различных научных дисциплин, о многих из которых Дарвин не имел ни малейшего представления.
Атеизм позволяет смотреть на мир независимо, а не через призму чужих суждений, которые никак нельзя проверить и можно только слепо принимать на веру.

Отзыв haljapin 23.08.2012

Sergey, ВСё на самом деле просто. Например возьмём ситуацию — допустим агент ЗОГа пришёл что бы забрать ваших детей на органы или например к вам пришол чеченский риэлтер . Если вы верующий человек выбежите в свою церковь зовете единоверцев и казалось бы рядовая операция негодяев перерастает в войсковую . Агент ЗОГа вынужден вызывать авиацию , чеченеец — вызывает ОМОН далее стрельба и неизвесность. Ну а с атеистами все намного проще — атеист по возмущается недельку , хлопнет стопку и смирится.

Отзыв sergey 23.08.2012

Халяпин, вы пишите откровенные глупости.

Отзыв haljapin 23.08.2012

Sergey, ага гражданин атеист можеш верить дальше в свои неолиберальные сказки не понимая что скоро настанет время платить по счетам за своё неверие

Отзыв sergey 24.08.2012

Халяпин, печально, но всё как раз наоборот. Подобные вам верят в небылицы о каких-то мифических всемирных правительствах, в альтернативную историю, в сотни других сказок, но при этом совершенно игнорируют реальные проблемы и тем более не предпринимают никаких шагов для их решения. А ведь всё как раз и делается, чтобы сделать большинство населения болванами подобными вам. Потому что такими болванами проще манипулировать. И делает это не «мировое провительство», а любой производитель собачьих консервов, которому нужно впарить вам залежалый товар. И беда не в том, что придётся за что-то когда-то платить, а в том, что вы уже платите, но сами этого не понимаете.

Отзыв haljapin 24.08.2012

Sergey, Я ничего ни кому не плачу кроме налогов . Рад что вы считаете атеистов единственно трезво мыслящими людьми , эмисары ЗОГа на это и расчитывали когда создавали всю эту системму знаний. В от мне чесно говоря всё равно есть ли ЗОГ нет ли его , мне даже креационизм с альтернативной историей фиолетов. НО почему я должен верить всей этой уневерситецкой комарилье и ихней алхимии . Весь принцып отрицания дарвнинизма и его доказательства в течение 19 — 20 столетия это всего лиш перегон людей из одного стада в другое в зависимости от возраста и личных обстоятельств ТО же самое и с теорией заговора .Как можно не верить в очевидные вещи . Социология и политология конечно интересные науки но какое отношение они имеют к реальности

Отзыв sergey 24.08.2012

Халяпин, к вашей реальности вообще мало что может иметь отношение. Вы типичный неуч. Как и подобает неучу, вы считаете алхимией всё, чего не понимаете. А не понимаете, потому что не хотите понимать. Вам так проще, вот и всё. Но при этом ваше самолюбие заставляет вас видеть себя образованным, трезво мыслящим и всё понимающим. Беда в том, что никто кроме вас самого так не считает. И вещи, которые почему-то кажутся вам очевидно истинными, таковыми вовсе не являются. Так шизофреники видят то, чего нет, но им самим это кажется совершенно реальным.

Отзыв haljapin 24.08.2012

Sergey, Похоже все атеисты с течением спора начинают обвинять оппонентов в незнании чего то там и шизофрении — это повторяется каждый раз и очень близко к религиозным обвинениям в связях с сатаной. А обьясняется всё просто — все научные течения созданные ЗОГом суть не наука а простое промывание мозгов и зомбирование

Отзыв sergey 24.08.2012

Халяпин, да нет, объясняется это ещё проще — вы утомляете бесконечным потоком глупости. Разумные аргументы вы не понимаете просто в силу собственного нежелания что-либо понимать, а на констатацию этого факта вы всегда реагируете одним и тем же образом — «вы ничего не понимаете, один я умный». О религиозных обвинениях речи не шло, кстати, мне глубоко безразлично во что вы верите. И обвинял я вас не в незнании, а в нежелании понимать — почувствуйте разницу.

Отзыв haljapin 24.08.2012

Sergey, А я и есть умный и с высоты своего разума я понимаю что монархии в начале прошлого века жизненно необходимо было калёным железом вытравливать атеизм и прочий бред из голов интелегенции. Сделали бы так — ша бы жили как в америке , дажи лучше

Отзыв sergey 24.08.2012

Халяпин, разве можно сомневаться, если вы сами так говорите?

Отзыв haljapin 24.08.2012

Sergey, Я понял все сторонники ЗОГа после определенного этапа в споре начитают вести себя как публичная женщина на первом свидании — начинают строить целку. Да у вас аргументов никаких и сказать вам нечего только каша в голове из трех десятков книг по психологии ,социологии и прочей мутате.

Отзыв sergey 24.08.2012

Халяпин, о споре речи давно не идёт. Вы неграмотный (в обоих смыслах), но излишне самоуверенный неуч, неспособный воспринимать разумные аргументы, не совпадающие с вашим бредом. Какой уж тут может быть спор?

Отзыв haljapin 25.08.2012

Ну что же вижу конструктивного диалога между практиком и историком не может получится в принципе. Веть я вас понимаю — сам таким был после получения университецкого диплома, ходил ,смотрел на других считая себя самым умным. Но мне хватило разума чо бы понять что не все что пишеться правда , не все что говорят даже самые умные люди истина.. Что мешает подвергнуть даже самые устоявшиеся истины ревизии. Но если в вас настолько устоялись недоказуемые истины не как не отпускает высшее образование и разум не может воспринять ничего нового эту проблемму предлагаю вам решить ударом головным мозгом о ближайшую от вас стену. На себе этот метод не проверял но вам советую

Отзыв sergey 25.08.2012

Халяпин, вот читаю и удивляюсь. Вроде бы сначала всё правильно — не нужно слепо верить ни книгам, ни каким-то незнакомым (а и знакомым тоже) людям, надо самому мыслить, пытаться понять. А в результате у вас всё равно получается какая-то ерунда, ни на чём не основанные утверждения и ниоткуда не следующие выводы. Или логика — тоже дьявольское творение коварных эмиссаров мирового правительства?

Отзыв haljapin 25.08.2012

Sergey, Вы наверное знаете или хотя бы догадываетесь что логика бывает разная в том числе и навязаная . Ну а навязать логические построения может только тот кто контролирует образование

Отзыв sergey 25.08.2012

Халяпин, я говорю о самой что ни на есть классической логике, которая ничего не навязывает, а лишь требует, чтобы суждения возникали не из воздуха, а имели какую-то определённую основу. Следовательно(!), логика никак не может быть навязанной, навязать можно именно эти самые ни на чём не основанные суждения. И навязать их можно только неграмотным, неспособным самостоятельно думать болванам вроде вас. Я специально печатаю помедленнее, чтобы вы успевали.

Отзыв haljapin 25.08.2012

Sergey, Основ для суждений обыкновенно у всех участников спора целый вагон. Так у официальных историков неплохо выстраенные логические цепочки развития общества и даже есть вроде бы какие то артефакты. У группы новой хронологии есть математические выладки доказывающие что вся история — придумана и даже есть вроде бы какие то артефакты. У сторонников палеоконтакта нет логических построений но вроде бы есть какие то артефакты. И кому из этой челяди прикажете верить — ведь каждый говорит чо он истина и приводит доказательства. То же самое с ЗОГом

Отзыв andrej 25.08.2012

Ну и терпение у вас !Восхищён!Sergey,

Отзыв haljapin 25.08.2012

Андрей, вы опять троллите !

Отзыв andrej 25.08.2012

Халяпин, Да нет слежу как грамотно человек ведёт разговор с троллем.Т.е.с вами.А тролль уже истерит и сливается.

Отзыв haljapin 25.08.2012

Андрей, нельзя так с людьми а то вам атей накажет

Отзыв haljapin 25.08.2012

Андрей, Значит так — хлопните ещё рюмашку и смиритесь с тем что вы неправы

Отзыв haljapin 25.08.2012

Андрей, Вы беситесь как гитлер в сорок пятом

Отзыв andrej 26.08.2012

А вы уверены в аналогии ?Судя по вашей логике ни Гитлера ни 45-го не было.

Отзыв andrej 26.08.2012

И даже если были.Вы сами видели что он бесился Историки ведь врут.Халяпин,

Отзыв haljapin 26.08.2012

НАм необходимо наш диалог перевести в более конструктивную струю . ПРедлагаю вернутся к темме этого обсуждения — николаю 2 . Я считаю чо он еще в 17 году перед началом февральской революции был убит в том самом вагоне где якобы отрекся от престола

Отзыв andrej 26.08.2012

Мне не интересно что вы считаете.В предыдущих постахХаляпин, я просто обратился к вам на вашем языке.и вам нечего было ответить на нелогичные и бредовые высказывания.Именно потому я и не хочу бльше с вами разговаривать.И поэтому восхищаюсь вашим собеседником в этой теме.

Отзыв haljapin 27.08.2012

Андрей, вы наверное забыли — я ничего ни читаю , читают меня . А ваше истерическое отношение к инакомыслию выдает в вас сомнения в длинне своего ….

Отзыв andrej 27.08.2012

К инакомыслию я отношусь нормально.А в аваших словах никакой мысли пока не обнаружено.

Отзыв andrej 27.08.2012

Пока.В следующий раз накроет пишите.

Отзыв haljapin 28.08.2012

Андрей, вашу энергию да уголь бы копать

Отзыв haljapin 28.08.2012

Андрей, И не пейте больше вы начинаете нести чуш

Отзыв andrej 28.08.2012

Халяпин, Чушь пишется с мягким знаком.Что-то часто вы про выпивку Проблемы с алкоголем?Сочувствую.

Отзыв haljapin 28.08.2012

Андрей, проблеммы с алкоголем у вас как видимо и с самоидентефикацией. Нормальный человек такого писать не может. Вы наверное себя наполеоном считаете . или александром македонским — признавайтесь

Отзыв andrej 28.08.2012

Как оказывается легко вас задеть.Нормальный человек не может не читать книг и считать при этом что он разбираается в любом вопросе.Вот где мания величия.Ладно не плачте.Больше не буду обижать убогого.Халяпин,

Отзыв sergey 28.08.2012

Андрей, да ладно, это ещё не самый крайний случай, как ни трудно в это поверить.

Отзыв sergey 28.08.2012

Халяпин, верить не надо никому. Есть такая вещь, как методология научного познания, которая позволят проверить и достаточно ясно увидеть разницу между установленными научными фактами и недосолепсистским фантазированием.
Но вернёмся к Николаю второму. Действительно, можно сомневать, что он был расстрелян в Екатеринбурге, и выдвигать другие теории. Хотя я не слишком хорошо сейчас ориентируюсь в теме, помнится, было по этому поводу, во-первых, постановление Уральского областного совета, а во-вторых, протокол медицинского обследования тел. возможно, были ещё какие-то документы, на которых основана существующая теория. Ладно, вы сейчас не моргнув глазов заявите, что всё подлог, всё сфальсифицировано и вообще ясно видны следы масонско-сионистского заговора. Ладно, допустим. Но на чём основывается ваше заявление о том, что Николай второй был убит ещё в феврале?

Отзыв andrej 29.08.2012

Sergey, С точки зрения подбных вашему оппоненту хроноложцев:постановление Совета,дневники императрицы и дочерей,записи самого Николая,которые они вели до вечера расстрела,отчёты расстрельной команды,мемуары Юровского,Войкова Всё это гнусные масонские подделки.Тогда интересно чему поверят хроноложцы?Когда сам Николай2 встанет из могилы и расскажет?Хотя я уверен что и в этом случае не поверят.

Отзыв sergey 29.08.2012

Андрей, у меня идея. А что, если мы, сохраняя серьёзное лицо, зайдём с другого конца: все документы на самом деле подлинные, результаты экспертиз совершенно правильные, царь с семьёй и свитой действительно были расстреляны в Екатеринбурге. Но вот гнусные агенты мирового правительства намерены теперь исказить историю и подбрасывают нелепые байки, чтобы запутать населения. Конечно же, с целью манипулирования и развала цивилизации. Что на это скажет наш бдительный собеседник? Разве эта теория обоснована хуже, чем его собственная?

Отзыв haljapin 29.08.2012

Sergey, В это можно поверить если бы реч шла о рядовом событии и простом человеке. Но так как мы ведем диалог о судьбе монаршей династии — единственных людях имеющих законное право на наследование власти ничего уливительного в подлоге документов и прочих фальсификациях нет. Самое главное — для каких целей династию повезли в ё бург даже если их уничтожение было запланировано заранее , в этом же нет смысла. А в сионистов и массонов я не верю — это все такие же глупые люди как и вы возамнивщие о своём величие и полностью контролируемые ЗОГом

Отзыв sergey 29.08.2012

Халяпин, вопрос несколько другой. Почему, по вашему мнению, попытка отрицать расстрел царской семьи в Екатеринбурге не является попыткой фальсификации?

Отзыв haljapin 29.08.2012

Sergey, Всё по тому же — отрицание устаявщихся истин бросает поиск истины на волю случая , а случай мутная вода ,сотню раз можно ошибится но можно и истину найти. В этой эпопее с царём чувствуется какая то недосказаность , ведь россия в то время по меньшей мере на треть состояла из монархистов (по крайней мере в среде элит) — неужели не было попыток освобождения династии , неужели сам так смирился со своей судьбой и не предпринемал никаких действий. Странная это история — тем более о том времени мы знаем только по записям победившей стороны

Отзыв andrej 29.08.2012

Sergey, А вообще-то правильно.Идёт явная целенаправленая компания по искажению истории с целью манипуляции сознанием.Привлечены даже некоторые академики.Книги издаются огромными тиражами. на это работают целые телеканалы.И расчитано этот на неокрепшие мозги неграмотных людей.А они уже сами честно уверены что свои идиотские идеи они придумали сами.

Отзыв andrej 29.08.2012

Ну чем не теория заговора?Sergey,

Отзыв andrej 29.08.2012

Халяпин, Странная это история — тем более о том времени мы знаем только по записям победившей стороны Да ну?Адепутаты Гос.Думы.Родзянко например.А офицеры и генералы Белой армии?А лневники самого императора и его жены?Хотя да вы же ничего не читаете.Халяпин,

Отзыв haljapin 29.08.2012

Андрей, Согласитесь все эти депутаты и генералы лица если и не заинтересованые то уж всяко участвующие в событиях тех дней а главное не бессмертные а значит обладающие чувством самосохранения. А дневники августейших вы веть то же не читали в подленниках и графологическую экспертизу не проводили. Ну если проводили это всё меняет!

Отзыв andrej 29.08.2012

Халяпин, Ну это как раз то что я пм\исал раньше.Такие как вы не поверят даже самому царю если он вдруг встанет из могилы.Есть только ваша точка зрения, а остальные -выдумки.Проблема в том что сами вы ещё ни разу не сослались на исторические источники.И кроме своих измышлений у вас ничего нет.Поэтому любое ваше слово в глазах просто грамотных людей лаже не специалистов ничего не стоит.

Отзыв haljapin 29.08.2012

Андрей, Я такого не говорил что все остальные версии выдумки , я такого воодще стараюсь не говорить , , царь из могилы не восстанет а все кто что то там свидетельствовал были анально зависимыми людьми. И я повторяю — эта история с переездом в ё бург придумана чо бы показать инфантилизм и неадекватность царствующей особы кажется других версий и быть не может

Отзыв haljapin 29.08.2012

Андрей, Развитием событий — это же спектакль : голодный бунт в петербурге, царь в депрессии отрекается от престола , царя как барана везут куда то там и последняя сцена убийство . Но жизнь то не спектакль и царь не баран. наверняка адекватный человек на троне не позволил бы с собой такого сделать

Отзыв andrej 30.08.2012

Развитие событий не доеазательство а последствие свершившихся фактов.Чем докажете что они свершились конкретно так какХаляпин, утверждаете вы.Халяпин,

Отзыв haljapin 30.08.2012

Андрей, любое событие в истории может быть легко подделано историками

Отзыв andrej 30.08.2012

Халяпин, Подделать можно рукопись картину артефакт и то ненадолго.Пока не найдётся специалист который раскроет подделку Но событие ещё никто не подделывал.

Отзыв haljapin 30.08.2012

Андрей, Совсем недавно прошла война в ираке поводом к которой была разработка хуссейном ОМП , мы то знаем что это всё фуфел но лет через 50 в учебниках будет написано всё так как захочет ЗОГ

Отзыв andrej 30.08.2012

Это не подделка события -это подделка доказательств.Война как событие имела место.Её спроврцировали но не подделывали.Незачёт.Халяпин,

Отзыв haljapin 30.08.2012

Андрей, Вы чо там головой ударились — я о поводе и говорю

Отзыв andrej 30.08.2012

Халяпин, Э нет не съезжайте.ваши слова- любое событие в истории может быть легко подделано историками Пример?

Отзыв andrej 30.08.2012

Халяпин, Не помните что писали пять минут назад?

Отзыв haljapin 30.08.2012

Андрей, ОТлично — пример в уучебниках истории видимо до 70 годов писали что поводом для обьявления войны ссср против японии в 45 году были многочисленные артелерийские обстрелы и провокации со стороны японцев . Я уверен не быдь бы среди совецких элит стоко эмисаров зога о этей ерунде писали бы до сих пор , даже были бы очевидцы событий и даже раненые

Отзыв andrej 30.08.2012

Так где подделка события?Меня не волнует в чём ВЫ уверены.обстрелов не было? Или были -в чём подделка?Вы оппять пишете о подделке документов а не событий.Халяпин,

Отзыв haljapin 30.08.2012

Андрей, Я опять не могу понять ход ваших мыслей ПРи чом сдесь подделка документов и подделка событий . О любых событиях произошедших без нашего участия можно говорить лиш как о свидетельстве а документ это свидетельство на бумаге или другом носителе. Так любую писанину легко подделать , киносъёмку подделать значительно сложнее. Ну в оценке подлиности свидетельства должна работать своя голова

Отзыв andrej 30.08.2012

Опять увиливаете.Вы сказали что легко подделать СОБЫТИЕ.А пишете то чт я и так знаю.Документ можно подделать но любая подделка В конце концов разоблачается.Не важно через 2 мес. или через 20 лет.1.Событие расстрела царской семьив Екатеринбурге имели место.2 Это подтверждают десятки материальных и письменных источников.3.Ни один из источников после различных независимых друг от друга экспертиз опровкргнуты пока не были. Следовательно царя убили в Екатеринбурге. Вы в это не верите но кроме гипертрофированного самомнения не представили ни одного доказательства следовательно вы порете чушьХаляпин,

Отзыв haljapin 31.08.2012

Андрей, Нет все наорот 1- подделка по истечение некоторого периода времени не может быть опровергнута так как стареют и умирают свидетели событий и если проводится целенаправленая работа по уничтожению ддокументов — противоречещих документов не остаётися. 2- Расстрел в Ёбурге мог иметь место в действительности если бы царь был безвольной скотиной и пошоя бы как вол на заклание не сопротивляясь 3- не один из источников независимых экспертиз лично я не проводи и кокого лешего я должен им доверять

Отзыв andrej 31.08.2012

Халяпин, Ну вот опять по кругу.Пока вы это не докажете это ерунда не стоящая внимания.Ваши личные домыслы интересны только для вас.С логикой у вас туго но попробуйте понять-Пока нет новых доказательств действуют старые.Приведите новые тогда поговорим.А пока разговор окончен.Халяпин, Халяпин, Халяпин,

Отзыв haljapin 31.08.2012

Андрей, У меня нет личных домыслов у меня есть лиш утверждения имеющие ровно столько же доказательств сколько их имеет и официальная версия. Любая логика должна основыватся на доказательствах — любые доказательства легко подделать называйте это замкнутым кругом , да хоть квадратом

Отзыв andrej 31.08.2012

Последний раз-1официальная история существует только в больном воображении хроноложцев.2 я перечислил вам неопровергнутые доказательства рпсстрела царя.То что вы не желаете видеть то что е вписываетс б вашу картину мира — зто вам к врачу.Тут помочь ничем не могу.Халяпин,

Отзыв haljapin 31.08.2012

Андрей, Все так называемые материальные источники не стоят ломаного гроша так как подделаны ЗОГом . Официальная версия существует — её в школе препадают

Отзыв andrej 01.09.2012

Круг замкнулся.Источников нет.Нет они есть но подделаны.По моему только в этой теме вы в который раз съезжаете на одно и то же.Вот что значит безграмотность.Одни и те же бессмысленные аргументы раз за разом.В школе не преподают официальную версию. в школе есть учебный предмет история.Он даёт общее представление об основных событиях и о разных подходах к истории.Халяпин,

Отзыв haljapin 01.09.2012

Андрей, Видите ли в чем заключается главная проблемма. Люди фальсефкцирующие историю старательно пытаются выбелить исторические события от такой вещи как справедливость. Пока люди ещё остаются людьми пока для человека важны такие понятия как честь как искренность будет продолжатся эта эппопея. В развитие извесных исторических событий вкладываются абсурдные смыслы , персонажи совершают нелогичные поступки. А ответ прост — умные и думающие люди оценив неправильно изложеное развитие событий подсознательно составляют неправильные планы.Есть же поговорка — будущее творит история .Люди получив высшее образование выходят из университета с голвой забитой сказками о татаромонголинах , познераннем неолите и прочей эволюции.

Отзыв sergey 01.09.2012

Халяпин, как всегда, вы радуете нас бьющими через край эмоциями и забавляете наивностью. Как правило события кажутся нелогичными просто потому, что у оценивающего не хватает информации, чтобы понять всю логику случившегося. Сбор необходимой информации и её анализ — занятие сложное и долгое, а потому крайне непопулярное. Куда проще выбрать первый попавшийся вариант, который понравится, и выдавать его за откровение. Например, на тех же правах вы могли бы утверждать, что царь на самом деле сбежал, или что его не расстреляли, а ещё 25 лет держали в подвалах Кремля. Любая версия по достоверности ничем не будет уступать вашей — аргументов ровно столько же.
Мне очень интересно, что такого несправедливого и бесчестного вы нашли в неолите и эволюции?

Отзыв haljapin 01.09.2012

Sergey, K>,fz любая версия по достоверности в данной ситуации не уступает официальной. Но я лично считаю чо царя убили ещщо в феврале, может быть даже вместе с семьёй иначе у свергателей получалась слишком рискованая игра

Отзыв andrej 01.09.2012

Халяпин, Это было так потому что вы так считаете.И ничего ва не доказать.Потому что в вашу голову вмещается не больше одной мысли.Это кстати беда всех хроноложцев.Даже с научными степенями.Полная невозможность учитывать другие точки зрения кроме своей.Халяпин,

Отзыв haljapin 02.09.2012

Андрей, выпейте ещё ну если не помогает ширанитесь

Отзыв andrej 02.09.2012

Халяпин, Ты смотри.Ну ка ещё раз про выпивку у вас хорошо получается.Я кстати считаю -это пятый раз.

Отзыв haljapin 02.09.2012

Андрей, вам вообще не противно ещё в зеркало смотреть даже тролли совесть имеют а вы никак остановится не можете , вы наверно из палаты дурдома пишите — признайтесь андрей!

Отзыв andrej 02.09.2012

Смешной клоун.Повторяется только часто .А так ничего.Богата земля Русская на долбо… извите необычных людей.Sergey,

Отзыв andrej 02.09.2012

Халяпин, Классика жанра не хватает мозгов переходим на оскорбления.ЯДавайте ещё проявите фантазию.

Отзыв andrej 02.09.2012

Халяпин, А вот этр грубо- я вас так не называл Необычный человек- было.А если мою опечатку отнесли на свой счёт-ваши проблемы.Видимо таково ваше мнение о себе.

Отзыв andrej 03.09.2012

Что ж вы так легко ловитесь?Даже скучно.Халяпин,

Отзыв sergey 03.09.2012

Халяпин, в том-то и дело, что версии не равны. В последнее время среди интернет-хомячков распространено мнение, будто наука — это лишь мнения, причём все — равноправные. Это не так. Некоторые версии были подвергнуты перекрёстной проверке, их многократно пытались опровергнуть, причём, не наивными заявлениями типа «всё подлог и сфальсифицировано». Проводятся по-настоящему серьёзные исследования, исходные документы проверяются на подлинность, сопоставляется огромное количество фактов. Иногда теории действительно таким путём опровергаются, иногда нет. В любом случае, проводится серьёзная работа. Вы же пытаетесь опровергнуть одну из таких теорий просто сидя в контакте, не ознакомившись по-настоящему ни с одним боее-менее серьёзным исследованием. Если исследование сфабриковано, то действительно умный и думающий человек найдёт в нем нестыковки, противоречия, сможет на них конкретно указать.

Отзыв haljapin 03.09.2012

Sergey, Dc Все утверждения о серьезных исследованиях всего лиш очередные слова и чем больше таких утверждений тем призрачнее они кажутся. Да и как можно найти нестыковки в сочинение которое тчательным образом готовилось. Вот фоменосовский обнаружил нестыковки в хронологии но историки и этим недовольны и кроме своего авторитета в их опровержение никаких доводов не приводят

Отзыв sergey 03.09.2012

Халяпин, нестыковки никак не найти, если их не искать. Это очевидно. Фоменко с Носовым начинали свою историю как шутку, но шутка затянулась и обернулась коммерческим успехом. Поэтому и живёт так долго. Действительно, мнение отдельного человека может быть уважаемо и не подвергаться сомнению, как и везде в жизни. Однако, в науке, в том числе и в истории, полагаются не на авторитеты, а на научную методологию. Нельзя просто так заявлять, что что-то истинно, а что-то ложно. Необходимо обосновывать свои заявления фактами, будь ты хоть трижды академик. В том, что вы называете официальной версией, такими фактами являются многочисленные документы из разных источников. У вас же нет ничего, кроме голословных заявлений и путаных рассуждений.

Отзыв haljapin 03.09.2012

Sergey, Ну что же проверим вашей методологией конкретику — я вот считаю что американцы сами подорвали тихоокеанский флот в перл харборе чо бы найти повод к участию в войне с японией а самолёты микодо даже близко не подлетали к тому району . Давайте приводите факты

Отзыв sergey 03.09.2012

Халяпин, вообще-то бремя доказывания лежит на том, кто утверждает. Иначе говоря, вы делаете утверждение — вы же приводите доказательства, иначе ваше утверждение — пустой звук. С какой стати мне нужно приводить доказательства по теме, которой я не владею хотя бы просто потому, что никогда особо не интересовался войной на тихоокеанском ТВД?
Если бы интересовался, причём профессионально, вероятно предложил бы вам кинохроники, отчёты императорского флота о подготовленных самолётах, боеприпасах, расходе горюче-смазочных материалов, о боевых потерях, о представлениях к наградам, бортжурналы авианосцев и кораблей сопровождения с указанием всех маршрутов за всё время боевой службы. А есть ещё записи школ подготовки пилотов, письма, сохранившиеся у семей пилотов, и ещё масса возможных свидетельств. Привёл бы аналогичные свидетельства с другой стороны, вплоть до запросов интендантских служб, заказывавших стройматериалы для восстановления базы. Назвал бы ещё пару сотен документов, мемуаров, фотографий и поднятых с океанского дна самолётов. Вот только я не в теме, а собирать информацию и анализировать, просто чтобы позабавить тролля в интернете — это как-то слишком.

Отзыв andrej 04.09.2012

Хотя я знаю что он вам ответит-»То есть вы не можете привести доказательств ,а значит я прав»А если бы привеSergey, ли со ссылками на источники_»Всё это подделки ЗОГ» Ну или «участники событий были заинтересованы в сокрытии правды»

Отзыв sergey 04.09.2012

Андрей, тогда придётся ответить ему следующим образом: конечно, я понимаю, что у зога должны бы быть длинные руки и большие возможности. Но если бы им удалось подделать все документы по Перл-Харбору, а это просто гигантский массив информации, и его нужно не просто подделать, а подделать достоверно, я бы аплодировал стоя и пошёл бы записываться к ним в эмиссары, им много нужно. А ведь Перл-Харбор — не единственное примечательное событие того периода, даже если не учитывать войну в Европе, и ещё много чего предстоит подделать и сфальсифицировать.

Отзыв andrej 04.09.2012

Я то с этим согласен ,но в разговоре со мной он утверждал что подделывают не просто документы А События целиком.Sergey,

Отзыв haljapin 04.09.2012

Sergey, Ye Ну начнем с азов понимания исторических процессов — у вас наукообразие лезет как гной из ущей для меня все эти байки про письма и отчеты про императорский флот смешны так как с 15 лет я плотно интересовался корабельной историей — и как раз старался искать в книгах документальные свидетельства те самые отчеты , хозяйственный документ в конце концов. Про перл харбор могу сказать что только четыре дредноута были поражены торпедами и гипотетически могли затонуть . С остальными четырьмя кораблями загвостка — 250 килограмовые бомбы использование японскими самолётами не могли даже гипотетически с любых высот пробить горизонтальное бронирование в 240 мм кораблей типа невада. Кроме того я не видел не одной достоверной фотографии не одной достоверной съёмки с участием японских самолётов над гаванью, не встечал отчетов ремонтных команд , не видел данных по стрельбе зенитных батарей . Вы сдесь на моей территории — давайте опровергайте меня!

Отзыв sergey 04.09.2012

Халяпин, зачем мне вас опровергать? Я ещё раз повторяю — бремя доказывания лежит на утверждающем. Вообще, мне кажется, вы просто не хотите принимать факты, которые не совпадают с вашей версией, основанной… на чём? И потом, вы искали отчёты и рапорты в книгах? Хотя бы на английском языке? А вообще такие вещи находятся в архивах, а не в научно-популярной литературе.
Насчёт 240мм не понял. Не поленился и посмотрел, бронирование палубы USS Nevada BB-36 составляло 3 дюйма, то есть в три раза меньше. Кроме того, как и у любого корабля, палуба — не сплошные листы катаной стали, есть множество отверстий, люков, выходов вентиляционных шахт. 240мм — это скорее толщина в некоторых местах основного бронепояса, но это уже борта.

Отзыв haljapin 04.09.2012

Sergey, JXrb yfНАденьте ёщщо раз очки и найдите нормальный сайт где указано бронирование над главным постом управления и пороховыми погребами. Вооще все корабли стоящие в тот день в гавани удивительным образом были из одного проэкта 17 года который создавался на основе ютландского сражения и обладали усиленым бронированием и слишком ниской максимальной скоростью. То есть они не вписывались в концепцию эскадреного боя при действиях с авианосцами. Да и уничтожен по сути был токо аризона (он там до сих пор лежит) остальные корабли в течение двух лет восстановлены

Отзыв sergey 04.09.2012

Халяпин, ещё раз спрашиваю — почему я должен что-то искать? Это вы должны доказывать, вам и материалы предоставлять. Давайте ссылку на нормальный сайт, раз уж вы так блестяще ориентируетесь в теме, посмотрим.

Отзыв haljapin 04.09.2012

Sergey, Ну во первых мне лень давать какие то там ссылки во вторых я не умею так как второй месяц в нете

Отзыв haljapin 04.09.2012

http://milday.ru/usa/usa-navy/usa-battleship-and-batt.. во научился смотрите токо не поперхнитесь

Отзыв sergey 05.09.2012

Халяпин, ну да, русским по белому написано — верхняя палуба 127мм. Где вы 240 взяли? Впрочем, я рассчитывал на источник на английском языке — от производителя, так сказать. И речь здесь идёт о попаданиях не только 250кг бомб, но и 800кг. А результатом был пожар в носовой части. В чём проблема-то? Если цитируете источники, то делайте это точнее.

Отзыв andrej 05.09.2012

Халяпин, Что должна показать ваша ссылка?Факты известные всем.Строить боевые корабли очень дорого.И их использовали до полного износа.А сша до вашингтонгсгого договора вообше не была ведущей морской державой.А потом была великая дкпрессия.Американцы использовали то что было.Новые корабли были мало у кого.У той же японии корабли были постройки 10-20 годов переделанные в 30-е в авианосцы.Те самые с которых взлетали самолёты в Перл-Харборе.Советский линкор Марат 1914 г постройки в строю до 1950.Крейсер Аврора 1900 г постройки Оборонял Ленинград с моря.И так по всем флотам мира.Новых кораблей меньшинство.Халяпин,

Отзыв haljapin 05.09.2012

Sergey, обьясняю , все просто — основная палуба 127 плюс нижняя палуба — противоосколочная 30 мм — это только палубы плюс горизонтальное бронирование каземата а где его нет бронирование крыши башни .такое судно могло затонуть только в случае детонации взрывчатки в снарядах а как они могли сдетанировать если каземат самое защищённое на корабле место. Тот же марат погиб отбомбы потому что это был корабльпредыдущего поколения к тому же с максимально заниженым тоннажом а значит уменьшеной толщиной бронирования. Плюс ко всему в бухте где стояли корабли была недостаточная глубина для использования авиационных торпед

Отзыв andrej 05.09.2012

И что Марат по вашей логике специально использовали чтоб его затопили немцы?В него попали 2 500 кг и одна 1000 т.Ито потребовалось бомбить его с 16 по 23-е сент.1941 года.Пять дней сопротивлялся дедушка мог со всеми вашими придирками к бронированию.Я вам ещё раз говорю что подавляющее большинство кораблей мира не были рассчитаны на удары с воздуха.

Отзыв andrej 05.09.2012

На марате последняя бомбао попашая в носовую часть вызвала детонацию боеприпаса первой башни главного калибра. В результате сама башня, «подпрыгнув», упала в образовавшийся пролом палубы. Носовая надстройка вместе со всеми боевыми постами, приборами, зенитной артиллерией, носовой боевой рубкой и находившимися там людьми завалилась на правый борт, рухнув в воду.

Отзыв haljapin 06.09.2012

Андрей, Корабли передней линии тех времен все были расчитаны на в том числе и удары с воздуха так как в время артилерийского боя снаряды на больших дистанциях падают именно сверху, иногда даже под 90 градусов. ПРо гибель марата существовали свидетельства что он погиб от артилерийского огня так как в момент налета руделя там был ешшо артилерийский обстрел — вобщем история неясная но считается именно рудель послал ту 1000 келограмовую бомбу. Мрат это проект кораблей типа андрэа дория которые отличались от остальных линкоров в то время относительно малым тоннажом но значительной артилерийской мощью от этого и возникали его недостатки

Отзыв andrej 06.09.2012

Корабли большинство из которых были построены с 1900 по1917 год рассчитаны на удары с воздуха.Не смешитеХаляпин,

Отзыв haljapin 06.09.2012

Андрей, Специфическая противовоздушная защита кораблей это не особенности бронирования — это оборудование кораблей средствами пво и усиление противоторпедной защиты — это все возможные меры

Отзыв andrej 06.09.2012

ДА?Выше вы писали совсем другое:», все просто — основная палуба 127 плюс нижняя палуба — противоосколочная 30 мм — это только палубы плюс горизонтальное бронирование каземата а где его нет бронирование крыши башни .такое судно могло затонуть только в случае детонации взрывчатки в снарядах Корабли передней линии тех времен все были расчитаны на в том числе и удары с воздуха так как в время артилерийского боя снаряды на больших дистанциях падают ьименно сверху, иногда даже под 90 градусов..»АмериканцевХаляпин, атаковали волнами почти 500 самолётов.Никакие средства ПВО им не помогли.Кстати тоже было и с Маратом.

Отзыв haljapin 07.09.2012

Андрей, Необходимы элементарные подсчеты — на взлет одного самолёта тратится больше 2 мин , было 6 атакующих авианосцев , вроде три волны нападения итого только на взлёт одной волны 55 мин а время пребывания накадзимы в воздухе чуть больше часа ,а расстояние от атакующей группировки до американцев больше 200 км ,а дальность полета накадзимы около 400 км Итог — либо часть японских самолётов падала в море либо их было меньше 500 либо всё это какая то выдумка

Отзыв andrej 07.09.2012

Вы моряк?Видели как взлетают амолёты с авианосцев?А сами авианосцы видели,Посмотрире Может и поймёте что нибудь.

Отзыв haljapin 07.09.2012

Андрей, Ща догадаюсь -вы моряк . Зуб даю перл харбор и налет на таранто типичное ЗОГовское мерроприятие , что то вроде 11 сентября

Отзыв sergey 07.09.2012

Халяпин, из любопытства посмотрел бронирование красы и гордости Кригсмарине: основная палуба «Бисмарка» — до 110мм. За 20 лет после постройки «Невады» в бронировании линкоров ничего существенно не изменилось. «Невада» затонула не от врыва боекомплекта, а из-за течи в корпусе — при попадании фугаса большой мощности бронеплиты имеют неприятное свойство смещаться и деформироваться, что, очевидно, и произошло — корабль просто опустился на грунт.

Отзыв andrej 07.09.2012

Всё адекватный разговор закончился пошёл обычный бред про мифический зог.Придёте в себя пишите ещё.На последок На японски авианосцах несколько взлётных площадокна двух уровнях от 4 до 6.И следовательно в воздух поднимается одновременно не 6 самолётов а минимум 20

Отзыв haljapin 07.09.2012

Sergey, БРонирование палубы и каземата это разные вещи. К тому же бисмарк был уже из поколения суперлинкоров которые от предыдущего поколения отличались большей скоростью .а все корабли постройки 1 мировой отличались усиленым бронированием но низкой скоростью. И затонуть невада от течи в корпусе врятли могла так как на боевых кораблях стоят препятствующие затоплению переборки так что при затопление трети тоннажа корабль должен держатся на плаву.Андрей, вы что то путаете — одновременно к взлету готовились 4- 6 самолетов которые взлетали каждый через 2 мин , затем на лифте поднимали следующею партию и мин 20 готовили к взлету. ПРосто размеры тогдашних авианосцев не позволяли ускорить процесс

Отзыв andrej 08.09.2012

Вполне себе позволяли. Формирование первой волны из 118 самолётов заняло 30 минут.

Отзыв andrej 08.09.2012

Авианосец Акаги имел три полетные палубы, расположенные в три уровня. На верхней палубе можно было выполнять как посадку, так и взлет самолетов. Средняя палуба длиной всего 15м была предназначена для истребителей «Накадзима A1N1». Нижняя палуба длиной 55м – для торпедоносцев «Мицубиси 2МТ1». На корабле была возможность организовать непрерывный полетный цикл – самолет садился на верхнюю палубу, спускался в ангар, подготавливался для повторного вылета и стартовал с нижней или средней палубы.

Отзыв haljapin 08.09.2012

Андрей, А где тогда остальные 400 . Да и не важно скоко их там вылетело я говорю с такой бомбовой нагрузкой японцы в принципе не могли причинить существенный ущерб. Ну допустим могли повредить один или два корабля но 8 такими методами — выдумки

Отзыв andrej 08.09.2012

Вы ещё раз прочитайте слова «непрерывный полётный цикл.»Может и догадаетесь.Халяпин,

Отзыв haljapin 08.09.2012

Андрей, Это на современных кораблях . А в то время без катапульт Без толковой навигации

Отзыв haljapin 08.09.2012

Андрей, Что то про акаги я такого нигде не встречал

Отзыв andrej 08.09.2012

Акаги один из 6-ти атаковавших Пёрл Харбор.Ну как обычно не встречал значит не было.зог придумал.

Отзыв haljapin 08.09.2012

Андрей, С нижних палуб не взлетали , это палубы размещения — верхняя палуба для взлетов и посадок — непрерывный полетныи цикл это какой то общий термин относящийся к чему угодно

Отзыв andrej 08.09.2012

Через четыре с половиной года Kaga был превращен в авианосец, схожий с «Акаги». Однако, в отличие от последнего он имел большее водоизмещение, был шире и короче, а из-за наличия огромных горизонтальных труб, расположенных по правому борту, скорость его была несколько меньше. Оба корабля были оборудованы трехступенчатыми взлетными палубами. Длинная гладкая палуба для взлета самолетов проходила на уровне крыши ангара, две других в носовой части служили для короткого старта

Отзыв andrej 09.09.2012

Обратите внимание на последнее предложение.

Отзыв haljapin 09.09.2012

Недостаточная функциональность подобной схемы расположения полетных палуб привела к тому, что часто случались аварии и катастрофы с самолетами. Поэтому было принято решение убрать дополнительные полетные палубы и продлить основную палубу на всю длину авианосца. Вместо

Отзыв haljapin 09.09.2012

Андрей, Я то же буквоед

Отзыв andrej 09.09.2012

И что?Разговор был о том что с одного авианосца могли взлетать одновременно больше одного самолёта Тем более с тагой взлётной площадкой как у этих кораблей.Халяпин,

Отзыв andrej 09.09.2012

А вообще за сегодня спасибо.Честно и без стёба.Узнал много нового.До связи

Отзыв haljapin 09.09.2012

Андрей, Эта схема с тремя палубами была применима пока использовались бипланы с низкой взлётной скоростью . Им не была нужна длинная палуба и посадочная скорость была низка. А ко времени налета на перл харбор на всех авианосцах была уже одна палуба

Отзыв andrej 09.09.2012

Я пока не готов точно отвнтиь на этот вопрос.Пока поищу ответ.Найду что взлетал только один самолёт признаю вашу правоту в этом частном вопросе.Кроме зог конечно.Как найду материалы сообщу.Халяпин,

Отзыв haljapin 13.10.2012

Андрей, В истории второй мировой был такой знаковыи случай как налет на даккар. Суть в том что по каким то там полетическим причинам англичане решили в 41 году уничтожить французский флот . Восемь торподоносцев атаковали линкор ришелье стоящий в дакаре и попали двумя торпедами. Корабль сел на грунт у пирса — а дальше началась интрига. Когда линкор подняли и обследовали у него на брюхе нашли два неразорвавшихся магнитных фугаса. ПРи чом установлено их было три и один взорвался во время налёта. Кто это сделал и как непонятно , а Этот корабль потом за американцев воевал

Отзыв haljapin 25.10.2012

Андрей, Да те же самое ЗОГ в перл харборе устроил

Отзыв andrej 25.10.2012

Вы бы придумали что-нибуть ещё кроме зог.Становится скучновато.Халяпин,

Отзыв haljapin 02.01.2013

Ну придумайте вы что нибудь достойное

Ваш отзыв