Смутное время. Смерть Российского государства и загадка Филарета

Автор: . 30 Июл 2012 в 16:36

Рассмотрим смутный период - официально и названный - "Смутное время". Мы увидим, что это пресловутое "Смутное время" для дедуктивного историка не смутнее всего остального; просто, кто-то заведомо хочет сделать его "смутным" - замутить. Значит, есть такие факты, которых кто-то не хочет видеть в ясном свете.

Что нам предлагает официальная историография о "Смутном времени"? - Борис Годунов, Василий Шуйский, 3 Лжедмитрия, на худой конец - Марина Мнишек и более ничего. А что, если эти фигуры не могут пролить свет на это смутное время, то может быть стоит поискать другую историческую фигуру, которая целенаправленно выводится из обозрения, чтобы не прояснилась настоящая грустная картина? - я не буду "тянуть кота за хвост", тем более, что эта историческая фигура самая вываливается из-за кулис.

Достаточно задаться вопросом - в пользу кого всё это "смутное время" вылилось? - Эта ключевая фигура для понимания всего Смутного времени, в результате чего оно если не перестаёт быть "смутным", то во всяком случае перестаёт быть мутным. Это папа первого Романова - боярин Фёдор Никитич Романов-Юрьев, одна из самых пагубных личностей для русской истории, более известная под именем "Филарет". Годы жизни 1554-55-1633.

Филарет - это настолько диверсионная личность, что мы не будем собирать по мелочам, а приведём только крупные факты. За антигосударственную деятельность при Борисе Годунове в 1601 году боярин Фёдор Романов-Юрьев был абсолютно гуманно пострижен в монахи под именем "Филарет", а не посажен на кол, как следовало бы по составу преступлений. И польский ЛжеДмитрий Первый за какие-то особые заслуги производит "Филарета" из монахов в митрополиты, а патриархом Филарета, и это при живом патриархе Гермогене, назначает Филарета ЛжеДмитрий Второй - "Тушинский вор"!

Но если "Тушинский вор" ЛжеДмитрий даёт звание, то значит и "Филарет" на самом деле ЛжеПатриарх? Да, "Филарет" юридически незаконен - и как митрополит незаконен, и как патриарх, тем более что он никак не относился к чёрному духовенству и имел семью и детей.

Строго говоря, следуя из этого, незаконен и Михаил Романов и вся романовская династия! Но Филарет и вся династия Романовых законны фактически - де факто. Ну уж тут как получилось, так получилось.

Более того, в Московском царстве был законный патриарх - Гермоген, который отказался сотрудничать с поляками, вот что говорит Вики: "Патриарх Гермоген, также Ермоген (ок.1530 —- 17 февраля 1612) — второй (фактически третий, считая Игнатия) Патриарх Московский и всея Руси (1606—1612, в заточении с 1 мая 1611), отказался признать русским царём Владислава Сигизмундовича и благословил оба ополчения, призванные освободить Москву от поляков. Заточён в 1611 поляками в Чудовом монастыре и умер от голода".

То есть Филарет был назначен патриархом Лжедмитрием ещё при живом Гермогене, что является со стороны Филарета предательством при особо отягчаяющих обстоятельствах. То есть основателем династии Романовых является предатель родины, сотрудничавший с оккупантами. Вики говорит зазеркально: "Филарет остался в оппозиции свергнувшему Лжедмитрия Василию Шуйскому и с 1608 играл роль «нареченного патриарха» в Тушинском лагере нового самозванца".

Что же помешало, в то время незаконному ставленнику обоих ЛжеДмитриев Филарету избежать их печальной участи и быть посаженным на кол? - Избежать этого Филарету удалось только лишь благодаря тому прискорбному факту в российской истории, что в 1610 году прервалась государственность русская.

Рубрики: вести

Обсуждение
Отзыв valerij 31.07.2012

В 1610 году посполитый полководец Александр Иосифович Лисовский взял Псков, а Новгород взяли шведы. Единственно, что, якобы, выдержало осаду Яна Петровича Сапеги — это Троице-Сергиевская лавра под Москвой, если конечно, учитывая особую склонность к дипломатии священных сановников, они не договорились на дипломатическом уровне.

То есть посполиты взяли всю Русь до Волги и кое-где и Волгу перешли. Оставался Нижний Новгород — и конец. Один «Троцкистко — Сергиевский «лаврозаврий» почему-то посполитый магнат Ян Сапега оставил нетронутым — «белое», вернее «синее» нетронутое пятно! Меня, лично этот в высшей степени интересный факт настораживает, потому что возникает вопрос о сговоре с врагом. Лисовский, Ходкевич и Жолкевский вязли всё до Нижнего Новгорода, а «Троцкистско-Сергиевскую лавру» Сапега почему-то не взял! А там брать-то нечего. Троице-Сергиевская лавра по сравнению с Московским Кремлём и рядом не стоит. Это вы можете все сравнить
http://www.photoline.ru/photo/1006853204

Не взяли, или не хотели брать? Или это таже правослабная дипломатия, которая и с «хазаро-монголами» тоже дружила? Напомню, что на тот момент на Руси было два патриарха: патриот Гермоген и предатель Филарет. Какому из них подчинялась «Троцкистко-Сергиевская лавра? Вот в чём вопрос!!! Меня бы также интересовал бы вопрос: платило ли православное духовенство налоги полякам?

«4 июля 1610 года в битве под Клушино (Kuszyn), элитная посполитая кавалерия под командованием гетмана Stanisaw kiewski численностью всего в 5 тысяч гусар порубила «в капусту» русское войско в 35-40 тысяч человек, подкреплённых шведами (ну, это, конечно, звездежь, как и с холокостными). Это ошеломляющая и неожиданная сокрушительная победа произвела шок на всю Московию и знаменовала собой новую фазу оккупации». Гетман Станислав Жолкевский взявший Москву

«2 июня 1611 года пал Смоленск после 20 месяцев осады русские в Смоленске истощились. Предатель Андрей Дедишин, убежавший из города, указал слабые места города и 13 июня 1611 года мальтийский рыцарь Бартоломей (Варфаломей) Новодворский (Cavalier of Malta Bartomiej Nowodworski — вот откуда ещё происходят Новодворские, «поедающие Россию») подложил мину в канализацию. После взрыва в стене образовалась брешь и Яков Потоцкий (Jakub Potocki) был первым на стенах. Смоленск пал в этот же день».

Так что же помешало Речи Посполитой добить неорганизованно сопротивляющихся? — Только начавшаяся в 1618 году ужасная и фактически, по тем меркам, Мировая Тридцатилетняя Война в Европе и приказ Евреонала перебросить войска речи Посполитой на запад, поскольку с бывшими московскими территориями было официально всё покончено, так как в 1610 году московские бояре подписали капитуляцию, подали петицию и избрали сына короля Сигизмунда Третьего Империи Речи Посполитой королевича Владислава русским государем.

По собственной инициативе и предвосхищая Сигизмунда избрали сами!

Всё! Точка в русской истории! Русское государство в 1610 году юридически перестало существовать, и это именно тот факт, который в последующем пытались скрыть имперские российские историки, а заодно и скрыть деятельность чрезвычайно шустрого лжедмитриевского патриарха Филарета. Вот информативная статья в Вики «Polish-Muscovite War (1605–1618)» http://en.wikipedia.org/wiki/Polish-Muscovite_War_(16..

Отзыв valerij 02.08.2012

Так вот, между Василием Шуйским и Михаилом Романовым в качестве русского государя «железно» стоит Владислав Четвёртый и здесь же чётко говорится, что, цитирую: » 31 января 1610 года король Сигизмунд Третий Ваза принял делегацию московских бояр (не поленились доехать на перекладных из Москвы до Варшавы), не поддержавших Василия Шуйского и дал им согласную грамоту». При этом приводятся имена московских бояр, составлвяших победившую пропольскую фракцию. Как вы понимаете, это те бояре, которые сам имели польско-литовское происхождение. Прямо из Вики: Fyodor Mstislavsky (Фёдор Мстиславский) , Vasily Galitzine (Василий Голицын) , Fyodor Sheremetev (Фёдор Шереметьев) , Daniil Mezetsky (Данил Мезецкий) и дьяки Vasily Telepnyov (дьяк Василий Телепнёв) и Tomio agowski (дьяк Томило Лаговский) и другие.

- Всё! О чём спорить и бить кулаками в грудь? Мы же попробуем размотать ниточку дальше, чтобы извлечь из этого уроки на будущее. Потому что с этой тёмной силой способен бороться только тот, кто знает их финты и диверсионные операции.

«Вскоре после того, как московские бояре сами убрали Василия Шуйского, к Москве подошли две армии: Жолковского и Лжедмитрия Второго. Однако, московские бояре пустили в Москву только армию Жолковского, и сами попросили его защитить их от анархии. Московский Кремль охранялся гарнизоном Александра Госиевского (Aleksander Gosiewski). 27 июля 1610 года бояре подписали с Жолковским договор, которым московским боярам ( и видимо и духовенству) и при польской власти были оставлены те же привилегии, которые были и при царской власти!» — Замечательно! Патриотично, в высшей степени. И после этого раскажите мне, что русский народ и бояре одной крови.

Итак, в статье про Владислава Четвёртого Вазу написано, что в том же 1610 году московские бояре избрали 15-летнего Владислава Четвёртого, наследника посполитого престола царём русским, и титул русского царя, а вернее, переводится, как «Великого Князя Московии», Владислав свой носил до 1634 года, то есть четверть века, а это немалый срок. Именно Владислав Четвёртый юридически был русским государем, хотя этот факт всегда пытались замять.

Для того чтобы у вас не осталось иллюзий в юридической стороне этого дела, я вам зачту на латинском и русском полный титул Владислава Четвёртого. «Royal titles in Latin: Vladislaus Quartus Dei gratia rex Poloniae, magnus dux Lithuaniae, Russiae, Prussiae, Masoviae, Samogitiae, Livoniaeque, necnon Suecorum, Gothorum Vandalorumque haereditarius rex, electus magnus dux Moschoviae».

«Владислав Четвёртый божьей милостью король Польши, Великий князь Литвы, Рутении, Пруссии, Мазовии, Самогитии, Ливонии, а таже наследник престола Швеции, Готов и Вандалов, и выбранный Великий Князь Московский.

Отзыв valerij 04.08.2012

А царя русского Василия Шуйского московские бояре отправили, возможно, и в кандалах, в Речь Посполитую, где сведения о нём тут же теряются, то есть Шуйского там убили. Так вот, вместе с Василием Шуйским в Варшаву поехал и наш антигерой — лжедмитриевский патриарх Филарет.

Во всяком случае факт, что и Филарет и Шуйский оказались в Варшаве в одно и тоже время в 1610 году, но на разных основаниях. Вполне логично, что именно Филарет привёз Шуйского в кандалах Сигизмунду в качестве свидетельства своей лояльности, — тогда так вообще было принято, — и в обмен на что и получил при дворе Сигизмунда легальную должность патриарха нового Польско Литовско-Московского государства.

Более того, тогда кто-то увёз (не Филарет ли?) настоящую шапку Мономаха в Речь Посполитую, и король Сигизмунд благословил сына Владислава на московское царство шапкой Мономаха. Так что король Владислав, возможно, последний Великий царь Московский с настоящей шапкой Мономаха, поскольку это не факт, что поляки вернули ту корону, хотя обе стороны утверждают, что всё «абгемахт».

В официальной историографии существует официальная ложь, что, якобы, Филарет поехал с неким «посольством», неким, дескать, «парламентарием» в Речь Посполитую и «задержался» там аж на 9 лет. И, чтобы объяснить задержку, говорят, что, дескать, Сигизмунд взял Филарета «пленником». Зачем полякам было брать Филарета пленником, когда поляки и сделали его и митрополитом и патриархом, а настоящего патриарха Гермогена уморили? Это Гермогена надо было держать пленником в Варшаве! Логично?

Патриарх Филарет находился в это время при дворе короля в Варшаве как законопослушный слуга своему государю; находился там, где ему и было положено находиться — в столице своего, заметьте СВОЕГО государства Польско-Литовского-Московского! Патриарх Филарет находился при дворе, отнюдь не чужого, а СВОЕГО государя в Варшаве, и не в никаком не «плену», а при исполнении свои патриарших обязанностей.

В 1610 году никто, даже Филарет, ещё не мог знать, что через 8 лет в 1618 году в Европе начнётся страшная 30-летняя война, в результате которой Великая империя Речи Посполитой окажется в разбитом состоянии. Поэтому лжедмитриевский «потри-арк» Филарет в 1610 году и уехал в Варшаву ко двору своего государя навсегда, а не как он потом задним числом изобразил, дескать, «парламентарием».

Вернётся лжедмитриевский патриарх Филарет в Москву только в 1619 году, когда ему в Варшаве, как придворному деятелю, станет понятно, что Речь Посполитая завязла на западном фронте и он может спокойно занятся Москвой. Естественно, что в 1619 году патриарх Филарет не отправился из Варшавы в Москву, сказав своему государю Сигизмунду, что поехал царствовать царством его сына Владислава и отбирать у Владислава титул Великого Князя Московского, — иначе бы Филарета живым из Варшавы не выпустили бы.

Ясно, что Филарет из Варшавы оказался в Москве под каким -то легальным предлогом, а уже оказавшись в Москве, и воспользовавшись занятостью посполитов на западном фронте, стал лидером, как сейчас бы сказали, — сепаратистов. Интересно, что Филарету помогал устраиваться в Москве Иерусалимский Патриарх Феофан IV, по такому случаю приперевшийся аж из самого Иерусалима. Видимо, были большие трудности возвращения предателя.

Отзыв valerij 04.08.2012

И хотя русские и вели партизанскую войну всё время польской оккупации, началась серьёзная борьба русского народа за освобождение от Польского ига только в 1632 году. В истории она называется скромно. Польско-Московская война 1632-1634 года, или Смоленская война
http://en.wikipedia.org/wiki/Polish-Muscovy_War_(1632..

В курсах русской истории вообще не проходится, потому что согласноофициальной версии Русь в от польского ига освободили Минин и Пожарский в 1611 году. В тот время как в 1611 году просто произошёл спонтанный взрыв народного возмущения тем, что «Жыды и бояре» в очередной раз «продали Расею» и жители Москвы в очередной раз и «под свою ответственность» вырезали польский гарнизон и в этом им просто помогло ополчение князя Пожарского и нижегородского финансиста Минина, пришедшее из Нижнего Новгорода с дубьём и топорами против лучшей армии Европы. Собственно, воевал только князь Пожарский, Минин только деньги считал и их тут разные заслуги, и в один памятник их объединять можно только обладая ну очень большой творческой фантазией.

Конечно, поляков, с дубьём и топором никто победить не мог, просто их обложили тучей и польский гарнизон передох с голоду. Вики: «после 19 месяцев осады. (Пишет историк Паркер): «сначала поляки ели траву и сено, затем они ели друг друга, и наконец сдались. Кремль пал 6 ноября 1612 года… и москвичи перебили ещё половину сдавшихся».

Отзыв valerij 17.08.2012

Как и в случае куликовской битвы, эта изолированная победа в Москве ничего не дала ни русскому народу, ни России, кроме легенды.

Освобождением Московии в 1611 году ещё и не пахло. Царём Московии был Владислав Четвёртый. Минин и Пожарский после этой осады Москвы кончили жизни забвением, можете сами проверить. И это можно услышать от экскурсоводов на Большом Золотом Кольце. Их могил даже никто потом не мог найти, когда бросились искать в 19-ом веке, и ничего никто о них не знал вообще. Всё, что известно о Минине и Пожарском придумано в 19-ом веке.

Вот вы сами прикиньте, если нас с вами через 200 лет кто-то вспомнит и захочет канонизировать, ничего же не будет уже давно, и придётся всё выдумывать, так оно и было с Пожарскими и Мининым. В качестве героев их канонизировали задним числом только в 19 веке. Единственно, что нашли о Пожарском в архивах — это записку. «А в монастыре Николы Зарайского обретена записка о дне кончины Пожарского в следующих словах: «ЗРН, апреля К, преставися бояринъ князь Дмитрий Михайловичъ Пожарский, въ среду, вторыя недели по пасце». И ещё о Пожарском: «Дмитрий Пожарский не получил при жизни должного признания со стороны царя.Некоторые официальные историки XIX века восторженно рассказывали о царских милостях, будто бы посыпавшихся на Пожарского, — звание боярина, земли, богатые подарки. Сельцо под Рязанью, данное Пожарскому, по его собственным словам, «за кровь и за очищение московское» — какой же ничтожной малостью смотрится оно рядом с целыми областями, подаренными другим боярам! Подарки – они и вовсе выглядели скупыми: шуба, серебряный кубок, пуговицы серебряно-золоченые…

Утверждение исследователей XIX века, будто умер князь в Москве в своем доме и присутствовал на его погребении сам (!) Михаил Романов, не имеет никаких доказательств. Это легенда, скрывающая горькую правду… Нет, Михаил Романов и не подумал проститься с полководцем. Князь Дмитрий Пожарский умер 30 апреля ( по нынешнему исчислению) 1642 года. Долгое время место его захоронения было неизвестно. Только в 1852 году известный ученый А.С. Уваров обнаружил его могилу в Суздале в Спасо-Евфимиевом монастыре». http://www.otechestvo.org.ua/main/20075/405.htm

Как вы понимаете, в 1852 году никто не делал анализы ДНК, поэтому Уваров через 200 лет найти никакую могилу Пожарского не мог. Просто тогда решили Пожарского и Минина канонизировать и сразу всё, якобы, «нашлось». То же самое, и очень скромные дары царя князю Пожарскому, — совсем не подобающие дары для «Освободителя Земли Русской». Даров подобающих не было потому, что освободилась русская земля только на 20 лет позже, в освободительной войне 1632-1634 года и Минин и Пожарский к этому уже отношения не имели.

Минин вообще рано умер. А вся эта история, дескать, Московию освободило ополчение Минина и Пожарского в 1611 году — это миф, сочинённый в 19-ом столетии. Москву в 1611 году освободили сами москвичи, нижегородские ополченцы им только после помогли, после того как москвичи успешно начали. А страна ещё 20 лет была оккупирована поляками и должна была платить налоги Речи Посполитой и официальный царь был Владислав.

Официальные историки не раскапывают историю и не анализируют — им не за это деньги платят — они как цепные псы охраняют удобные догмы. Сейчас на Инете появляются многие честные исторические самостоятельные исследования, и я призываю всех, кто имеет позыв и возможности, начать независимые и честные исторические исследования. Чем раньше получится вычислить механизм функционирования тёмной силы и Зазеркалья «анализом в зеркалах», тем больше у нас шансов выжить. Примите за отправную точку, что большинство исторических событий и деятелей вообще не отражены в истории, а то, что есть, имеет ложные причины, и вы никогда не ошибётесь в правильности этого подхода.

Отзыв valerij 24.08.2012

С Мининым та же история, концы его теряются, и когда он умер, и где похоронен, об этом ничего на самом деле никому не известно. В Нижнем Новгороде даже экскурсоводы -научные сотрудники музея признают, что церковь на территории Кремля, в которой, якобы, был прах Минина сгорала несколько раз, так что физически никакого праха Минина давно уже нет, даже если он в этой нижегородской кремлёвской церкви когда-то и был.
http://www.hist.nnov.ru/persons/Minin.html

Могила Пожарского в спасо-ефимьевском монастыре в Суздале тоже фальшивая, но ничего — людям показывают, люди всё проглотят. Памятников зато много развелось — легенды требуют визуальных символов.

Так же и факт некого «Земского собора», якобы, в 1613 году выбравшего «пятнадцатилетнего капитана» — Михаила «Филаретыча» Романова царём Московского царства не подкрепляется никаким тогдашними документами, кроме «документов» позднейших, несовременных, и устного предания «историков».
Современникам факт Земского собора в 1613 году и избрание Михаила Романова на царство был неизвестен и того времени документов по этому поводу никаких нет. Не известно где этот «собор», был, кто на нём присутствовал, и что совершенно подозрительно, что никаких вопросов, типа, вроде как бы оккупация в стране, — вроде бы первый вопрос собора должен был бы быть «О вооружённой борьбе», — но ничего кроме, якобы, избрания, при этом отсутствующего, 15-летнего пацана на царство на оккупированной поляками территории, уже имеющей законным государем Владислава Четвёртого, — других вопросов на этом мифическом Земском соборе почему-то не рассматривалось.

Такое впечатление, что у бояр, как у девушек, внезапно произошла полная перемена желаний, и они, только год назад съездив в Варшаву за Сигизмундовым согласием, теперь занялись педофилией — собрались где-то на неизвестной явочной квартире в Москве, или в партизанском лесу; и избрали простым поднятием рук неприсутствовавшего мальчика Михаила Романова на трон, который уже был занят, и, конечно, оригинальных документов этому никаких нет. — Это всё такая красивая сказка, что её даже критиковать не требуется — её просто вот рассказать своими словами, и сразу видна вся её выдуманность.

Нет никакого сомнения, что легальная база под появление своего сына Михаила на русском престоле была подведена патриархом Филаретом и его аппаратом задним числом. Лжедмитриевский варшавский патриарх Филарет не имел, и не мог иметь в России того времени никакого реального авторитета и никакой реальной власти, кроме как делегированной ему в 1619 году королём Сигизмундом и только в его, Сигизмундовом, свете и власти.

Юридически, даже по возвращению в Москву с 1619 года по 1633 год — своей смерти, патриарх Филарет функционировал только как польский легат, и когда в 1632 году Сигизмунд умер, и Польша завязла в Европе, Филарет поставил своего сына царём и задним числом придумал всё это официальное алиби и начал войну против Речи Посполитой. То есть Филарет стал на глазах «бонапартизироваться» после смерти Сигизмунда. А до этого он был полностью их человек.

Современники ложь не знали, она была придумана поколениями позже, а потом она стала многим выгодна и её оставили. Видимо, «Земский Собор 1613 года» это такая же фальсификация, как и подобные же: «Дар Константина», «Булла об экскоммуникации константинопольского патриарха в 1054 году» и прочие известные фальшивки. Этот «собор» — он никак не укладывается в события, ничего не менял в 1613 году, и никакими реальными современными тому времени документами не сопровождается. А всякие там позднейшие «документы» — это всё, сами знаете…

Отзыв valerij 26.08.2012

Какие официальные даты посполито-московской войны? — «Polish-Muscovite War (1605–1618)! http://en.wikipedia.org/wiki/Polish-Muscovite_War_(16..

Роковой 1618 год польско-московская война кончается! — Год начала катастрофической для белой расы Тридцатилетней войны в Европе, в которой было перерезано от половины до 2/3 всего белой расы Европы.

После этой 30-летней войны в Европе она уже превратилась в ЕврЕопу. Наш антигерой Лжепатриарх Филарет преуспел и в Тридцатилетней войне, обеспечив участие России в Тридцатилетней Европейской Кошерной Резне на стороне иудо-протестантской коалиции. Россия поставляла хлеб, пеньку, лён, мех, лес, телеги для обозов, и тому подобные товары для снабжения армий иудео-протестантской коалиции.

1618 год — это год переброски польской кавалерии на Запад «рубать» своих же католиков, как это делал ещё один агент Евреонала — французский кардинал Ришелье. Что за расовый тип? http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Kardinaal_de_Riche..

А это король Франции Луи 13 — босс французских мушкетёров
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Louis_XIII.jpg

Между «фИговыми католиками» — поляками и французами была в то время такая «нерушимая дружба», что в «Речи Посполитой» до этого Сигизмуда был даже французский король — Герих Третий Валуа — прошу любить и жаловать — король Речи Посполитой, избран в 1573 году, соответственно, при, Иване Грозном: http://en.wikipedia.org/wiki/Henry_III_of_France

Евреонал всегда тасовал колоду, как он хотел, а тузов вытаскивал из рукава. Липовых католиков: Францию и Польшу Евреонал вместе с протестантами послал бить других католиков. Кроме этого, Евреонал никогда не снимал с Речи Посполитой обязанности сражаться с турками, защищая давно еврейскую Южную Европу. Посмотрите хорошую карту 1648 года, тогда вам будет ясно, что Польское-Литовское государство воевало на 360 градусов: http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Europe_map_1648.PNG

Поэтому и надорвалось. Тут-то польско-литовско-московский лжедмитриевский варшавский патри-арк Филарет и не упустил своего исторического шанса.

Отзыв valerij 28.08.2012

Да, до самой своей смерти в 1633 году патриарх Филарет юридически был патриархом отнюдь не московским, а именно Польско-Литовско-Московским, и только как таковой он имел силу и власть. От польского короля Сигизмунда имел варшавский патриарх Филарет своё влияние и власть, чтобы, когда поляки ослабли, тут же поставить своего сына на российский престол, выдумать натянутое алиби, и задним числом переписать историю.

Интересно, что в 1632 году умер и босс Филарета — король Сигизмунд, более того в 1632 году убили и шведского короля-агрессора Густафа-Адольфа.

Швеция тоже полностью завязла в кровопролитной тридцатилетней войне на территории теперешней Германии и только ТОГДА — только в 1632 году, Московия получила возможность борьбы за независимость, а в 1648 году против польских «жыдофф» поднялись казацкие гои Богдана Хмельницкого.

Весь 17 ый век Московия будет сражаться за свою независимость от польско-литовского «жыдоффского ига». В 1654 году снова начнётся освободительная война русских с Речью Посполитой и только в 1654 году московиты возьмут Смоленск, который до этого с 1395 года, только с перерывом в 100 лет, — с 1514 по 1611 год, — был крупным литовским городом и образовывал Смоленское воеводство внутри речи Посполитой: http://en.wikipedia.org/wiki/Smolensk

Без всякой натяжки, своим существованием русское государство обязано Тридцатилетней войне в Европе. Пока Евреонал кончал в Европе своего заклятого врага — Священную Римскую Империю, на востоке родился будущий заклятый враг Евреонала — Российская империя.

Отзыв valerij 02.09.2012

Так что же получается, роль варшавского Филарета, — личного патриарха тушинского вора и Сигизмунда, положительная в истории России? На самом деле это настолько омерзительный и тёмный тип, что о нём предпочитают помалкивать даже его радетели. Кто убил Бориса Годунова, Василия Шуйского, и, более чем вероятно, настоящего царевича Дмитрия, да может быть и самого царя Ивана Васильевича и его всех наследников и жён? Или, по крайне мере, принимал в этом участие? Кто попался на «мокрых делах» несколько раз, на того очень большое подозрение.

Итак, война — настоящая война, а не партизанская, за освобождение Московии от посполитого «жыдоффского» ига началась в 1632 ом году в связи со смертью Великого Государя Польско-Литовско-Московского государства Сигизмунда Третьего Вазы, в результате чего его сын в 1634 году вынужден был отказаться от московского престола.

«на этот раз война была спровоцирована московитами, которые постарались воспользоваться смертью Сигизмунда, однако они не смогли взять Смоленск и в 1634 году подписали мир в Поляновке. Русские должны были выплатить «жы/дам» контрибуцию в 20 тысяч рублей тогдашними деньгами, но Владислав отказывался от московского трона».

Вот что можно вычислить дедуктивным методом о «Смутном Времени», вытянув теневую фигуру Лжепатриарха Филарета, и рассмотрев ситуацию в Московском царстве не изолированно, а в контексте международного положения.

Отзыв aleksand 08.09.2012

Мдаа… довольно интересно….а про Евреонал где бы почитать?я думаю ему можно посветить отдельную тему…

Отзыв valerij 08.09.2012

Я не знаю) Автор с особой «любовью» относится к евреям))

Отзыв valerij 19.09.2012

Возьмите учебник истории за 8й класс, в нём описывается история Смуты и появления династии Романовых. Вы почти наверняка обнаружите, что начинается она с текста про какого-то монаха Нестора, который втирает своему падавану: «пиши всю правду, без утайки». Вам не кажется, что такое лирическое отступление странно смотрится в книжке, которая должна сухо описывать факты? Вы уверены, что после этих слов идёт правда?

Вы знаете, что делали целый год Минин и Пожарский в Ярославле, перед тем, как идти штурмовать Москву? Уж не приглашали ли они шведского принца Карла-Филиппа на русский престол? Знаете ли вы, что Романовы входили в состав семибоярщины, тех самых феодальных родов, которые перешли на сторону поляков и открыли им ворота Москвы?

Если мы победили польских оккупантов в 1612м, то с кем тогда подписывали деулинское перемирие в 1618м, по которому к Польше отошёл Чернигов и еще несколько городов? Это вообще была победа или поражение? У власти пособники поляков Романовы, сдаём земли… Это, повторюсь еще раз, факты. Надо ли говорить, что эту историю придумали сами Романовы, чтоб скрыть своё прошлое?

Отзыв vladimir 07.10.2012

Мифов про Смутное время действительно масса, прежде всего были ли эти самые польские оккупанты, безусловно Лжедмитрий попал на трон именно благодаря помощи польской короны, только был ли костях армии польским, сильно большой вопрос, довольно пестрое войско из казаков, литвин, да и самих русских, москвичи так же встречали Лжедмитрия не с оружием в руках.
Касательно Даулинского перемирия Москва действительно вынуждена была уступить РП смоленские и черниговские земли, но РП так же уступила
Москве Козельск, Вязьму, Мещовск, Мосальск, так что речь о проигрыше вряд ли идет, ситуация патовая как для одной так и для другой стороны.
И почему такое внимание к Даулинскому перемирию и игнор заключонного годом раньше Столбовскому мирному договору по которому Москва так же потеряла некоторые территории.

Отзыв nikolaj 27.12.2012

/И почему такое внимание к Даулинскому перемирию и игнор заключонного годом раньше Столбовскому мирному договору по которому Москва так же потеряла некоторые территории/
Владимир, это просто — шведы были на окраинах, а поляки (точнее, наемники, как Вы верно отметили, но без короля тут дело не обошлось) — в самом центре. Отсюда и закрепились в памяти, в первую очередь, их походы.

Ваш отзыв