Иван III и его время.

Автор: . 03 Июл 2012 в 0:42

Иван III (1440-1505) - государь всея Руси, великий князь Московский (1462-1505).
Как известно, его эпоха - формирование централизованного русского государства, освобождение от татаро-монгольского ига.

Для обсуждения предлагаются следующие вопросы:
1) Заверение процесса собирания русских земель, в том числе включения Новгорода в состав его державы.
2) Окончательное освобождение от татаро-монгольского ига, внешняя политика на востоке.
3) Внешняя политика на западе - Балтийский вопрос.
4) Реформы Ивана III - военная реформа, формирование государственного аппарата, служилого дворянства.
5) Еще что-нибудь придумаем по ходу.

И одно вводное замечание: Московское государство не было «договорно-правовым». Зародившееся под гнетом внешнего ига и строившееся в условиях упорной борьбы за существование, оно представляло собой государство - боевой стан, где не первый план выдвигались не права сословий и корпораций, а их обязанность перед отечеством.

Рубрики: вести

Обсуждение
Отзыв nikolaj 02.08.2012

Для начала — «новгородский» вопрос.

К началу правления Ивана III на бывшем пространстве Киевской Руси сложилось три центра, представлявшие собой три разных варианта социально-политического развития.
1) Формирующаяся территориальная монархия, представлявшая собой военно-служилый тип государственности.
2) Полисные структуры Северной Руси (Новгород, Псков, Вятка), находившиеся в состоянии кризиса.
3) Великое Княжество Литовское — также формирующаяся территориальная монархия, там процесс кризиса полисных структур шел двумя путями: снизу (формирование крупного феодального землевладения, падение значения веча) и сверху (создание надполисных структур). Основное отличие от Москвы — Великое Княжество Литовское состояло из нескольких структур, так сказать на федеративной основе.

В конкуренции с Москвой полисные организмы не имели шансов, хотя бы по той причине, что в Новгороде и Пскове сохранялась древнерусская военная организация, основой которой было народное ополчение, тогда как в Москве уже совершился переход к более мощной военной организации — служилому войску.

«Новгородская» точка зрения.
В Новгороде долго сохранялись древнерусские формы жизни не только с характерным для нее вечевым укладом, но и с традициями своеобразного «полисного патриотизма».
В XV веке главным для Новгорода было сохранение его общественного уклада и религиозно-национального своеобразия. Если второе могло быть достигнуто и в рамках Московской державы, то первое — только в составе Великого Княжества Литовского. Этими объясняется то, что верх в Новгороде одерживала чаще всего «литовская» партия (хотя позиции «московской» тоже были достаточно сильны).
В то же время уничтожение Новгородского веча не означало уничтожение Москвой северного народоправства как местного устройства. При иных внешнеполитических условиях новгородские ценности имели перспективы развития.

Использованы материалы:
Жих М.И. Между Москвой и Литвой: к вопросу о причинах потерей Новгородом самостоятельности в третьей четверти XV в. // Судьбы славянства и эхо Грюнвальда. Выбор пути русскими землями и народами Восточной Европы в средние века и раннее новое время. СПб., 2010.
Петров А.В. К вопросу о становлении великорусской идентичности в контексте новгородско-московских отношений второй половины XV в. // Судьбы славянства и эхо Грюнвальда. Выбор пути русскими землями и народами Восточной Европы в средние века и раннее новое время. СПб., 2010.

Отзыв valerij 18.09.2012

Доставать Ключевского с верхней полки или неодобряете?))

Отзыв nikolaj 15.11.2012

Валерий, зачем же на полку залезать? Труд В.О. Ключевкого в сети есть (если не найдете, скиньте в личку эл.адрес, пришлю).
А привести его здесь, конечно, можно. Если что не так — снова разберем ;)

Ваш отзыв