Эксперименты над поведением человека

Автор: . 24 Май 2012 в 10:05

Эксперимент Стенли Милгрэма
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Милгрэма

В своём эксперименте Милгрэм пытался прояснить вопрос: сколько страданий готовы причинить обыкновенные люди другим, совершенно невинным людям, если подобное причинение боли входит в их рабочие обязанности? В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику» (в данном случае исследователю, одетому в лабораторный халат), который приказывал им выполнять задание, несмотря на сильные страдания, причиняемые другому участнику эксперимента (в реальности подсадному актёру). Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

Стэнфордский тюремный эксперимент
http://ru.wikipedia.org/wiki/Стэнфордский_тюремный_эк..

Добровольцы играли роли охранников и заключенных и жили в условной тюрьме, устроенной в корпусе кафедры психологии. Заключенные и охранники быстро приспособились к своим ролям, и, вопреки ожиданиям, стали возникать по-настоящему опасные ситуации. В каждом третьем охраннике обнаружились садистские наклонности, а заключенные были сильно морально травмированы, и двое раньше времени были исключены из эксперимента. Очевидно, что Зимбардо и другие не смогли остаться сторонними наблюдателями и опосредованно участвовали в издевательствах. Эксперимент был закончен раньше времени.
С точки зрения этики эксперимент часто сравнивают с экспериментом Милгрэма, проведенным в 1963 году в Йельском университете Стенли Милгрэмом, в прошлом соучеником Зимбардо.

художественный фильм
http://vkontakte.ru/video-16093055_146483552
докфильм
http://vkontakte.ru/video-16093055_146482872

Читаем, смотрим и делимся впечатлениями.
У кого есть подобная информация - добавляем.

Рубрики: вести

Обсуждение
Отзыв natalia 29.05.2012

Если интересно,могу скинуть исследование на тему «Как власть меняет человека» и типологию лидеров на примерах выдающ людей 20-века

Отзыв aleksand 29.05.2012

Думаю, будет немного в тему, о том, как можно манипулировать памятью человека:

Гипноз способен творить с людьми чудеса: например, избавлять от фобий и неврозов, вызванных подавленными воспоминаниями. Пациента заставляют вспомнить неприятную ситуацию, с которой все началось, и как бы заново пережить ее.

Обычно это способствует излечению, однако в последнее время в зарубежной прессе то и дело появляются «страшилки» о возможности «имплантации» человеку ложных воспоминаний. Людей якобы заставляют вспоминать о том, что в действительности никогда с ними не происходило.

Английские эксперты- криминалисты сообщают, что за последние двадцать лет в несколько раз участились ситуации, когда вполне вменяемые с виду люди являлись в участок и рассказывали чудовищные истории о том, как они становились жертвами насилия или совершали различные неблаговидные поступки. При проверке эта информация оказывалась ложью. Но что примечательно: практически все «жертвы» и «преступники» посещали психотерапевтов или психоаналитиков. Чтобы «отработать свой хлеб», те, по всей видимости, моделировали в мозгу клиентов негативные воспоминания, нисколько не заботясь о том, как это отразится на их дальнейшей судьбе.

Ученые из Вашингтонского университета провели специальный эксперимент, чтобы выяснить, можно ли «имплантировать» воспоминания. Они читали людям вымышленные новости, например, о встречах посетителей Диснейленда с кроликом Багзом Банни (на самом деле этот персонаж создан студией «Уорнер Бразерс»). Около трети испытуемых позднее рассказывали, что действительно столкнулись с кроликом в Диснейленде.

Профессор психологии из университета Огайо Джозеф Грин пришел к выводу, что, если человек под гипнозом дает ответ на какой-нибудь вопрос, он в дальнейшем будет более уверен в своем ответе, чем тот, кто не подвергался внушению. Грин провел среди учащихся колледжей исследование, в ходе которого их попросили назвать даты 20 значительных событий, произошедших за последние 11 лет. При этом часть испытуемых загипнотизировали. И контрольная группа, и «группа гипноза» отвечали на вопросы примерно с одинаковой степенью точности. Затем участникам раздали листки, указав, что каждый из них в чем-то ошибся, но не пометив конкретно, в чем именно, и попросили оценить степень своей уверенности в ответах. Результат был тот же. Наконец, студентам сообщили, в чем заключались их ошибки. И оказалось, что среди «контрольных» с мнением «экзаменаторов» согласились 25 процентов, среди загипнотизированных – всего шестнадцать. Иными словами, когда человека заставляют вспомнить какую-нибудь информацию в состоянии гипнотического внушения, ему впоследствии трудно усомниться в ее точности.

Отзыв aleksand 02.06.2012

Порой ложные воспоминания – не что иное, как результат самовнушения. В сознании личности, страдающей психическими отклонениями, иллюзии смешиваются с явью. Так, около 15 лет назад начальник полиции городка Олимпия (штат Вашингтон) Пол Ингрэм написал добровольное признание в том, что насиловал собственных дочерей и заставлял их вступать в кровосмесительную связь со своим братом. На самом деле ничего подобного он не делал. Крупный полицейский чин, как оказалось, просто страдал маниакально- депрессивным психозом и настолько себя ненавидел, что вообразил, будто совершил самое мерзкое деяние, какое только мог себе представить.

Не исключено, что и воспоминания о контактах с инопланетянами и прочими сверхъестественными существами есть результат гипнотического внушения или самовнушения. Человек начинает рассказывать, как его похитили внеземные гуманоиды и перенесли на свою «тарелку». При этом ни космического корабля, ни пришельцев, ни самого похищения никто, кроме рассказчика, не видел. В большинстве случаев данную информацию невозможно проверить, так как никаких доказательств общения с обитателями иных миров не остается. В этом случае контактера подвергают гипнозу: только таким образом можно узнать, говорит ли человек правду или все его видения – не более чем галлюцинации…

Между тем американские исследователи Даниэль Шактер и Скотт Слотник из Гарвардского университета выяснили, что на самом деле мозг человека безошибочно отличает фальшивые воспоминания от настоящих. Во время экспериментов испытуемых просили вспомнить, находился ли определенный символ среди других, ранее им представленных. Если они узнавали уже виденный символ, приборы фиксировали повышенную активность зрительной зоны мозга, чего не наблюдалось в случае, если испытуемые ошибочно «узнавали» фигуру.

Исследователь Майк Дэш считает, что многие так называемые таинственные явления порождены человеческим мозгом, который подсознательно ожидает чуда. Память – вещь парадоксальная.

Отзыв sergej 03.06.2012

Авторитет ученого в современном обществе очень высок, как у священника в средние века. Если учёный сказал надо — значит НАДО… и будем мучить до смерти…

Отзыв dmitrij 04.06.2012

Список классических экспериментов в психологии
http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_классических_эксп..

Десятка самых жестоких психологических экспериментов в истории http://vilka.gorod.tomsk.ru/index-1223989479.php

А.Тарасов «Психиатрия: контроль над сознанием или тем, что от него осталось» статья в альманахе «Неволя»
http://www.index.org.ru/nevol/2006-9/taras_n9.htm

Отзыв dmitrij 10.06.2012

И все-таки стоит заметить главное: все описываемые эксперименты (детей здесь не трогаем) происходили в Америке и действующие лица американцы-же. А у них совершенно другой менталитет (по сравнению с нами, естественно). В них с детства заложено подчинению закону и порядку, т.е. они этакие «правильные».
И попав в нестандартную ситуацию, казавшуюся поначалу детской игрушкой ( а вот здесь, получается, возвращаемся к детям), они и поступают как дети (простите за товтолигию), совершенно не задумываясь о последствиях (внимание: знают, но не задумываются).

Отзыв leto 13.06.2012

согласен. влияние воспитания,коллективный менталитет образа советского, (русского) человека что то да значит, но сейчас все уравнивается, космополитизм

Отзыв semjon 14.06.2012

«И все-таки стоит заметить главное: все описываемые эксперименты (детей здесь не трогаем) происходили в Америке и действующие лица американцы-же.»

Впоследствии эксперимент Милгрэма всё-таки был повторен в Голландии, Германии, Испании, Италии, Австрии и Иордании, и результаты оказались такими же, как и в Америке.

Результаты не зависели от авторитета университета
Милгрэм повторил эксперимент, сняв помещение в Бриджпорте, штат Коннектикут под вывеской «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» и отказавшись от каких-либо ссылок на Йельский университет. «Исследовательская Ассоциация Бриджпорта» представлялась коммерческой организацией. Результаты изменились не сильно: дойти до конца шкалы согласились 48% испытуемых.

Пол испытуемого не влиял на результаты
Другой эксперимент показал, что пол испытуемого не имеет решающего значения; «учителя»-женщины вели себя точно так же, как и мужчины в первом эксперименте Милгрэма. Это развеяло миф о мягкосердечии женщин.

Люди осознавали опасность электрического тока для «ученика»
Ещё в одном эксперименте изучалось предположение, что испытуемые недооценивали потенциальный физический вред, причиняемый ими жертве. Перед началом дополнительного эксперимента «ученику» была дана инструкция заявить, что у него больное сердце и он не выдержит сильных ударов током. В процессе эксперимента «ученик» начинал кричать: «Всё! Выпустите меня отсюда! Я говорил вам, что у меня больное сердце. Моё сердце начинает меня беспокоить! Я отказываюсь продолжать! Выпустите меня!». Однако поведение «учителей» не изменилось; 65% испытуемых добросовестно выполняли свои обязанности, доводя напряжение до максимума.

Испытуемые были обыкновенными людьми
Предположение о том, что испытуемые имели нарушенную психику, также было отвергнуто как не имеющее под собой оснований. Люди, откликнувшиеся на объявление Милгрэма и изъявившие желание принять участие в эксперименте по изучению влияния наказания на память, по возрасту, профессии и образовательному уровню являлись среднестатистическими гражданами. Более того, ответы испытуемых на вопросы специальных тестов, позволяющих оценить личность, показали, что эти люди были вполне нормальными и имели достаточно устойчивую психику. Фактически они ничем не отличались от обычных людей или, как сказал Милгрэм, «они и есть мы с вами».

Испытуемые не были садистами
Предположение, что испытуемые получали наслаждение от страданий жертвы, было опровергнуто несколькими экспериментами.
Когда экспериментатор уходил, а в комнате оставался его «ассистент», лишь 20% соглашались на продолжение эксперимента.
Когда испытуемому давали право самому выбирать напряжение, 95% оставались в пределах 150 вольт.
Когда указания давались по телефону, послушание сильно уменьшилось (до 20%). При этом многие испытуемые притворялись, что продолжают эксперименты.
Если испытуемый оказывался перед двумя исследователями, один из которых приказывал остановиться, а другой настаивал на продолжении эксперимента, испытуемый прекращал эксперимент

Отзыв dmitrij 18.06.2012

Хорошо — не только в Америке, но не в России же.
А по поводу остального у меня уже сказано. Еще раз: для участников это игра, а детишки (ну кто они еще, просто играют во взрослые игры) не думают о последствиях, а какие жестокие бывают дети известно всем.
Идет подмена взрослого человека, вполне нормального и адекватного, на ребенка, с присущим ему (ребенку) поведением.

Отзыв semjon 22.06.2012

Да вы что…какая же это игра..

«Милгрэм приводит веские доводы, подтверждающие его предположение. Ему было очевидно, что, если бы исследователь не требовал продолжать эксперимент, испытуемые быстро вышли бы из игры. Они не хотели выполнять задание и мучились, видя страдания своей жертвы. Испытуемые умоляли экспериментатора позволить им остановиться, а когда тот им этого не разрешал, то продолжали задавать вопросы и нажимать на кнопки. Однако при этом испытуемые покрывались испариной, дрожали, бормотали слова протеста и снова молили об освобождении жертвы, хватались за голову, так сильно сжимали кулаки, что их ногти впивались в ладони, кусали губы до крови, а некоторые начинали нервно смеяться. Вот что рассказывает человек, наблюдавший за ходом эксперимента.
«Я видел, как в лабораторию вошёл солидный бизнесмен, улыбающийся и уверенный в себе. За 20 минут он был доведен до нервного срыва. Он дрожал, заикался, постоянно дергал мочку уха и заламывал руки. Один раз он ударил себя кулаком по лбу и пробормотал: «О Боже, давайте прекратим это». И тем не менее он продолжал реагировать на каждое слово экспериментатора и безоговорочно ему повиновался»
— Милгрэм, 1963
Милгрэм провёл несколько дополнительных экспериментов и в результате получил данные, ещё более убедительно свидетельствующие о верности его предположения.»

Отзыв semjon 26.06.2012

очень интересно:

Эксперимент Розенхана
http://ru.wikipedia.org/wiki/Эксперимент_Розенхана

Эксперимент Розенхана (англ. Rosenhan experiment) — известный эксперимент, проведённый в 1973 году в США психологом Дэвидом Розенханом и поставивший под сомнение надёжность психиатрической диагностики[1]. Его результаты опубликовал журнал «Science» в статье «Психически здоровые на месте сумасшедших»[2]. Данная публикация считается важной и значимой критической статьей о психиатрических диагнозах.
Эксперимент Розенхана проходил в два этапа. Первый этап включал привлечение психически здоровых «псевдопациентов», которые симулировали наличие непродолжительных слуховых галлюцинаций с целью попасть в 12 различных психиатрических больниц, расположенных в пяти различных американских штатах. Все они были госпитализированы, и у всех них были выявлены психические расстройства. После госпитализации псевдопациенты вели себя адекватно и сообщали персоналу о том, что чувствуют себя хорошо и уже не испытывают никаких галлюцинаций. Тем, кто работал в больнице, не удалось выявить ни одного псевдопациента, и они, напротив, полагали, что у всех псевдопациентов обнаруживается симптоматика протекающего психического заболевания. Некоторые из них провели в условиях изоляции несколько месяцев. Всех их заставили признать наличие психического заболевания и согласиться принимать антипсихотические препараты — это было условием их выхода из психиатрической больницы.
Второй этап эксперимента состоял в том, что перед персоналом психиатрической больницы ставили задачу выявить симулянтов. Персонал ошибочно принял за симулянтов значительное количество реальных больных.

Отзыв dmitrij 02.07.2012

Ха-ха (это не Вам, Семен, просто реакция на текст). Тему психушек, а также пациентов и псевдопациентов в этой теме не стоит и затрагивать, да и вообще не стоит. Я специально не стал скидывать ссылки, связанные с применением психотропных препаратов и т.п.Это совершенно отличное от нашего (да и слишком обширно). А если еще и наши психушки для несогласных вспомнить……….
Мы же рассматриваем поведение человека как бы в реальном времени, единственное воздействие — необычная ситуация, хотя особо стрессовой назвать ее как-то язык не поворачивается. В наших реалиях и почище ситуации возникают и без всякого предупреждения ( это опять же к менталитету и приспособляемости).
Да вот сегодня ссылка про ЮАР на стене. И там жительница пишет, что проблемы проживания в стране не замечаются, пока живешь. Но на месяц уехала — вернулась, сразу видно, как тут плохо (в сравнении все познается, в сравнении).

=Да вы что…какая же это игра..=
Да, для части «игроков» начинает действовать другой, опять уже приведенный мною момент — подчинение закону, порядку и авторитету.
Это что-то типа — «голова не хочет, а руки делают».

Отзыв semjon 17.07.2012

«Да, для части «игроков» начинает действовать другой, опять уже приведенный мною момент — подчинение закону, порядку и авторитету.
Это что-то типа — «голова не хочет, а руки делают».»

А вот в этом и смысл эксперимента:

» В нем была продемонстрирована неспособность испытуемых открыто противостоять «начальнику»

Результаты эксперимента показали, что необходимость повиновения авторитетам укоренена в нашем сознании настолько глубоко, что испытуемые продолжали выполнять указания несмотря на моральные страдания и сильный внутренний конфликт.

По мнению Милгрэма, полученные данные свидетельствуют о наличии интересного феномена: «Это исследование показало чрезвычайно сильно выраженную готовность нормальных взрослых людей идти неизвестно как далеко, следуя указаниям авторитета» (Milgram, 1974). Теперь становится понятной способность правительства добиваться послушания от обычных граждан. Авторитеты оказывают на нас очень сильное давление и контролируют наше поведение.»

Отзыв semjon 19.07.2012

Цель то изначально была какой:

«Фактически Милгрэм начал свои изыскания, чтобы прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях»

Отзыв dmitrij 22.07.2012

Семен, ну я же, наверное, все это прочитал. Или Вы думаете, что нет?
Поэтому и написал про присущий различным нациям свой личный менталитет.
Конечно, он может и «воспитываться» государством.
Но я хочу сказать, что у нас отличный от них, возможно не только у нас (просто нет информации).
Чтобы не писать много, скажу основное:
у них нет нашей душевности (пускай это и звучит по-детски) и отсюда все вытекающее.
#17
эксперимент Милгрэма не может » прояснить вопрос, как немецкие граждане в годы нацистского господства могли участвовать в уничтожении миллионов невинных людей в концентрационных лагерях».
В нем отсутствует такое понятие, как «чистота эксперимента» — в реале была война, а это уже стресс — сбить человека с «пути истинного» в этих условиях гораздо легче (элементарный пример — это нужно для будущего страны, тебя и твоих детей).

Отзыв aleksand 28.07.2012

Эксперименты Аша, опубликованные в 1951 году, были серией исследований, которые внушительно продемонстрировали власть конформизма в группах.

В экспериментах во главе с Соломоном Ашем студентов просили, чтобы они участвовали в проверке зрения. В действительности в большинстве экспериментов все участники, кроме одного, были «подсадными утками», а исследование заключалось в том, чтобы проверить реакцию одного студента на поведение большинства.

Участники (реальные подопытные и «подсадные утки») были усажены в аудитории. В задачу студентов входило объявление вслух их мнения о длине нескольких линий в ряде показов. Их спрашивали, какая линия была длиннее, чем другие, и т. п. «Подсадные утки» давали один и тот же, явно неправильный ответ.

Когда подопытные отвечали правильно, многие из них испытывали чрезвычайный дискомфорт. При этом 75 % подопытных подчинились существенно ошибочному представлению большинства по крайней мере в одном вопросе. Общая доля ошибочных ответов составила 37 %, в контрольной группе один ошибочный ответ дал только один человек из 35-ти. Когда же «заговорщики» не были единодушны в своём суждении, подопытные гораздо чаще не соглашались с большинством. Когда независимых испытуемых было двое, или когда один из подставных участников получал задание давать правильные ответы, ошибка падала более чем в четыре раза. Когда кто-то из подставных давал неверные ответы, но так же не совпадающие с основным, ошибка также сокращалась: до 9-12 % в зависимости от радикализма «третьего мнения».

Отзыв dmitrij 30.07.2012

Здесь присутствует» эффект толпы» (или как он там называется?). Все, наверное, видели или слышали, что человек, находящийся в окружение людей подневольно подчиняется общему — движениям одним и тем же, танцу, пению и пр.

Отзыв dmitrij 01.08.2012

Эффект Даунинга или Почему умные считают себя глупыми?

Вы наверняка слышали про тест IQ. И почти наверняка не слышали про Эффект Даунинга. А эффект, между тем, весьма и весьма занимательный хотя и достаточно простой. Люди с низкими показателями IQ считают, что их IQ выше, чем на самом деле. А люди с высокими показателями IQ наоборот — занижают свой IQ, который на самом деле оказывается выше (а когда умному человеку показывают кого-то с таким же показателем IQ, то он считает что «другой» чуть умнее, чем ты сам).

Эффект Даунинга, в свою очередь, является частным случаем Эффекта Даннинга-Крюгера (на русском тоже инфа есть, если прогуглить), который постулирует, что «глупцы слишком глупцы, чтобы осознать степень своей глупости».
В ходе экспериментов Даннинг и Крюгер обнаружили, что:
1. Некомпетентные люди тяготеют к переоценке собственных способностей.
2. Некомпетентным людям не удается понять действительно высокие способности компетентных.
3. Некомпетентным людям не удается осознать свою некомпетентность.
4. Если некомпетентные люди пройдут подготовку, которая повысит уровень их компетентности, то они смогут осознать уровень своей прежней некомпетентности.

Отзыв semjon 01.08.2012

Ученые из Университета Лоранда Этвеша (Eotvos Lorand University) в Будапеште решили выяснить, примут ли собаки в свой «коллектив» робота-собаку AIBO, которого выпускает корпорация Sony. Результатом эксперимента стала научная публикация «Социальное поведение собак при встрече с собакоподобным роботом AIBO в нейтральной ситуации и во время кормления» (Social behaviour of dogs encountering AIBO, an animal-like robot in a neutral and in a feeding situation). Как выяснилось, собаки робота не принимают.
http://vkontakte.ru/video-16093055_158783708

Отзыв dmitrij 02.08.2012

Теория разбитых окон

В 1980-х годах Нью-Йорк представлял собой адский ад. Там совершалось более 1 500 тяжких преступлений КАЖДЫЙ ДЕНЬ. 6-7 убийств в сутки. Ночью по улицам ходить было опасно, а в метро рисковано ездить даже днем. Грабители и попрошайки в подземке были обычным делом. Грязные и сырые платформы едва освещались. В вагонах было холодно, под ногами валялся мусор, стены и потолок сплошь покрыты граффити.

Вот что рассказывали о нью-йоркской подземке:

«Выстояв бесконечную очередь за жетоном, я попытался опустить его в турникет, но обнаружил, что монетоприемник испорчен. Рядом стоял какой-то бродяга: поломав турникет, теперь он требовал, чтобы пассажиры отдавали жетоны лично ему. Один из его дружков наклонился к монетоприемнику и вытаскивал зубами застрявшие жетоны, покрывая все слюнями. Пассажиры были слишком напуганы, чтобы пререкаться с этими ребятами: «На, бери этот чертов жетон, какая мне разница!» Большинство людей миновали турникеты бесплатно. Это была транспортная версия дантова ада».

Город был в тисках самой свирепой эпидемии преступности в своей истории.

Но потом случилось необъяснимое. Достигнув пика к 1990-му году, преступность резко пошла на спад. За ближайшие годы количество убийств снизилось на 2/3, а число тяжких преступлений – наполовину. К концу десятилетия в метро совершалось уже на 75 % меньше преступлений, чем в начале. По какой-то причине десятки тысяч психов и гопников перестали нарушать закон.

Что произошло? Кто нажал волшебный стоп-кран и что это за кран?

Его название – «Теория разбитых окон». Канадский социолог Малкольм Гладуэлл в книге «Переломный момент» рассказывает:

«Разбитые окна» — это детище криминалистов Уилсона и Келлинга. Они утверждали, что преступность — это неизбежный результат отсутствия порядка. Если окно разбито и не застеклено, то проходящие мимо решают, что всем наплевать и никто ни за что не отвечает. Вскоре будут разбиты и другие окна, и чувство безнаказанности распространится на всю улицу, посылая сигнал всей округе. Сигнал, призывающий к более серьезным преступлениям».

Гладуэлл занимается социальными эпидемиями. Он считает, что человек нарушает закон не только (и даже не столько) из-за плохой наследственности или неправильного воспитания. Огромное значение на него оказывает то, что он видит вокруг. Контекст.

Отзыв dmitrij 03.08.2012

Нидерландские социологи подтверждают эту мысль. Они провели серию любопытных экспериментов. Например, такой. С велосипедной стоянки возле магазина убрали урны и на рули велосипедов повесили рекламные листовки. Стали наблюдать – сколько народа бросит флаеры на асфальт, а сколько постесняется. Стена магазина, возле которого припаркованы велосипеды, была идеально чистой.

Листовки бросили на землю 33% велосипедистов.

Затем эксперимент повторили, предварительно размалевав стену бессодержательными рисунками.

Намусорили уже 69 % велосипедистов.

Но вернемся в Нью-Йорк в эпоху дикой преступности. В середине 1980-х в нью-йоркском метрополитене поменялось руководство. Новый директор Дэвид Ганн начал работу с… борьбы против граффити. Нельзя сказать, что вся городская общественность обрадовалась идее. «Парень, займись серьезными вопросами – техническими проблемами, пожарной безопасностью, преступностью… Не трать наши деньги на ерунду!» Но Ганн был настойчив:

«Граффити — это символ краха системы. Если начинать процесс перестройки организации, то первой должна стать победа над граффити. Не выиграв этой битвы, никакие реформы не состоятся. Мы готовы внедрить новые поезда стоимостью в 10 млн. долларов каждый, но если мы не защитим их от вандализма – известно, что получится. Они продержатся один день, а потом их изуродуют».

И Ганн дал команду ощищать вагоны. Маршрут за маршрутом. Состав за составом. Каждый чертов вагон, каждый божий день. «Для нас это было как религиозное действо», — рассказывал он позже.

В конце маршрутов установили моечные пункты. Если вагон приходил с граффити на стенах, рисунки смывались во время разворота, в противном случае вагон вообще выводили из эксплуатации. Грязные вагоны, с которых еще не смыли граффити, ни в коем случае не смешивались с чистыми. Ганн доносил до вандалов четкое послание.

«У нас было депо в Гарлеме, где вагоны стояли ночью, – рассказывал он. – В первую же ночь явились тинейджеры и заляпали стены вагонов белой краской. На следующую ночь, когда краска высохла, они пришли и обвели контуры, а через сутки все это раскрашивали. То есть они трудились 3 ночи. Мы ждали, когда они закончат свою «работу». Потом мы взяли валики и все закрасили. Парни расстроились до слез, но все было закрашено снизу доверху. Это был наш мэссидж для них: «Хотите потратить 3 ночи на то, чтобы обезобразить поезд? Давайте. Но этого никто не увидит»…

В 1990-м году на должность начальника транспортной полиции был нанят Уильям Браттон. Вместо того, чтобы заняться серьезным делом – тяжкими преступлениями, он вплотную взялся за… безбилетников. Почему?

Новый начальник полиции верил – как и проблема граффити, огромное число «зайцев» могло быть сигналом, показателем отсутствия порядка. И это поощряло совершение более тяжких преступлений. В то время 170 тысяч пассажиров пробирались в метро бесплатно. Подростки просто перепрыгивали через турникеты или прорывались силой. И если 2 или 3 человека обманывали систему, окружающие (которые в иных обстоятельствах не стали бы нарушать закон) присоединялись к ним. Они решали, что если кто-то не платит, они тоже не будут. Проблема росла как снежный ком.

Отзыв dmitrij 16.08.2012

Что сделал Браттон? Он выставил возле турникетов по 10 переодетых полицейских. Они выхватывали «зайцев» по одному, надевали на них наручники и выстраивали в цепочку на платформе. Там безбилетники стояли, пока не завершалась «большая ловля». После этого их провожали в полицейский автобус, где обыскивали, снимали отпечатки пальцев и пробивали по базе данных. У многих при себе оказывалось оружие. У других обнаружились проблемы с законом.

«Для копов это стало настоящим Эльдорадо, – рассказывал Браттон. – Каждое задержание было похоже на пакет с поп-корном, в котором лежит сюрприз. Что за игрушка мне сейчас попадется? Пистолет? Нож? Есть разрешение? Ого, да за тобой убийство!.. Довольно быстро плохие парни поумнели, стали оставлять оружие дома и оплачивать проезд».

В 1994 году мэром Нью-Йорка избран Рудольф Джулиани. Он забрал Браттона из транспортного управления и назначил шефом полиции города. Кстати, в Википедии написано, что именно Джулиани впервые применил Теорию разбитых окон. Теперь мы знаем, что это не так. Тем не менее, заслуга мэра несомненна – он дал команду развить стратегию в масштабах всего Нью-Йорка.

Полиция заняла принципиально жесткую позицию по отношению к мелким правонарушителям. Арестовывала каждого, кто пьянствовал и буянил в общественных местах. Кто кидал пустые бутылки. Разрисовывал стены. Прыгал через турникеты, клянчил деньги у водителей за протирку стекол. Если кто-то мочился на улице, он отправлялся прямиком в тюрьму.

Уровень городской преступности стал резко падать – так же быстро, как в подземке. Начальник полиции Браттон и мэр Джулиани объясняют: «Мелкие и незначительные, на первый взгляд, проступки служили сигналом для осуществления тяжких преступлений».

Цепная реакция была остановлена. Насквозь криминальный Нью-Йорк к концу 1990-х годов стал самым безопасным мегаполисом Америки.

Волшебный стоп-кран сработал.

На мой взгляд, Теория разбитых окон довольно многогранна. Можно применить ее к разным областям жизни: общению, воспитанию детей, работе… В следующем посте я покажу, какое отношение она имеет к «гармонии с собой и миром» – нашему мироощущению и способу жить.

Гармонии вам!

http://galiullin.ru/blog/teoriya-razbityx-okon/

Отзыв rinat 23.08.2012

http://rutube.ru/tracks/2129260.html?v=e00e8ece385943..

Интересный фильм, мягкие эксперименты на возможность манипуляции над советским гражданином.

Отзыв dmitrij 01.09.2012

Манипуляция: ПОДСАДКА ЛОЖНОЙ ПАМЯТИ

Иногда, смотря телевизор, мы удивляемся: неужели кто-нибудь поверит в эту чушь? Увы, верят.
Практически любая выдумка находит какую-то часть аудитории, некритично воспринимающую всё, что ей внушается.

Но, оказывается, ситуация ещё хуже: оказывается, человеческая память устроена таким образом, что в неё может быть внесена искажённая информация даже о том, что человек знает сам, лично, и он будет неспособен отличить выдуманное от реально происшедшего.

Первые эксперименты по имплантации ложной памяти провела в 90-х годах прошлого века Элизабет Лофтус. Она раздала 24 участникам эксперимента краткие (один абзац) описания четырёх историй, произошедших с ними в возрасте от 4 до 6 лет — причём три истории были правдивыми (их рассказали родственники участников), а четвёртая, посвящённая тому, как участник в детстве потерялся в супермаркете, была полностью вымышленной. Участникам сказали, что они участвуют в эксперименте по изучению возможности детального восстановления детских воспоминаний, и попросили сначала написать, а спустя неделю рассказать на интервью подробности выданных им четырёх историй, как они их помнят.

Из 24 участников шестеро не только «вспомнили», как они заблудились в супермаркете, но и рассказывали этот эпизод в красочных деталях, хотя и отмечали, что воспоминания о нём немного более смутные, чем об остальных трёх эпизодах. Тем не менее, сторонний наблюдатель не мог по их речи определить, какое из четырёх событий является ложным. Последующие эксперименты показали, что в зависимости от исходных условий, в том или ином виде имплантация ложной памяти в подобном проведённом Лофтус эксперименте достигается у 20—40 % участников.

Наибольшего же успеха добилась Кимберли Уэйд в 2002 году. В эксперименте она использовала не описание истории, а сфабрикованную фотографию полёта на воздушном шаре, который якобы ранее совершал участник эксперимента. В результате около 50 % участников сформировали полные или частичные воспоминания об этом полёте — которого никогда не было.

Большую известность получил случай с Полом Ингремом, обвинённом собственными детьми в том, что он регулярно насиловал их, когда им было от 4 до 12 лет. Обвинение было предъявлено спустя годы после предполагаемых событий, поэтому никаких вещественных доказательств не было. Ингрем всё отрицал, однако после пяти месяцев допросов под нажимом полиции внезапно сознался буквально во всех грехах, включая не только изнасилование собственных детей, но и участие в сатанинских ритуалах, включая убийство 25 детей. Однако психолог Ричард Офше, заинтересовавшийся этим случаем, решился на оригинальный эксперимент: он подготовил заведомо вымышленную историю о том, будто дети Ингрема также утверждают, что он заставлял их заниматься сексом друг с другом. Поналачу Ингрем отрицал эти события, однако через несколько часов стал постепенно «вспоминать» описанные Офше события, и в результате написал трёхстраничное письменное признание. Когда позже Ингрему сообщили, что эти события были полностью вымышлены, он отказался в это поверить. Этот случай хорошо показывает, что могут быть имплантированы практически любые ложные воспоминания, включая резко негативные. И, само собой, речь здесь идёт не только о ложных воспоминаниях самого Ингрема, но, вероятно, и о ложных воспоминаниях его детей (на это указывает и то, что они вспомнили про якобы совершавшееся их отцом насилие уже во взрослом возрасте, и то, что в ходе судебного процесса они вспоминали всё новые и новые подробности).

Отзыв dmitrij 01.09.2012

Другой интересный эксперимент, уже на тему точности воспоминаний о реальных событиях, поставил Ульрих Нейссер. В 1986 году, на следующий день после катастрофы «Челленджера», он опросил ряд людей, где они находились и что делали в момент, когда услышали о катастрофе — считается, что в память чётко впечатываются обстоятельства, при которых человек испытывает сильное эмоциональное потрясение. Через некоторое время Нейссер повторил тот же опрос среди тех же людей — и практически ни у одного из них поздняя версия не совпала с ранней, более того, когда им показывали запись первой версии их ответов, люди просто не верили в неё. Забавно, что тот же случай произошёл с самим Нейссером: как он рассказывает, он абсолютно чётко помнит, что о нападении японцев на Перл-Харбор узнал во время трансляции бейсбольного матча — при том, что абсолютно точно известно, что никаких трансляций бейсбольных матчей в тот день просто не было.

Прогресс науки не стоит на месте, и в настоящее время «исследователи» добились ещё большего. По некоторым сообщениям, уже известны структуры мозга, отвечающие за замещение реальной памяти придуманной, и контролем активности этих структур в ходе процесса можно проверять — подействовала “промывка мозгов” или нет, поверил испытуемый в ложные воспоминания или только притворяется.

Десять стратегий психологического манипулирования СМИ

1. Отвлечение внимания

Базовым элементом социального контроля является стратегия отвлечения. Цель — отвлечь внимание общественности от важных вопросов, решаемых политическими и экономическими элитами, с помощью технологии «наводнения» или «затопления» непрерывными отвлечением и незначительной информацией.
Стратегия отвлечения важна, чтобы не дать гражданам возможности получать важные знания в области науки, экономики, психологии, нейробиологии и кибернетики.

2. Создать проблему — предложить решение

Этот метод также называют «проблема-реакция-решение». Создается проблема, «ситуация», вызывающая определенную реакцию общественности — чтобы люди сами начали желать ее решения. Например, допустить рост насилия в городах или организовать кровавые теракты для того, чтобы граждане потребовали принятия законов об усилении мер безопасности и проведения политики, ограничивающей гражданские свободы.

3. Стратегия постепенности

Чтобы внедрить непопулярные решения, нужно просто применять их постепенно, капля за каплей, годами. Именно так были навязаны принципиально новые социально-экономические условия (неолиберализм) в 80-х и 90-х годах: ограничение роли государства, приватизация, ненадежность, гибкость, массовая безработица, заработная плата, которая уже не обеспечивает достойную жизнь. То есть все те, изменения, которые при одновременном внедрении вызвали бы революцию.

4. Стратегия откладывания

Еще один способ принять непопулярные решения, это представить их как «болезненные и необходимые» и добиться в данный момент согласия граждан на их осуществление в будущем.

5. Сюсюканье с народом

Большинство рекламы, которая направлена на широкую публику, пользуется языком, аргументами, символами и, особенно, интонациями, рассчитанными на детей. Будто зритель очень маленький ребенок или имеет умственную недоразвитость. Почему? «Если вы обращаетесь к адресату, будто ему 12 лет или менее, то согласно законам восприятия есть вероятность, что он будет отвечать или реагировать некритично — как ребенок».

6. Больше эмоций, чем размышлений

Использование эмоционального аспекта — это классическая технология для блокирования рационального анализа и критического восприятия индивидуумов. Кроме того, использование эмоционального фактора позволяет открыть дверь в подсознательное, чтобы доставлять туда мысли, желания, страхи, опасения, принуждение или нужные модели поведения.

Отзыв dmitrij 07.09.2012

7. Держать людей в невежестве и посредственности

Создание зависимого общества, неспособного к пониманию технологий и методы социального контроля и угнетения. «Качество образования, предоставляемого низшим общественным классам, должно быть как можно скуднее и посредственнее, чтобы разрыв невежества между низшими и высшими социальными классами оставался и его невозможно было преодолеть».

8. Побуждать массы увлекаться посредственностью.

Внедрять в массы мысль, что модно быть тупым, пошлым и невоспитанным.

9. Усиливать чувство вины

Сделать так, чтобы индивидуумы считали, что они сами виноваты в своих бедах и неудачах из-за недостатка интеллекта, способностей, или усилий. Таким образом, вместо того, чтобы восстать против существующей системы, индивидуумы чувствуют себя беспомощными, занимаются самоедством. Это приводит к депрессивному состоянию, эффективно способствует сдерживанию действий человека.

10. Знать о людях больше, чем они о себе

В течение последних 50 лет научные достижения привели к стремительному росту разрыва в знаниях между основной массой общества и теми, кто принадлежит к правящим элитам или используется ими. Благодаря биологии, нейробиологии и прикладной психологии, «система» пользуется передовыми знаниями о человеческом существе, то физически или психологически. Это означает, что в большинстве случаев, «система» имеет больше контроля и больше власти над индивидуумами, чем индивидуумы над собой.
http://iverology.ru/main/106-manipulyaciya-podsadka-l..

Отзыв dmitrij 21.12.2012

Эксперимент.

Американский психолог Дэвид Розенхан в 1973 году провёл эксперимент, в ходе которого в психбольницы разных штатов приходили участники, симулировавшие слуховые галлюцинации, и всех их госпитализировали. После этого псевдобольные вели себя адекватно и сообщали врачам о прекращении галлюцинаций, но ни одного их них не заподозрили в симуляции и заставляли принимать антипсихотические препараты, которые пациенты сливали в унитаз. Все они были в итоге выписаны с диагнозом «шизофрения в стадии ремиссии», а средний срок пребывания в лечебнице составил 19 дней. После широкой огласки результатов начался второй этап эксперимента Розенхана: он договорился с очень известной клиникой, что в течение трёх месяцев туда будут приходить псевдопациенты, но никого не отправил. В итоге 20% настоящих больных были признаны симулянтами, ещё 20% были охарактеризованы как вероятные симулянты.

Ваш отзыв