БТТ РККА перед Второй Мировой войной, и в ее начальный период. Плюсы и минусы.

Автор: . 20 Янв 2012 в 2:39

Собственно. для начала, хотелось бы рассмотреть ситуацию с реформами бронетанковых частей в РККА в 1939- 41гг, и, в итоге, что из этого вышло. Каких трудностей можно было бы избежать, какие были неизбежными, и почему.

Рубрики: вести

Обсуждение
Отзыв evgenij 21.01.2012

Ну а почему бы и нет?

Отзыв eduard 26.01.2012

Возможно, что эта тема станет актуальной только для пары-тройки человек.

Отзыв evgenij 05.02.2012

Эдуард, И, тем не менее.

Отзыв eduard 09.02.2012

Евгенiй
Собственно, вышло-то в итоге известно что — более адекватное разделение. В принципе — лишняя единица — мехкорпус, лишнее усложнение в командовании такой кучей войск.

Отзыв eduard 15.02.2012

Бригады гораздо лучше и в плане комплектности, и в плане управления.

Отзыв evgenij 16.02.2012

Эдуардъ Рентгенъ отвтилъ Евгенiю Пазенко
Евгений, Вы неправильно меня поняли. Я хотел сказать, что легкие танки перекидывались в свои отдельные подразделения в составе корпуса, заменяясь по рангу на Т-34 и КВ.

Итак, поехали. Легкие танки в составе мехкорпусов находились штатно, в качестве линейных танков. И, если БТ еще как- то смотрелись в этой роли, то Т-26 были исключительно обузой.

Далее, в середине- конце 30х велись работы по созданию новых типов легких танков на замену Т-26 (Т-111, Т-50, Т-46 и им подобные), то есть, наличие в войсках легкого танка считалось естественным, и отказываться от легких танков просто так никто не собирался.

Отзыв eduard 17.02.2012

Евгенiй
Я про отказ не говорил. Скорее — выдавливание Т-34 и КВ легких танков на нижние позиции организационной структуры.

Отзыв evgenij 27.02.2012

Эдуард, так это и подразумевалось изначально. Но вот в чем вопрос. В мехкорпусах, по штату, в танковой роте, полагалось иметь легких/средних танков в соотношении 3/1.

Отзыв eduard 03.03.2012

Евгенiй
В принципе — логично, используя легкие танки в качестве пехотных. На начальных этапах.

Отзыв eduard 07.03.2012

Позднее же танковые бригады вошли в состав мехкорпуса.

Отзыв dmitrij 14.03.2012

извините, что влез в ваш дисскус.
лёкгие танки, как намецкие Т-2 так и советские Т-60 -70, составляли до трети танковых сил даже в середине Второй мировой, пример- Курская битва. хотяб как машины сопровождения/поддержки пехоты.

Отзыв eduard 01.04.2012

Именно так, для поддержки пехотных соединений. В корпусе больше трех десятков тысяч человек. Только, на мой взгляд, немецкое распределение было как нельзя кстати, особенно распределение тех же Тигров в тяжелые батальоны. Бригады лучше.

Отзыв evgenij 18.04.2012

Дмитрий, простите, но PzKpfw II, к середине войны уже не выпускались, и никак не могли составлять треть машин. Более того, основная масса этих танков была потеряна в ходе кампании 1941 года.

А до Курска дошла едва ли сотня.

Отзыв evgenij 20.04.2012

Эдуардъ, в том то и дело, что использовались новые легкие танки именно во вновь создаваемых мехкорпусах, в качестве линейных.

Отзыв dmitrij 29.04.2012

Евгений, «Качественный состав бронетехники гр. армий «Юг», июль 1943г., операция «Цитадель»:
3танк.дивиз.- 7 Pz. III
11 тд — 8
«Великая Германия»- 4
Всего 2 тк СС- 8
Всего 3 тк — 27″
см. А.Исаев «1943″ стр.170., табл.7

Отзыв evgenij 29.04.2012

Дмитрий, не совсем понял, причем тут численность PzKpfw III…

Отзыв evgenij 30.04.2012

Дмитрий, итак, составляли ли они треть бронетанковых сил?

Отзыв dmitrij 15.05.2012

пусть не треть, но 1/4 от Pz. IV , коих там было 104

Отзыв evgenij 19.05.2012

Дмитрий, простите, из 2700 танков, собранных немцами для «Цитадели», танков PzKpfw IV было только 104??

Отзыв dmitrij 25.05.2012

Евгенiй, я Вам привожу данные только по III тк. таблицу вижу перед собой:
т-2….27
т-4… 104
т-3… 152
т-6… 42(2 тк СС)
огнемётных…13
StuG (самоходок)… 104 26

Отзыв evgenij 30.05.2012

Дмитрий, в любом случае, танки PzKpfw II составляли мизерный процент от общего количества боевых машин. Более того, уже к концу 1942г они перестали считаться линейными машинами.

Отзыв dmitrij 05.06.2012

Евгенiй, я и не спорю! разведка, посыльные, в качестве БТР-БмП. тем не менее, в штате состояли и на тех. довольствии- значит что-то значили

Отзыв evgenij 09.07.2012

Дмитрий, а давайте прикинем, сколько танков Renault FT-17/18/30 состояло в штате немецких соединений?))

Отзыв dmitrij 19.07.2012

Евгений, а сколько трофейных т-34 -60 -70?) мой утомлённый мозг сейчас рыть инфу, боюсь, не в состоянии)

Отзыв evgenij 28.07.2012

Дмитрий, про «рено» я не случайно спросил- если они были и состояли на довольствии, получается, тоже что- то значили?)

Отзыв dmitrij 13.08.2012

Евгенiй, да. немцы как крайне практичные люди ставили на довольствие и тех. обслуживание всё, что могло послужить им

Отзыв evgenij 19.08.2012

Дмитрий, вот именно. Точнее, я бы сказал, все, до чего дотягивались (кроме, как ни странно, советских танков- тех использовали всего ничего).

Отзыв dmitrij 25.08.2012

Евгенiй, вроде как были целые роты из трофейных т-34, в Курской и Харьковской битвах…нет? так же как и арт. взводы из трофейных ЗИС-3. а уж русских пленных механиков считали лучшими спецами и самоделкинами)

Отзыв evgenij 31.08.2012

Дмитрий, да, целые роты. 200 машин, собранных отовсюду для дивизии «Лейбштандарт». Насчет орудий- не совсем по теме, речь о танках. Орудия использовались вполне себе даже массово.

Отзыв eduard 07.09.2012

Евгений
==Эдуардъ, в том то и дело, что использовались новые легкие танки именно во вновь создаваемых мехкорпусах, в качестве линейных.==
Именно так, однако превосходство в численности легких танков имелось от того, что существовала нехватка КВ и Т-34.
Как мне помнится, в танковой дивизии должно было иметься 2 танковых полка, в каждом, вроде бы, по 2 средних батальона и один тяжелый. Хотя, там несколько раз численность менялась по утвержденным штатам. А вот уже в моторизированной дивизии была высокая численность легких танков.
Извиняюсь за резкий уход — интернет у меня, как Вы знаете, штука непредсказуемая — то работает еле-как, то вообще его нет.

Отзыв eduard 14.11.2012

Дмитрий
Панцер-2 больше в качестве пехотных танков против укреплений и пехоты, ну и командирской машины, «антипартизанский танк». Слишком плохой он был по ТТХ для линейного танка. Ни проходимости, ни запаса хода, ни вооружения, и брони нет.

Отзыв evgenij 25.11.2012

Эдуардъ, >>однако превосходство в численности легких танков имелось от того, что существовала нехватка КВ и Т-34.

Превосходство в численности легких танков шло от превосходства их в численности в РККА итого. Притом, что легкие танки шли в мехкорпуса штатно.

>>Как мне помнится, в танковой дивизии должно было иметься 2 танковых полка, в каждом, вроде бы, по 2 средних батальона и один тяжелый.

Собственно говоря, понятие «средний батальон» тогда не существовало. Были легкие и тяжелые. Т-34 шли на пополнение матчасти легких батальонов.

>>Извиняюсь за резкий уход — интернет у меня, как Вы знаете, штука непредсказуемая — то работает еле-как, то вообще его нет.

Бывает, не беда))

Отзыв eduard 28.01.2013

Евгений
==Превосходство в численности легких танков шло от превосходства их в численности в РККА итого.==
Именно от добротного количества легких танков и нехватки тяжелых КВ и средних Т-34 мехкорпуса новых формирований по штату заполнялись легкими. КВ и Т-34 шли на комплект мехкорпусов 40-го года формирования, а 41-го года — БТ, Т-26 и прочие танкетки.

==Притом, что легкие танки шли в мехкорпуса штатно.==
Естественно, в моторизированные дивизии, в танковые — от нехватки КВ и Т-34.

==Собственно говоря, понятие «средний батальон» тогда не существовало. Были легкие и тяжелые. Т-34 шли на пополнение матчасти легких батальонов.==
Цитирую Е.Дрига:
«Однако по утвержденным штатам №010\10 танковая дивизия имела несколько иной состав: 105 КВ, 210 Т-34, 54 ХТ, 26 БТ и 18 Т-26.»
Безусловно, если, скажем, танковая дивизия формировалась на базе легкой бригады — вполне допускаемо, что в мехкорпусе потом имелись тяжелые и легкие батальоны.

Ваш отзыв